ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 сентября 2025 года город Тула
Советский районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Стрижак Е.В.,
при секретаре Даниловой Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 71RS0025-01-2025-002169-80 (№ 2-839/2025) по иску ФИО1 к Межрегиональному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о признании права собственности на движимое имущество,
установил:
истица ФИО1 обратился в суд с иском к Межрегиональному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях с требованиями о признании права собственности на движимое имущество, в связи с тем, что на основании договора купли-продажи имущества от 27 марта 2009 года, заключенного между ним и ООО «Реалас» при Межрегиональном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, <данные изъяты>, <данные изъяты>, цена 80 тыс. руб.
ООО «Реалас» в настоящее время прекратило свою деятельность, с момента заключения договора и по настоящее время он владеет данным трактором, на учете в инспекции <адрес> трактор не стоял, ПСМ отсутствует.
Просит суд признать за ним право собственности на движимое имущество <данные изъяты> <данные изъяты>.
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежаще, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии.
Ответчик Межрегиональное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах не явки суд не уведомил.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Поскольку ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений в суд не представил, рассматривать иск в его отсутствие не просил, а истец не возражал против вынесения заочного решения, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Положениями статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Согласно пункту 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В ходе рассмотрения дела установлено, что на основании договора купли-продажи арестованного имущества от 27 марта 2009 года, заключенного между истцом и ООО «Реалас» при Межрегиональном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, ФИО1 приобрел <данные изъяты>, <данные изъяты>, за 80 тыс. руб.
ООО «Реалас» в настоящее время прекратило свою деятельность, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 03.06.2025.
С момента заключения договора и по настоящее время истец владеет данным трактором, на учете в инспекции Гостехнадзора Тульской области трактор не стоял, ПСМ отсутствует, что подтверждается сообщению Гостехнадзора по Тульской области от 21.08.2025.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению, так как доводы истца не опровергнуты, а из предоставленных доказательств следует, что требования заявлены обоснованно.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 191-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к Межрегиональному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о признании права собственности на движимое имущество, удовлетворить.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на движимое имущество <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья