Дело №.
УИД №
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ.
Лузский районный суд <адрес> в составе :
председательствующего судьи Першина П.И.,
при секретаре ФИО3,
с участием государственного обвинителя прокурора прокуратуры <адрес> ФИО4,
подсудимого ФИО2,
защитника ФИО6, предоставившего удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского гражданина РФ, с начальным профессиональным образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, индивидуального предпринимателя, зарегистрированного по адресу: <адрес> пгт.Парма <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
Постановлением мирового судьи судебного участка № Лузского судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Штраф уплачен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение сдано ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, не отбыто.
В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 до 22 часов ФИО2, находясь в <адрес>, употребил спиртного, после чего в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, решил совершить поездку на автомобиле марки «RENAULT KAPTUR» государственный регистрационный знак <***> от <адрес> до <адрес> и обратно.
Реализуя задуманное, ФИО2 в период времени с 22 часов 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение пунктов 2.1.1 и 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения», согласно которым водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство ; водитель механического транспортного средства обязан: по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения; являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, будучи лишенным, права управления транспортными средствами, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, умышленно осуществил управление автомобилем «RENAULT KAPTUR» государственный регистрационный знак <***>, двигаясь на нем по улицам <адрес> от <адрес> к <адрес> и обратно, а в 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес>, не справившись с управлением автомобиля совершил дорожно-транспортное происшествие. Прибывшими на место ДТП сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Лузский» в виду отсутствия возможности составления протокола об административном правонарушении на месте выявления правонарушения, ФИО2 был доставлен в МО МВД России «Лузский», где при наличии у него признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, неустойчивости позы, инспектором ДПС ГДПС ГИБДД МО МВД России «Лузский» Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 17 минут ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, проходить которое ФИО2 отказался, о чем ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 20 минут инспектором ДПС ГДПС ГИБДД МО МВД России «Лузский» Свидетель №2 в отношении него был составлен протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, который ФИО2 подписать отказался.
Подсудимый ФИО2 согласен с изложенным обвинением в полном объеме, признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый указал, что это ходатайство заявлено им добровольно и после предварительной консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО2 заявил, что ему понятно существо предъявленного обвинения, он признает фактические обстоятельства содеянного, умышленную форму вины, согласен с юридической оценкой содеянного им.
Защитник ФИО6 поддерживает ходатайство подсудимого, указывает, что ФИО2 заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства добровольно и после того, как проконсультировался с ним. Характер и последствия особого порядка ФИО2 были разъяснены. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защитник не оспаривает.
Государственный обвинитель ФИО4 согласился рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, без исследования доказательств, с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд удостоверился в соблюдении условий, предусмотренных частями первой и второй ст. 314 УПК РФ. Подсудимый обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, при наличии согласия государственного обвинителя, согласился с предъявленным ему обвинением. ФИО2 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При этом суд не усмотрел причин сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия ФИО2 квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ и принимает во внимание, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2 и предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.
При назначении наказания суд учитывает совокупность всех обстоятельств совершения преступления, в котором ФИО2 обвиняется, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления посредством дачи последовательных, правдивых, признательных показаний, наличие на иждивении малолетней дочери.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
Как личность подсудимый по месту жительства характеризуется - удовлетворительно, на каких-либо учетах в МО МВД России «Лузский» не состоит, привлекался к административной ответственности, является индивидуальным предпринимателем (л.д.95).
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая кроме требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, исходя из принципов справедливости и индивидуализации наказания, суд приходит к выводу, что подсудимый может быть исправлен с применением более мягкого наказания, но в условиях контроля за его поведением уголовно-исполнительной инспекцией, поэтому полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ.
Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено.
Учитывая то, что нарушения Правил дорожного движения были допущены при управлении автомобилем, являющимся источником повышенной опасности, характер данного нарушения, создававшего угрозу безопасности дорожного движения, суд приходит к выводу о целесообразности назначения подсудимому ФИО2 в качестве дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания необходимо исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л :
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев.
Мера пресечения ФИО2 не избиралась.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат.
Вещественное доказательство: автомобиль марки «RENAULT KAPTUR» идентификационный номер (VIN) № государственный регистрационный знак <***>, оставить Свидетель №7, компакт – диск DVD-R, оставить при уголовном деле на весь срок хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда в течение 15 суток со дня постановления, с подачей жалобы через Лузский районный суд <адрес>.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий __________ Першин П.И.