Решение по делу № 2-249/2026 от 30.01.2026 - о взыскании неустойки, взыскании компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов.

УИД 50RS0007-01-2025-007700-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2026 года г. Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего М.А. Курочкиной

при секретаре К.А. Дмитерко

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-249/2026 по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «Прибрежный парк» о взыскании неустойки, взыскании компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи квартиры № №, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>. В гарантийный период истцами выявлены строительные недостатки, стоимость устранения которых согласно досудебному заключению специалиста № № составила 1 420 967,77 руб. Претензия истцов оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд. В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению эксперта ООО «ДОМ.ЭКСПЕРТ» № в квартире истцов имеются строительные недостатки, возникшие по вине застройщика. Рыночная стоимость их устранения определена экспертом в размере 529 538,86 руб. После ознакомления с результатами экспертизы истцы в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнили исковые требования. Поскольку ответчик ДД.ММ.ГГГГ добровольно перечислил стоимость устранения недостатков в размере, определенном экспертизой, истцы просили суд взыскать с ответчика в их пользу в равных долях:

- неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 773 126,74 руб.;

- компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. (по 50 000 руб. в пользу каждого);

- штраф в размере 50% от присужденной суммы;

- расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 70 000 руб.;

- почтовые расходы в размере 1 326,57 руб.;

- нотариальные расходы в размере 3 200 руб.;

- расходы по оплате госпошлины в размере 4 352 руб.

В судебном заседании представитель истцов – ФИО3 поддержал уточнённые требования, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Ранее представил письменные возражения, в которых просил в иске отказать, ссылаясь на добровольную оплату недостатков. В случае удовлетворения требований просил применить ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу, снизить размер компенсации морального вреда до 5 000 руб., отказать во взыскании расходов на досудебную экспертизу как завышенных и необязательных, а также отказать во взыскании нотариальных расходов ввиду отсутствия в доверенности указания на конкретное дело.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита гражданских прав, в том числе, осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда, иными способами, предусмотренными законом, как это установлено ст. 12 ГК РФ.

Статьи 307, 309, 310 ГК РФ устанавливают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возможных требований и возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия - в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ст.57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи квартиры. Обязательства по договору истцами исполнены в полном объеме.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец обязан передать товар надлежащего качества. При обнаружении недостатков потребитель вправе требовать возмещения расходов на их устранение (ст. 18 Закона).

Из содержания положений статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что приобретя право собственности на квартиру по договору купли-продажи, покупатель приобретает (как потребитель) и право требования к застройщику (подрядчику) об устранении выявленных в квартире недостатков при их обнаружении в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в пределах пяти лет (в отношении объекта недвижимости), поскольку гарантийные обязательства застройщика (подрядчика) на результат работы в случае отчуждения объекта недвижимости третьим лицам сохраняются.

Судом установлено, и подтверждено представителем истцов, что ответчик добровольно удовлетворил требование истцов о возмещении стоимости устранения недостатков в размере 529 538,86 руб. после предъявления иска, в связи с чем, представителем истцов были уточнены заявленные требования в данной части.

Разрешая требование о взыскании неустойки, суд руководствуется ст. 23 Закона о защите прав потребителей, согласно которой за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков подлежит уплате неустойка в размере 1% цены товара за каждый день просрочки.

Претензия истцов о выплате стоимости устранения недостатков получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Срок для добровольного удовлетворения требования, установленный ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» (10 дней), истек. Фактически требование исполнено ДД.ММ.ГГГГ. Период просрочки составляет с ДД.ММ.ГГГГ по 21.01.2026г.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ. Суд, учитывая компенсационный характер неустойки, факт добровольной оплаты ответчиком основной суммы долга до вынесения решения, непродолжительный период просрочки (с учетом даты получения претензии), а также баланс интересов сторон, полагает возможным снизить размер неустойки до 200 000 руб., в пользу истцов. Данный размер, по мнению суда, соответствует последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из ст.151 ГК РФ следует, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд полагает, что действиями ответчика истцам причинен моральный вред. Однако, учитывая степень вины причинителя вреда, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает, что в пользу истцов должно быть взыскано по 8 000 руб. В удовлетворении требований в большем размере суд считает необходимым отказать. Суд соглашается с доводами ответчика о необходимости снижения заявленной ко взысканию суммы компенсации морального вреда ввиду ее чрезмерности.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает с ответчика штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований.

Сумма, присужденная в пользу потребителей, составляет: неустойка 200 000 руб. + компенсация морального вреда 16 000 руб. = 216 000 руб. Размер штрафа = 108 000 руб.

В силу ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Разрешая требования о взыскании расходов на досудебную экспертизу (70 000 руб., суд исходит из того, что данные расходы подтверждены документально (договор, квитанция) и были необходимы для определения цены иска и подсудности. Доводы ответчика о завышенном размере суд отклоняет, поскольку они носят предположительный характер. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Требование о взыскании почтовых расходов в размере 1 326,57 руб., подтверждено документально, данные расходы связаны с рассмотрением дела (направление претензии, копии иска), в связи с чем, подлежит взысканию в полном объеме.

Требование о взыскании расходов на нотариальную доверенность в размере 3 200 руб. не подлежит удовлетворению, поскольку доверенность выдана не на ведение конкретного дела, а содержит общие полномочия (п. 2 Постановления Пленума ВС РФ № 1).

Истцами при подаче иска уплачена госпошлина в размере 4 352 руб. Поскольку в ходе рассмотрения дела истцы уменьшили исковые требования, а также с учетом частичного удовлетворения иска, уплаченная госпошлина подлежит возврату истцам из бюджета как излишне уплаченная на основании ст. 333.40 НК РФ.

Государственная пошлина, от уплаты которой истцы освобождёны, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета пропорционально удовлетворённым требованиям – 10 000 руб.

Суд не соглашается с иными доводами ответчика, отраженными в возражениях на исковое заявление, так как они являются субъективным толкованием норм права, направленными на избежание ответственности за нарушение исполнения обязательства.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «Прибрежный парк» – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Прибрежный парк» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) и ФИО2 (паспорт №) в равных долях:

- неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 (Двести тысяч) рублей;

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 108 000 (сто восемь тысяч) рублей;

- расходы на проведение досудебного исследования (экспертизы) в размере 70 000 (Семьдесят тысяч) рублей;

- почтовые расходы в размере 1 326 (Одна тысяча триста двадцать шесть) рублей 57 копеек.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Прибрежный парк» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 8 000 рублей.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Прибрежный парк» (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 8 000 рублей.

В оставшейся части требований отказать.

Возвратить ФИО1 и ФИО2 государственную пошлину, уплаченную при подаче иска, в размере 4 352 (Четыре тысячи триста пятьдесят два) рубля.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Прибрежный парк» в доход бюджета городского округа Домодедово Московской области государственную пошлину в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья М.А. Курочкина

Мотивированное решение суда изготовлено 30 января 2026 года