Дело № 2-1205/2025 УИД: 29RS0024-01-2025-001516-03
06 ноября 2025 года г.Архангельск
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе
председательствующего судьи Одоевой И.В.,
при секретаре Васильевой Е.А.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соломбальского районного суда г.Архангельска гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда.
В обоснование иска указано, что 26.04.2023 по адресу: <...> произошло ДТП с участием автомобилей «Тойота Королла», гос.рег.знак № (под управлением и в собственности истца), «Ниссан Патфайндер», гос.рег.знак № (под управлением и в собственности ФИО3). Гражданская ответственность водителя «Тойота Королла» застрахована у ответчика, гражданская ответственность «Ниссан Патфайндер» - в АО «СОГАЗ». 05.05.2023 истец обратился к ответчику, ответчиком был произведен осмотр автомобиля. 24.05.2023 ответчик произвел выплату страхового возмещения в сумме 68500 руб. 05.12.2023 истец направил ответчику претензию. Страховщик требования истца не удовлетворил. Истец обратился к финансовому уполномоченному. Истцом были понесены почтовые расходы в сумме 308,44 руб., расходы по составлению обращения к финансовому уполномоченному в сумме 5000 руб. Решением финансового уполномоченного от 19.03.2025 истцу было отказано в удовлетворении его требований. Истец был вынужден обратиться за составлением экспертного заключения. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта по ЕМР с учетом износа и округления составляет 107200 руб. Таким образом, ответчик не доплатил страховое возмещение в сумме 38700 руб. (107200 руб. – 68500 руб.). 26.05.2023 истец срок для выдачи направления на ремонт. Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 38700 руб., расходы на составление претензии в сумме 5000 руб., штраф, расходы на составление обращения к финансовому уполномоченному в сумме 5000 руб., почтовые расходы в сумме 308,44 руб., неустойку в сумме 272448 руб., неустойку с 30.04.2025 по дату фактического исполнения обязательства от суммы задолженности в размере 38700 руб., но не более 127552 руб., но не более 127552 руб., расходы на представителя в сумме 18000 руб., почтовые расходы в сумме 256 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 20000 руб.
Все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания.
Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал.
Ответчик представил возражения на иск.
На основании определения суда дело рассмотрено при данной явке.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что в результате ДТП, произошедшего 26.04.2023 вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством «Ниссан Патфайндер 2.5Д», гос.рег.знак №, причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству «Тойота Королла», гос.рег.знак №
Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована у ответчика (полис ТТТ № 7032572080).
Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии ТТТ № 7020222790..
05.05.2023 истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении. Просил осуществить страховое возмещение путем перечисления денежных средств на банковские реквизиты.
05.05.2023 ответчиком организован осмотр транспортного средства, составлен акт осмотра.
18.05.2023 ответчиком произведен дополнительный осмотр транспортного средства.
В целях определения стоимости восстановительного ремонта ответчиком организовано проведение независимой экспертизы.
Согласно экспертному заключению ООО «РАВТ-ЭКСПЕРТ» от 19.05.2023 № 19598089 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без износа составляет 94 173 руб., с учетом износа – 68 500 руб.
Ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 68500 руб., что подтверждается платежным поручением № 949683.
05.12.2023 истец обратился к ответчику с заявлением (претензией) о доплате страхового возмещения, выплате неустойки и расходов по оплате юридических услуг.
12.12.2023 страховая компания отказала в удовлетворении требований истца.
Истец обратилась к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки и расходов по оплате юридических услуг, почтовых услуг.
Решением финансового уполномоченного от 19.03.2025 № У-25-17974/5010-009 в удовлетворении требований истца отказано.
С данным решением не согласился истец, обратилась в суд с настоящим иском.
Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда определен в ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).
В соответствии с п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 данной статьи) в соответствии с п. 15.2 или п. 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго п.19 указанной статьи.
При проведении восстановительного ремонта в соответствии с п. 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.
Таким образом, положениями Закона об ОСАГО установлен приоритет восстановительного ремонта транспортного средства над денежной выплатой при повреждении легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации.
Как следует из положений, закрепленных в абзаце шестом п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.
При наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт (п. 15.3 этой же статьи Закона об ОСАГО).
Перечень случаев, когда страховое возмещение вместо организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта по соглашению сторон, по выбору потерпевшего, по соглашению сторон или в силу объективных обстоятельств производится в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО.
Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.
Из установленных обстоятельств дела следует, что страховая компания свою обязанность организовать и оплатить восстановительный ремонт автомобиля потерпевшего с применением новых комплектующих изделий (возмещение вреда в натуре) не исполнила. При этом истец в заявлении просил выплатить страховое возмещение в денежной форме.
Таким образом, истец вправе требовать с ответчика сумму страхового возмещения по ЕМР с учетом износа.
По ходатайству истца была назначена судебная экспертиза.
Согласно заключению ООО «Аварийные комиссары» №347/25 от 30.09.2025 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца на дату ДТП составил без учета износа 169700 руб., с учетом износа – 110400 руб.
Оснований не доверять выводам эксперта не имеется, поскольку эксперт имеет соответствующее образование, стаж работы, предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Суд принимает за основу данное заключение при определении стоимости восстановительного ремонта.
Ответчик выплатил истцу страховое возмещение в сумме 68500 руб.
Истец просит взыскать страховое возмещение в сумме 38700 руб.
В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
После экспертизы сторона истца требования не уточнила, настаивала на прежних требованиях.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 38700 руб.
Истец просит взыскать расходы на составление претензии в сумме 5 000 руб. входящие в состав страхового возмещения.
Несение расходов на составление претензии в сумме 5 000 руб. подтверждается договором от 09.11.2023, квитанцией № 004981 от 13.11.2023.
В случаях, когда законом или договором предусмотрен претензионный или иной обьязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются необходимыми и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать свое право на обращение в суд без несения таких издержек.
В п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 разъяснено, что расходы, подлежащие возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, включают в себя: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, расходы по оплате нотариальных услуг, почтовые расходы на направление потерпевшим заявления о страховой выплате и т.д.).
В соответствии с п. 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, от 22.06.2016 при причинении вреда потерпевшему возмещению в размере, не превышающем страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. К таким расходам суды относят не только расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, восстановление дорожного знака и/или ограждения, но и расходы на оплату услуг аварийного комиссара, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, и др.
Таким образом, расходы истца на составление претензии подлежат взысканию с ответчика в составе страхового возмещения.
В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
В п. 83 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).
Поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполнена обязанность по организации страхового возмещения в натуральной форме, а размером надлежащего страхового возмещения является стоимость восстановительного ремонта автомобиля по ЕМР, которая с учетом ч.3 ст. 196 ГПК РФ определена в сумме 107 200 руб., штраф подлежит исчислению от данной стоимости с учетом расходов на претензию.
Размер штрафа составит 56 100 руб. ((107 200 руб. +5000 руб.) * 50%).
Оснований для снижения штрафа в силу ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.
Истец просит взыскать неустойку за период с 27.05.2023 по 29.04.2025 в размере 272 448 руб.
В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Из представленных суду доказательств следует, что ответчиком не было исполнено его обязательство по выплате страхового возмещений в установленном законом размере в установленные законом сроки, в связи с чем истец вправе требовать с ответчика неустойку.
Истец обратился к ответчику с заявлением 05.05.2023, следовательно, датой окончания срока рассмотрения заявления являлось 26.05.2023, неустойка подлежит исчислению с 27.05.2023.
За период с 27.05.2023 по 06.11.2025 неустойка составит 959 440 руб. (107200 руб. * 1% * 895 дн.).
Вместе с тем, сумма неустойки ограничена в соответствии с положениями Закона об ОСАГО суммой 400000 руб.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 400000 руб.
Оснований для снижения неустойки в силу ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.
Требование истца о взыскании неустойки до даты фактического исполнения обязательства ответчиком удовлетворению не подлежит, поскольку судом взыскан максимальный размер неустойки.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку ответчиком нарушены права истца как потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2000 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку судом требования истца удовлетворены, истец вправе требовать возмещения понесенных им расходов: составления обращения к финансовому уполномоченному 5000 руб., расходы на оплату юридических услуг 18000 руб., почтовые расходы 564,44 руб.
Как разъяснено в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Факт несения истцом указанных выше расходов подтверждается: чеками, договором на оказание юридических услуг от 07.02.2025.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Исходя из принципа разумности и справедливости, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, с учетом объема и качества выполненной представителем работы, срока рассмотрения дела, существа спора, категории рассматриваемого дела, принимая во внимание стоимость аналогичных услуг в регионе, которые сопоставимы с заявленным размером судебных расходов, отсутствие доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов, принимая во внимание, что требования истца удовлетворены, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя размере 18000 руб.
В силу ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы на составление обращения к финансовому уполномоченному 5000 руб., почтовые расходы 564,44 руб. (в пределах заявленных требований).
В силу ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующее ходатайство. В случае, если указанное ходатайство заявлено обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.
Согласно счету на оплату № 511 от 30.09.2025, стоимость судебной экспертизы, назначенной определением суда по ходатайству стороны истца, составляет 29000 руб.
Истцом денежные средства в сумме 20000 руб. были внесены на счет Управления Судебного департамента в АО и НАО, что подтверждается чеком по операции от 27.06.2025 (л.д. 77 том 1).
Таким образом, в силу ст. 96, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату данной экспертизы в сумме 20000 руб.
В силу ст. 96, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «Аварийные комиссары» подлежат взысканию расходы на составление экспертного заключения в сумме 9000 руб.
На основании ст.88, 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16 593 руб.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО2 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда удовлетворить.
Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт №) страховое возмещение 38 700 руб., расходы на составление претензии, входящие в состав страхового возмещения, в размере 5000 руб., штраф в сумме 56100 руб., неустойку за период с 27.05.2023 по 06.11.2025 в сумме 400000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб., расходы на составление обращения к финансовому уполномоченному в сумме 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 18000 руб., расходы на производство судебной экспертизы в сумме 20000 руб., почтовые расходы в общей сумме 564,44 руб.
В удовлетворении требования ФИО2 о взыскании с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» неустойки до даты фактического исполнения обязательства отказать.
Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аварийные комиссары» (ИНН: <***>) расходы на проведение экспертного исследования в сумме 9000 руб.
Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 16593 руб.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Председательствующий И.В. Одоева
Мотивированное решение составлено 18.11.2025.