Дело № 2-537/2022

03RS0037-01-2022-000712-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2022 года село Красноусольский

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Уразметова И.Ф.,

при секретаре Габбасовой А.А.,

с участием представителя истцов ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации сельского поселения Буруновский сельсовет муниципального района Республики Башкортостан, Администрации муниципального района Республики Башкортостан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с иском к администрации сельского поселения Буруновский сельсовет муниципального района Республики Башкортостан о признании права собственности на жилой дом по адресу: . Истец мотивировал свои требования тем, что в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО2, по ходатайству колхоза «Россия» был выделен земельный участок для строительства жилого дома. В период с 1999 года по 2004 год совместно построили на данном земельном участке жилой дом. В связи с отсутствием финансовых возможностей, истцы долго строили жилой дом, и не смогли во время оформить дом и земельный участок.

До ДД.ММ.ГГГГ необходимости в таком разрешении не было, но после обширных изменений Земельного кодекса, вступивших в силу с 1 марта этого года, оно снова входит в список документов, нужных для регистрации.

В 2019 году получили письмо от администрации сельского поселения Буруновский сельсовет с требованием оформления жилого дома и земельного участка.

Истец после получения письма и окончания строительства жилого дома в ДД.ММ.ГГГГ году в ФИО3 Стерлитамакского филиала БТИ РБ заказали и получили технический паспорт, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на жилой дом, расположенного по адресу: .

В настоящее время не может поставить на кадастровый учет и оформить в собственность жилой дом, так как, в настоящее время земельный участок, на котором расположены жилой дом, истцу не принадлежит.

Истец также обратился в Администрацию муниципального района и в КУС МЗИО РБ по об оформлении земельного участка.

Постановлением Главы администрации муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ утвердили схему расположения земельного участка и на основании Межевого плана земельный участок поставили на кадастровый учет.

В связи с чем истец просят признать за ним право собственности на жилой дом (Литер А), находящегося по адресу: , расположенного на земельном участке мерою № 19) квадратных метров с кадастровым номером №.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ Администрация муниципального района РБ, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан привлечены в качестве соответчиков.

Истец ФИО4 отказалась от исковых требований.

Определением суда производство по делу по иску ФИО4 прекращено.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО1 заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Представители ответчиков – администрация сельского поселения Буруновский сельский совет МР , АМР РБ, Министерство земельных и имущественных отношений по РБ, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, учитывая, что неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив все доказательства по делу, считает, что иск ФИО2 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 данной статьи (пункт 2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3).

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольно возведенного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно в случае, если единственным признаком самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство, при этом сохранение объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Таким образом, самовольная постройка может быть сохранена, при этом закон связывает возможность признания судом права собственности на самовольную постройку с такими обстоятельствами, как принадлежность земельного участка, на котором строение возведено, наличие или отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, возможность нарушения прав и законных интересов других граждан возведенной постройкой.

По данному делу юридически значимым обстоятельством применительно к вышеизложенным нормам Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснению Пленума Верховного Суда Российской Федерации, являлось выяснение судом вопроса, возможно ли признать право собственности за истцом на спорную самовольную постройку при наличии условий, установленных законом.

В судебном заседании установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: , действительно выделен для ведения личного подсобного хозяйства ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией сельского поселения Буруновский сельсовет МР РБ.

Согласно техническому паспорту, домовладение по адресу: , построено в ДД.ММ.ГГГГ году с общей площадью жилого .7 кв. м.

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ФИО5, объект исследования - жилой дом, расположенный по адресу: , д. , , общее состояние здания оценивается как работоспособное в отличном техническом состоянии, морально не устарело. Несущие и ограждающие конструкции здания находятся в работоспособном состоянии, какой-либо угрозы для проживающих не представляет. Здание соответствует градостроительным и санитарно-гигиеническим нормам и правилам, полностью удовлетворяет основным требованиям нормативных документов пожарной безопасности. Здание соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки и обязательными требованиями, содержащимися в иных документах; здание не выходит за границы земельного участка.

В соответствии с частью 2 статьи 187 ГПК РФ заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается по правилам статьи 67 ГПК РФ (суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы).

Изучив экспертное заключение о состоянии основных строительных конструкций жилого дома, находящегося по адресу: , суд приходит к выводу о том, что оно составлено верно, сведения, изложенные в данном заключении достоверны, согласуются с материалами дела, составлено компетентным лицом.

Претензий со стороны третьих лиц на недвижимое имущество не предъявлялось.

Анализируя собранные по делу доказательства в их системной связи, а также учитывая отсутствие правопритязаний со стороны третьих лиц, отсутствия спора на данный объект недвижимости, суд приходит к выводу, что требование истца о признании за ним права собственности на жилой дом общей площадью 47.7 кв.м., расположенный по адресу: , подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Администрации сельского поселения Буруновский сельсовет муниципального района Республики Башкортостан, Администрации муниципального района Республики Башкортостан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании права собственности на жилой дом-удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом (Литер А), расположенного по адресу: .

Ответчики вправе подать в Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.Ф. Уразметов

Резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивировочная часть заочного решения принята в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий И.Ф. Уразметов