Решение по делу № 2-1824/2023 от 11.07.2023

УИД 61RS0008-01-2023-001542-38 Дело № 2-1824/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 11 июля 2023 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой Л.А.

при секретаре Бурцевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанными исками, ссылаясь на то, что 15.01.2013 ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной карты подписанного ФИО5 выдал кредитную карту эмиссионного контракта № 0528-Р-552252817 с кредитным лимитом 20 000,00 руб. под 19 % годовых.

По состоянию на 20.03.2023 задолженность по кредитной карте составляет 89765,07 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 78976,96 руб., и задолженности по просроченным процентам 10788,11 руб.

Заемщик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными денежными средствами не производил.

Банку стало известно, что 03.08.2022 заемщик умер. На дату смерти обязательства по выплатам задолженности по вышеуказанной кредитной карте заемщиком не исполнено.

Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика ФИО5 было открыто нотариусом ФИО6 за № 490/2022.

Согласно выписки из ЕГРН на момент смерти заемщика, в его собственности 2/3 доли находилось недвижимое имущество: помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>. Рыночная стоимостью данного объекта согласно заключению о стоимости имущества от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2836000,00 руб.

Истец ПАО Сбербанк просит суд за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика взыскать сумму задолженности по кредитной карте эмиссионного контракта №-Р-55225817 в размере 89 765,07 руб., состоящую из просроченной задолженности по основному долгу в размере 78976,96 руб., задолженности по просроченным процентам 10788,11 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2892,95 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась судом о дне, времени и месте рассмотрения дела посредством почтовой корреспонденции. Представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 и ФИО1 в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом о дне, времени и месте рассмотрения дела посредством почтовой корреспонденции, направленной по известному суду адресу, откуда соответствующая судебная корреспонденция возвратилась в суд с отметками об истечении срока хранения.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Кроме того, ст. 165.1 ГК РФ, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом приведенных выше положений действующего законодательства, а также правовых разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что ответчиком не предпринято действий, направленных на получение судебной корреспонденции, суд приходит к выводу о наличии оснований расценивать судебные извещения доставленными адресату.

Суд определил в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив и проверив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом с достоверностью и достаточностью установлено, что 15.01.2013 ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной карты подписанного ФИО5 выдал кредитную карту эмиссионного контракта № 0528-Р-552252817 с кредитным лимитом 20 000,00 руб. под 19 % годовых.

Представленный истцовой стороной расчет задолженности по кредитной карте составлен специалистом, соответствует условиям кредитного договора и фактическим обстоятельствам дела, оснований не доверять данным расчетам у суда не имеется.

При заключении кредитного договора заемщик был ознакомлен со всеми условиями предоставления ему кредитных денежных средств, выразил свое согласие с ними, о чем свидетельствуют подпись ФИО5 в индивидуальных условиях заключенного договора.

03.08.2022 заемщик ФИО5 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным Городским (Кировским) отделом ЗАГС Администрации г. Ростова-на-Дону.

После смерти ФИО5 нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО6 заведено наследственное дело № 490/2022. На дату смерти обязательства по выплатам задолженности по вышеуказанной кредитной карте заемщиком не исполнено.

Из материалов наследственного дела следует, что в установленный законом срок с заявлениями о принятии наследства умершей ФИО5 обратились сыновья: ФИО2, ФИО3, ФИО1.

Наследственное имущество, согласно представленной копии наследственного дела состоит из:

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дома с кадастровым номером: 61:44:0072215:75, находящийся по адресу: <адрес>

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 458 кв.м. с кадастровым номером: 61:44:0072215:8, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью 54 кв.м.;

- жилого дома, <данные изъяты> <данные изъяты> 1; <данные изъяты>.м. ФИО7 Этажность 1, сарая площадью <данные изъяты> кв.м.ФИО8 Этажность 1, находящегося по адресу: <адрес>

- земельного участка площадью 445 кв.м. с кадастровым номером 61:44:0072207:7 адрес (местоположение): местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка: <адрес>;

- 2<данные изъяты>, находящуюся по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

После смерти ФИО4 согласно выданным нотариусом свидетельствам о праве на наследства по закону у ФИО2 и ФИО1 возникло право на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>; 1/3 доли на земельного участка, жилого дома и хозпостроек, находящихся по адресу: <адрес>; 2/9 долях на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью 63,4 кв.м.;

Иного имущества, принадлежащего на праве собственности ФИО5 на дату смерти 03.08.2022 нотариусом не установлено.

Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 (ред. от 23.04.2019) «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, в силу ст. 418 ГК РФ, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовым разъяснениям, изложенным в п. 60 указанного Постановления, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками, в силу ст. 323 ГК РФ, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества, согласно п. 1 ст. 416 ГК РФ.

При этом с учетом абз. 1 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 (ред. от 23.04.2019) «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками достоверных доказательств, опровергающих обстоятельства, явившиеся основанием для предъявления к ним требований об уплате задолженности по кредитной карте, выданной ФИО5 не представлено.

Также ответчиками не представлено доказательств наличия в данном случае оснований считать обязательства ФИО5 перед ПАО Сбербанк прекращенными, ввиду невозможности исполнения вследствие недостаточности стоимости перешедшего к нему наследственного имущества для погашения требований кредитора.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, в их совокупности и каждое в отдельности, принимая во внимание приведенные выше положения закона и правовые разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, учитывая фактические обстоятельства настоящего гражданского дела, установленные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований ПАО Сбербанк, в связи с чем, задолженность по кредитной карте эмиссионного контракта № 0528-Р-552252817 в размере 89765,07 руб., подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, стоимости которого достаточно для погашения возникшей задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 2892, 95 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца по 964,32 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт <данные изъяты>), ФИО2 (паспорт <данные изъяты>), ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО4, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте эмиссионного контракта № 0528-Р-552252817 в размере 89765,07 руб., из которых: 78976,96 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 10788,11 руб. - задолженность по просроченным процентам, в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 964,32 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 964,32 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 964,32 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Текст мотивированного решения суда изготовлен 18.07.2023.