№ 10-7/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Месягутово 08 ноября 2023 года

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Малинина А.А.,

при секретаре Гилязетдиновой А.О.,

с участием прокурора Дуванского района РБ Янбекова Т.М.,

осужденного ФИО1, защитника Теплых Г.Ф. (ордер в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 с дополнением на приговор мирового судьи судебного участка №1 по Дуванскому району Республики Башкортостан от 07 сентября 2023 года, по которому

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, имеющий <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судим:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан по ч.1 ст.264.1, ч.1 ст.166 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 160 часов, наказание отбыто,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан по п. «а» ч.3 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Саткинского городского суда Челябинской области по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 4 года, с применением ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 4 года,

осужден по ст. 319 УК РФ к исправительным работам на срок 7 месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

На основании ст.ст. 70,71 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Салаватского межрайоного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, а также приговору Саткинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтен период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

С ФИО1 взысканы в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки за осуществление адвокатом защиты при производстве предварительного следствие и в суде в размере 12 692,40 руб.

Изложив обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, доводы апелляционной жалобы с дополнением, выслушав выступление осужденного ФИО1 и адвоката Теплых Г.Ф. об удовлетворении апелляционной жалобы, прокурора Янбекова Т.М. о законности приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору мирового судьи судебного участка №1 по Дуванскому району Республики Башкортостан от 07.09.2023 года ФИО1 признан виновным в публичном оскорблении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в с.Месягутово Дуванского района Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал, уголовное дело рассмотрено в общем порядке.

В апелляционной жалобе с дополнениями осужденный ФИО1 просит отменить приговор или признать все смягчающие обстоятельства и снизить наказание. Автор жалобы указывает на то, что ему необоснованно было отказано в признании в качестве смягчающего наказания обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, хотя он до начала судебного разбирательства не отрицал своей вины, давал исключительно правдивые показания. Так же не учтено в качестве смягчающего наказания беременность его гражданской супруги.

Просит обратить внимание, что при назначении наказания в виде лишения свободы срок наказания исчислен с 07.09.2023 года, хотя до этого он уже отбывал наказание в колонии поселении. Так же не согласен на возмещение процессуальных издержек, выплаченных адвокату при производстве предварительного расследования.

В дополнениях указывает, что ему необоснованно ужесточили режим отбывания наказания с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима.

В заседании суда апелляционной инстанции:

-осужденный ФИО1 поддержал доводы жалобы, просил смягчить наказание, учесть в качестве смягчающего обстоятельства наличие у него <данные изъяты>, исключить регрессное взыскание с него денежных средств на оплату труда защитника;

- адвокат Теплых Г.Ф. поддержала позицию своего подзащитного;

-прокурор Янбеков Т.М. предложил учесть в качестве смягчающего наказания наличие <данные изъяты>, которое было установлено в суде апелляционной инстанции. Остальные доводы жалобы считает необоснованными.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления основаны на собранных по делу и тщательно проверенных в судебном заседании доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно. Они согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, в связи с чем, как не вызывающие сомнений в своей достоверности, были мотивированно взяты судом за основу при постановлении приговора.

Все собранные по делу доказательства суд проверил в соответствии требованиями ст.ст. 17, 87 и 88 УПК РФ и, сопоставив их между собой, дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для обоснования выводов о виновности осужденного в совершении инкриминируемого преступления.

Так виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ подтверждается:

-показаниями самого ФИО1, данными им на досудебном производстве, оглашенными на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 00 мин. он со своими знакомыми Свидетель №5, а также с Свидетель №4, встретились, взяли пиво, и пошли в парк «Победы» по ул. ФИО4 с. Месягутово, Дуванского района Республики Башкортостан. В указанном парке они сидели и распивали пиво. Около 15 час. 30 мин. проезжал автомобиль сотрудников полиции с надписью «полиция», в автомобиле сидели двое сотрудников полиции в форменном обмундировании со всеми знаками отличия. Чтобы привлечь к себе внимание он поднял свою правую руку и показал «средний палец». Данным жестом он никак не хотел оскорбить сотрудников полиции. После чего они убежали, так как испугались сотрудников полиции. В последующем сотрудники полиции уехали, и они вернулись в парк по указанному адресу обратно. Через некоторое время приехали эти же двое сотрудников полиции на другом автомобиле, а они также убежали, так как испугались сотрудников полиции. В последующем они направились по адресу: Республика Башкортостан, <...> <данные изъяты>. Там они встретили знакомого, который сидел в автомобиле марки «ВАЗ 21070». Они сели к нему в автомобиль, в это время приехали те же сотрудники полиции. Увидев сотрудников полиции, они вышли из машины и побежали. В тот же момент он захотел высказать в адрес сотрудников полиции слова грубой и нецензурной брани, поскольку у него к ним имеется неприязнь в связи с их работой, поскольку из-за них его неоднократно привлекали к административной и уголовной ответственности. Когда они уже бежали, то он обернулся и выкрикнул в адрес двух сотрудников полиции, которые находились в форменном обмундировании, слова грубой нецензурной брани. В последующем они побежали не берег реки «Ай», где их задержали сотрудники полиции. Вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается. Его неправомерные действия в отношении сотрудников полиции происходили в период времени с 18 час. 20 мин. до 18 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

- показаниями потерпевшего Потерпевший №2, данными суду первой инстанции, о том, что он ДД.ММ.ГГГГ, находился на суточном дежурстве совместно с водителем ГО СОГ Отдела МВД России по Дуванскому району Потерпевший №1. Проезжая по ул. Партизанская с. Месягутово подъехали на парковку пункта выдачи «Ваилберрис», остановились возле автомашины «ВАЗ-2107», водитель которой, выйдя из автомашины, попросил помощи, поскольку в его автомашине сидели неизвестные пьяные лица. Это были ФИО1, Свидетель №5 и ФИО9. Указанные молодые люди, увидев их, вышли из машины и побежали. Они добежали до перекрестка с ул. Партизанская, где ФИО1 обернулся и выкрикнул в их адрес слова грубой нецензурной брани, которые слышали и гражданские лица. Данные неправомерные действия ФИО1 происходили в период времени с 18 час. 20 мин. по 18 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ При этом сотрудники полиции, в числе которых и он, находились в форменном обмундировании сотрудника полиции со всеми знаками отличия. Далее указанные лица побежали в сторону берега реки «Ай», где были задержаны.

-показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными на досудебном производстве, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что потерпевший Потерпевший №1 дал схожие показания с показаниями потерпевшего Потерпевший №2

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными суду первой инстанции, о том, что Потерпевший №2, и Потерпевший №1 рассказали им, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 25 мин. около пункта выдачи товаров Wildberries» по адресу: Республика Башкортостан, <...> ФИО1 находясь в общественном месте, оскорбил Потерпевший №2 и Потерпевший №1 словами грубой нецензурной брани. В последующем они поехали в сторону берега реки «Ай», где задержали вышеуказанных лиц.

-показаниями свидетеля Свидетель №1 данными на досудебном производстве, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что свидетель Свидетель №1 дал схожие показания с показаниями свидетеля Свидетель №2.

-показаниями свидетеля Свидетель №3 данными на досудебном производстве, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 00 мин. он приехал в пункт выдачи товаров «Wildberries» по адресу: Республика Башкортостан, <...>, чтобы забрать свою посылку. Он был на автомобиле марки «ВАЗ 21070» с государственным регистрационным знаком <***>. После того, как он забрал посылку, он сидел в своем автомобиле, около 18 час. 25 мин. к нему в машину сели трое молодых людей, он даже не успел понять кто это, они начали кричать, чтобы он куда-то ехал. В это время приехал автомобиль сотрудников полиции. Из указанного автомобиля вышли двое сотрудников полиции в форменном обмундировании со всеми знаками отличия. Увидев сотрудников полиции, указанные лица выбежали из автомобиля и начали убегать. В момент, когда они убегали, один из указанных ранее парней повернулся в сторону сотрудников полиции и оскорбил их словами грубой нецензурной брани. В последующем ему стало известно, что парня, который оскорбил сотрудников полиции, звали ФИО8.

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными на досудебном производстве, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ убегая от сотрудников полиции, ФИО1 обернулся, посмотрел в сторону сотрудников полиции и начал их оскорблять.

-показаниями свидетеля Свидетель №5, данными на досудебном производстве, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что свидетель Свидетель №5 дал схожие показания с показаниями свидетеля Свидетель №4

-иными доказательствами.

Действия ФИО1 по данному преступлению обосновано квалифицированы по ст.319 УК РФ - как публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В соответствии с ч. 3 ст. ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания ФИО1 суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учел: чистосердечное раскаяние, признание вины.

Довод апелляционной жалобы, об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления был в полном объеме и тщательно проверен при рассмотрении дела судом первой инстанции и отвергнут как несостоятельный с приведением доводов, опровергающих позицию осужденного, как того требует уголовно-процессуальный закон и о чем подробно изложено в приговоре.

Не согласиться с этим выводом, либо давать этому доводу осужденного иную оценку у апелляционного суда оснований не имеется, как и нет необходимости в повторном подробном его изложении.

Доводы осужденного ФИО1 о том, что суд необоснованно не признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства <данные изъяты>, являются несостоятельными, поскольку оснований для признания данного обстоятельства смягчающим его наказание у суда не имелось, выводы суда в этой части мотивированы и являются правильными.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Суд обсудил вопрос о возможности применения ст. ст. 62, 64, УК РФ и не нашел оснований для их применения, о чем мотивированно указано в приговоре, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Кроме того, учитывая, что преступление по настоящему делу совершено осужденным в период испытательного срока, назначенного приговором Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, судом первой инстанции обоснованно на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по данному приговору, а также с учетом приговора Саткинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, назначено окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, а также вопреки доводам осужденного, правильно, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ определен вид исправительного учреждения - колония общего режима, исчислен срок отбывания наказания и зачтено время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима. Зачет произведен на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

При этом, учитывая, что наказание ФИО1 было назначено в виде лишения свободы с его реальным отбытием, суд первой инстанции, правомерно изменил избранную осужденному в ходе дознания, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Взыскание с осужденного в регрессном порядке процессуальных расходов на оплату услуг адвоката при производстве предварительного следствия и в суде в размере 12 692,40 рублей отвечает требованиям ст.132 УПК РФ.

На основании п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению суда, относятся к процессуальным издержкам по уголовному делу. В соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 42 (ред. от 15.12.2022) «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», время занятости адвоката исчисляется в днях, в которые он был фактически занят выполнением поручения по соответствующему уголовному делу.

Старшим следователем Дуванского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об оплате вознаграждения адвокату ФИО15 в сумме 9 104 руб. 40 коп. из средств федерального бюджета за защиту ФИО1 при производстве предварительного следствия.

Как следует из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, осужденный от услуг адвоката ФИО15 не отказывался, требования ст.ст.131,132 УАК РФ ему разъяснялись. В ходе судебного заседания он не возражал взысканию с него суммы оплаты труда защитника при производстве предварительного следствия и в суде. Адвокат ФИО15 один день изучал материалы дела один день участвовал в судебном заседании, а поэтому суд обосновано принял решение об оплате услуг адвоката ФИО15 за два дня работы в сумме 3588,00 рублей и взыскав с осужденного в регрессном порядке 12 692,40 рублей. ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, инвалидности не имеет, а отсутствие у него денежных средств в настоящий момент не исключает возможность взыскания с него процессуальных издержек.

Между тем, в суд апелляционной инстанции осужденным ФИО1 представлено свидетельство о рождении на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно которому в графе отец имеется прочерк, в графе мать указана ФИО3.

Допрошенная в судебном ФИО3 подтвердила, что ФИО1 является отцом ФИО2

В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым учесть в качестве смягчающего вину обстоятельства, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие <данные изъяты> и смягчить назначенное судом наказание.

В остальном существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено. Право осужденного на защиту не нарушено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка №1 по Дуванскому району Республики Башкортостан от 07 сентября 2023 года в отношении осужденного ФИО1 изменить, чем частично удовлетворить апелляционную жалобу осужденного.

Признать в качестве смягчающего обстоятельства - наличие малолетнего ребенка у виновного, смягчить назначенное наказание по ст.319 УК РФ до 4 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства, на основании ст. 70,71 УК РФ назначить 3 года 11 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном тот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленной главой 47.1 УПК РФ в 6 кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) в течение шести месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии судебных решений путем обращения через суд первой инстанции.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

судья: . А.А.Малинин

.

.