Дело № 1-99/2023 КОПИЯ
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Катав-Ивановск 12 июля 2023 года
Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Субботиной У.В.,
при секретарях Бисяриной К.С.,
ФИО1,
с участием государственных обвинителей Киприянова Д.В.,
ФИО2,
подсудимого ФИО3,
защитника Костиной Я.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании Катав-Ивановского городского суда Челябинской области, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 достаточно изобличается в том, что он в <адрес> в период времени с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 08 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения совместно со своими знакомыми Свидетель №2, Свидетель №3, и собственником дома Потерпевший №1, находился на законных основаниях в <адрес>, где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 находящегося по вышеуказанному адресу.
ФИО3, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, будучи в состоянии алкогольного опьянения в период времени с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 08 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь совместно со своими знакомыми Свидетель №2, Свидетель №3, и собственником дома Потерпевший №1, на законных основаниях в <адрес>, воспользовавшись тем, что собственник похищаемого имущества Потерпевший №1 спит и за его преступными действиями не наблюдает, Свидетель №3 покинула дом, а Свидетель №2, которому о преступных намерениях ФИО3 было достоверно известно, в силу дружеских отношений, Потерпевший №1 и иным лицам о совершенном преступлении не расскажет, какого-либо сопротивления ему не окажет, проследовал к столу, расположенному в спальной комнате дома у окна, с которого умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил телевизор марки «Telefunken», стоимостью 7 899 рублей 66 копеек, с пультом управления к нему, который материальной ценности для Потерпевший №1 не представляет, мобильный телефон марки «Redmi 9A», стоимостью 5 766 рублей 66 копеек, с чехлом тёмного цвета, сим-картой оператора сотовой связи ОАО «МобильныеТелеСистемы», защитным стеклом, упаковочной коробкой с документами на мобильный телефон, также находящиеся на указанном столе, не представляющие материальной ценности для Потерпевший №1
С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 13 666 рубля 32 копейки.
Подсудимый ФИО3 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину в указанном преступлении признал, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства в общем порядке. ФИО3 осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом и в его присутствии.
Защитник Костина Я.И. ходатайство ФИО3 о постановлении приговора в особом порядке поддержала.
Государственный обвинитель Киприянов Д.В., не возражал против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Потерпевший Потерпевший №1 участия в судебном заседании не принимал, извещен, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.
Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Основания для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела, не имеется.
Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Принимая во внимание, что требования ст.314 УПК РФ соблюдены, отсутствие обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, суд приходит к выводу, что имеются все основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО3 особый порядок судебного разбирательства и постановляет обвинительный приговор с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ.
При назначении наказания ФИО3, в соответствии с требованиями ст. ст.6, 43 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.
В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ ФИО3 совершил преступление средней тяжести.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, нет.
При этом суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание состояние опьянения ФИО3, поскольку оснований полагать, что такое состояние оказало влияние на формирование умысла у ФИО3 к совершению преступления, не имеется.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО3, суд учитывает полное признание им своей вины; активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в проверке показаний на месте, даче подробных признательных показаний об обстоятельствах совершенного им преступления; возмещение ущерба, причиненного преступлением; наличие на его иждивении двоих малолетних детей; положительные характеристики по месту регистрации и месту фактического проживания; его семейное положение – инвалидность отца, нуждающегося в постороннем уходе; занятость трудом.
ФИО3 <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>.
Каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. В связи с чем, оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.64 УК РФ, суд не находит.
Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом характера и обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, не имеется. Законные основания для применения в отношении подсудимого ФИО3 положений ст. 53.1 УК РФ отсутствуют, с учетом обстоятельств, характера и степени тяжести совершенного преступления, личности подсудимого.
С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, влияния наказания на исправление подсудимого и условий жизни его семьи, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что ФИО3 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.1, 5 ст.62 УК РФ.
Назначение иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст.158 УК РФ, применение ст. 73 УК РФ не будет отвечать целям назначения наказания.
После совершения настоящего преступления, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осужден Приговором Копейского городского суда Челябинской области за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком два года три месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор не обжалован и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
При таких обстоятельствах, наказание ФИО3 следует назначить с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, назначив окончательное наказание по совокупности преступлений, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку оснований для вмешательства в приговор Копейского городского суда в части вида исправительного учреждения не имеется.
В соответствии со ст. 97 УПК РФ, меру пресечения в виде заключения под стражу, в целях обеспечения исполнения приговора, необходимо оставить прежней, до вступления приговор суда в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей на основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Решая вопрос по вещественному доказательству, суд на основании ст. 81 УПК РФ считает необходимым: мобильный телефон марки «Redmi 9A», серийный номер — №, IMEI1: №, IMEI2: №, с упаковочной коробкой с документами к нему, зарядным устройством, чехлом, - оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1; пять отрезков дактилоскопической пленки - хранить в материале уголовного дела в период всего срока хранения последнего.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием по приговору Копейского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два года) и 05 (пять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания ФИО3 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу оставить прежней, до вступления приговора суда в законную силу.
Зачесть ФИО3 в срок наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, а также период содержания его под стражей, учтенный приговором Копейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
Вещественные доказательства: мобильный телефон марки мобильный телефон марки «Redmi 9A», серийный номер — SN: №, IMEI1: №, IMEI2: №, с упаковочной коробкой с документами к нему, зарядным устройством, чехлом, - оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1,
пять отрезков дактилоскопической пленки - хранить в материале уголовного дела в период всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с даты получения копии приговора, через Катав-Ивановский городской суд Челябинской области.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается в течение 15 суток с момента вручения осужденному копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Судья подпись У.В. Субботина
КОПИЯ ВЕРНА
Судья: У.В. Субботина
Секретарь: О.Т. Жидова
Приговор не обжалован и вступил в законную силу 28 июля 2023 года.
Подлинный приговор подшит в деле № 1-99/2023, УИД 74RS0020-01-2023-000173-80 и находится в производстве Катав-Ивановского городского суда.
Судья: У.В. Субботина
Секретарь: О.Т. Жидова