Постановление по делу № 5-105/2022 от 04.08.2022 | Дедовичский районный суд (Псковская область)

№ 5-105/2022 (УИД 60RS0007-01-2022-000309-16)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

хххх года п. Дедовичи Псковской области

Дедовичский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Федоровой И.А.,

при секретаре судебного заседания Михайловой О.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Главы Дедовичского района Псковской области ФИО1, ххх года рождения, уроженца ххх, гражданина РФ, состоящего в браке, на иждивении несовершеннолетних детей и иных лиц не имеющего, зарегистрированного по адресу: ххх проживающего по адресу: ххх, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

В период с ххх года по ххх года, в здании Администрации Дедовичского района, расположенном по адресу: ххх, в ходе контрольного мероприятия аудитором Счетной палаты Псковской области, проведена проверка правомерности расходования бюджетных средств на оплату работ по дорожной деятельности по муниципальным контрактам, заключенным Администрацией Дедовичского района, по результатам которой установлено нецелевое использование бюджетных средств на сумму ххх тыс. рублей в 2020 году, ххх тыс. рублей в 2021 году. Администрацией Дедовичского района в лице Главы Дедовичского района ФИО1 по результатам электронного аукциона, заключен муниципальный контракт от 07.05.2020 года № ххх с ООО «ЛидерСтрой» на выполнение работ по ремонту улиц в ххх (км 0+230 – км 0+398), ххх (км 0+108 - км 0+316), проезда от ул. ххх (км 0+000 - 0+430), проезда от ул. ххх по ул. ххх (км 0+000 - 0+172), ххх (км 0+116- 0+330) (до ххх) и площади ххх № 2 (км 0+018 - 0+268 до ул. ххх), общей стоимостью работ ххх тыс. рублей (НДС не облагается).

Работы по ремонту участков улиц в рп. Дедовичи выполнены согласно Актам о приемке выполненных работ по форме КС-2 от ххх года № ххх на сумму ххх тыс. рублей (пл. ххх участок № 1), от ххх года № 2 на сумму ххх тыс. рублей (пл. ххх участок № 1), от ххх года № 3 на сумму ххх тыс. рублей (пл. ххх участок № 2), от ххх года № 4 на сумму ххх тыс. рублей (ххх от ххх года № ххх на сумму ххх тыс. рублей (улица ххх), от ххх года № 6 на сумму ххх тыс. рублей, № 7 на сумму ххх тыс. рублей (проезд от ул. ххх до ул. ххх), от ххх года № 8 на сумму ххх тыс. рублей (плххх участок № 1), от ххх года № 9 на сумму ххх тыс. рублей (пл. ххх участок № 2), от ххх года № 10 на сумму ххх тыс. рублей (улица ххх), от ххх года № ххх на сумму ххх тыс. рублей (улица ххх), от ххх года № 12 на сумму ххх тыс. рублей (проезд от ул. ххх до дххх по ул. ххх), от ххх года № 13 на сумму ххх тыс. рублей (проезд от ул. ххх до ул. ххх). Акты о приемке выполненных работ ф. КС- 2 подписаны Главой Дедовичского района ФИО1

Оплата за выполненные работы произведена Администрацией района в сумме ххх тыс. рублей согласно заявкам на кассовый расход, подписанным Главой Дедовичского района ФИО1, от ххх, от ххх №ххх от ххх ххх - ххх от ххх №№ ххх, от ххх№№ ххх

Проверкой установлено, что в Акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 включен «контрактный» (повышающий) коэффициент, равный ххх, увеличивающий стоимость работ на ххх тыс. рублей до цены контракта, определенной в сумме ххх тыс. рублей.

При этом, проектом муниципального контракта, документацией о закупке применение «контрактного» (повышающего) коэффициента не предусмотрено.

Проверка показала, что в Акты о приемке выполненных работ по форме КС- 2 от ххх года № 2 (ул. Пл. ххх уч. № 1), № 3 (ул. Пл. ххх уч. №2), № 4 (ул. ххх), от 05.10.2020 года № 5 (ул. ххх № 6 (проезд от ул. ххх по ул. ххх) и № 7 (проезд от д. ххх до дххх) включены и, соответственно, оплачены работы по снятию деформированных асфальтобетонных покрытий и по срезке поверхностного слоя асфальтобетонных дорожных покрытий методом холодного фрезерования на общую сумму 144,11 тыс. рублей, при этом фактическое выполнение данных работ документально не подтверждено.

Установлено, что согласно записям в Общем журнале работ, Актам приемки скрытых работ от 19.09.2020 года № 3 (пл. Советов, уч. № 1), от 20.09.2020 года № 4 (пл. Советов уч. № 2), от 30.09.2020 года № 9 (ул. Школьная), от 30.09.2020 года № 10 (ул. Бундзена), от 01.10.2020 года № 14 (проезд от ул. Октябрьская до <...>), от 01.10.2020 года № 15 (проезд от <...> до д. 18 по ул. Егорова), подписанным со стороны заказчика ведущим специалистом отдела архитектуры и градостроительства Администрации района ФИО2, при ремонте участков улиц, взамен работ, предусмотренных муниципальным контрактом, выполнялись работы по очистке площади дорог от грязи, наносов с помощью трактора, мини погрузчика и самосвала.

К проверке Счетной палате представлен Акт обследования объекта, не содержащий номера и конкретной даты (указано - 2020 год, в результате чего определить дату составления документа не представляется возможным), подписанный со стороны заказчика заместителем Главы Администрации района ФИО3 и ведущим специалистом ФИО2, утвержденный Главой района ФИО1, приложением к которому является «расчет используемых механизмов, техники и людских ресурсов», не содержащий сведений о лице, составившем данный расчет, а также подписи составителя. Указанный расчет составлен в нарушение требований п. 3.5 муниципального контракта, Методики определения стоимости строительной продукции на территории РФ (МДС 81- 35.2004), утвержденной Постановлением Госстроя России от 05.03.2004 года № 15/1, без применения сметных нормативов. Кроме того, в «расчете» отсутствуют ссылки на документы, подтверждающие фактическую продолжительность работы (наряды, путевые листы и т.п.) и стоимость работы грузового автомобиля-самосвала и строительной техники, примененные в расчете.

Из «расчета» следует, что стоимость исключаемых работ ххх тыс. рублей) меньше, чем стоимость фактически выполненных, работ (ххх тыс. рублей). Однако, документально стоимость фактически выполненных работ не подтверждена.

В период проверки специалистом Счетной палаты произведен расчет, в результате которого стоимость фактически выполненных работ по очистке поверхности от грязи, наносов составила ххх тыс. рублей. Расчет фактически выполненных работ, подтвержденных записями в Общем журнале работ и Актами о приемке скрытых работ, произведен с применением расценок ГЭСНс-01-02-15-01, ГЭСНс-01-04-16-01, содержащихся в сборнике ГЭСНс-2001 «Государственные элементные сметные нормы на работы по содержанию автомобильных дорог общего пользования и мостовых сооружений на них», рекомендованные к применению письмом Госстроя от 05.05.2008 года № ВБ-1956/02.

Объем работ по снятию грязи, мусора и наносов с асфальтобетонной поверхности соответствует объему работ, учтенному в Актах выполненных работ (форма КС-2) от 30.09.2020 года № 2,3,4; от 05.10.2020 года № 5,6,7 по снятию деформированных асфальтобетонных покрытий на площади 11814 м2 (1284+2504+2534+840+1040+1032+2580). Объем работ по погрузке грязи и мусора вручную принят в объеме 20% от убранной площади. Продолжительность работы погрузчика для погрузки мусора принята из расчета работы двух рабочих, занятых на уборке мусора, продолжительность работы автомобиля самосвала - из расчета продолжительности работы погрузчика плюс 5 часов на отвозку мусора согласно записям в Общем журнале работ (продолжительность работы 5 дней).

Таким образом, стоимость фактически выполненных работ (ххх рублей) меньше стоимости работ, включенных в Акты по форме КС-2 и оплаченных заказчиком (ххх тыс. рублей) на ххх тыс. рублей (ххх т.р.).

В результате заказчиком неправомерно произведена оплата в сумме ххх тыс. рублей.

Администрацией Дедовичского района в лице Главы Дедовичского района ФИО1, по результатам электронного аукциона заключен муниципальный контракт от 26.03.2021 года № 0157300004521000008 с ООО «СпецТрансСервис» на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения, расположенных в муниципальном образовании «Дедовичский район», в том числе: ремонт ул. Рабочая на участке км 0+000 - км 0+277, ул. Садовая на участке № 1 км 0+000 - км 0+520, пер. Студенческий на участке км 0+000 км 0+420 в рп. Дедовичи: ремонт автомобильной дороги от а/д Дедовичи - Алексино км 34+400 до д. Апросово на участке км 0+000 км 1+500, автомобильной дороги от д. Замостье до а/д Хотовань - Заклинье км. 0+000 км. 3+000 (выборочно), автомобильной дороги Сажино - ст. Бакач до д. Фомино на участке км 0+000 км 1+400 (выборочно)). Стоимость работ по контракту, с учетом соглашения о расторжении, составила ххх тыс. рублей (НДС не облагается).

Работы по ремонту участков автомобильных дорог (улиц), согласно Актам о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 09.07.2021 года №№ 1.1 - 1.6 и от 30.07.2021 года № 2.1, 2.6 выполнены на общую сумму ххх тыс. рублей. Акты о приемке выполненных работ подписаны Главой Дедовичского района ФИО1

Оплата за выполненные работы произведена Администрацией Дедовичского района в сумме ххх тыс. рублей согласно заявкам На кассовый расход от 14.09.2021 №№ 0000569, 0000570, от 21.09.2021 №№ 00000595 - 00000598, от 30.09.2021 №№ 00000620, 00000621. Заявки подписаны Главой Дедовичского района ФИО1

Проверкой установлено, что в Акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 включен «поправочный» (повышающий) коэффициент, равный ххх, увеличивающий стоимость работ на ххх тыс. рублей до цены контракта, определенной в сумме ххх тыс. рублей.

При этом, проектом муниципального контракта, документацией о закупке применение «поправочного» (повышающего) коэффициента не предусмотрено.

Администрацией Дедовичского района в лице Главы Дедовичского района ФИО1 по результатам аукциона в электронной форме заключен муниципальный контракт № 0157300004521000031 от 08.11.2021 года с ООО «НЕГА» на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги общего пользования местного значения Тягуще-Мишино на участке км 0+000 км 2+100. Стоимость работ по контракту составила ххх тыс. рублей (НДС не облагается).

Работы по ремонту согласно Акту о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 26.11.2021 года №1 выполнены на сумму ххх тыс. рублей. Акт подписан Главой Дедовичского района ФИО1

Оплата за выполненные работы произведена Администрацией Дедовичского района в сумме ххх тыс. рублей согласно заявке на кассовый расход №00000845 от 20.12.2021 года.

Проверкой установлено, что в Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 включен «поправочный» (повышающий) коэффициент, равный ххх увеличивающий стоимость работ на ххх тыс. рублей до цены контракта, определенной в сумме ххх тыс. рублей. При этом, проектом муниципального контракта, документацией о закупке, применение «поправочного» (повышающего) коэффициента не предусмотрено.

В судебном заседании лицо в отношении, которого ведется производство по делу ФИО1 вину в инкриминируемом правонарушении не признал и пояснил, что по результатам электронного аукциона были заключены муниципальные контракты: 07.05.2020 г. с ООО «ЛидерСтрой» на сумму ххх руб., 26.03.2021 с ООО «СпецТрансСервис» на сумму ххх руб. ххх коп., 08.11.2021 г. с ООО «НЕГА» на сумму ххх руб. В составе аукционной документации были размещены сметные расчеты, определяющие начальную (максимальную) цену с учетом НДС 20%. Подрядчик при составлении сметного расчета к Контракту руководствовался сметой, размещенной в составе аукционной документации. Подрядчик работает по упрощенной системе налогообложения, поэтому при составлении сметы потребовалось ввести контрактный коэффициент к= 1,01246228286 для того, чтобы выйти на цену Контракта.В ходе проверки Счетной палаты Псковской области не были установлены факты ненормативного состояния автомобильных дорог общего пользования местного значения отремонтированных в соответствии с указанными в представлении муниципальными контрактами. Цели предоставления субсидий были достигнуты, автодороги были приведены в нормативное состояние. Таким образом, вывод Счетной палаты о нецелевом использовании субсидии является необоснованным. Средства субсидий были направлены исключительно на цели, указанные в соглашениях, на оплату работ на объектах, указанных в муниципальных контрактах и прилагаемых к ним технических заданиях. При этом указал, что умысел на совершение административного правонарушения у него отсутствовал.

Дополнил, что последний платеж в пользу ООО «ЛидерСтрой» за выполненные работы был произведен в декабре 2020 года, соответственно срок давности привлечения к ответственности за нецелевое использование бюджетных средств при исполнении муниципального контракта, заключенного с ООО «ЛидерСтрой», истек.

В обоснование невиновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ, защитник Шаранцова О.В. ссылалась на то, что согласно ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ Контракт заключается на условиях, предусмотренных документацией о закупке. В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, при этом изменение цены после заключения договора допускается в случаях и условиях, предусмотренных договором, законом, либо в установленном законом порядке. В соответствии с ч. 2 ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. При заключении и исполнении контракта изменение его существенных условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом № 44-ФЗ. Муниципальные контракты, указанные в представлении Счетной палаты, были включены на условиях, указанных в извещении о проведении аукциона в электронной форме и документации об аукционе, по цене, предложенной победителем аукциона. Согласно пункту 3.2. всех вышеуказанных контрактов контрактная цена на период действия Контракта устанавливается на основании результатов электронного аукциона, является твердой и не подлежит изменению. Согласно пункту 3.3. в цену Контракта входят все расходы и затраты, связанные с выполнением Подрядчиком обязательств по Контракту, включая расходы на уплату налогов и других обязательных платежей, которые Подрядчик должен выплатить в связи с выполнением обязательств по Контракту в соответствии с законодательством Российской Федерации. С учетом положений Федерального закона № 44-ФЗ, независимо от применения системы налогообложения у победителя аукциона, контракт заключается и оплачивается заказчиком по цене победителя аукциона и включает в себя все налоги, указчик обязан оплатить оказываемые исполнителем услуги по цене, установленной контрактом, независимо от того, является ли подрядчик плательщиком НДС. Удержание заказчиком суммы НДС при оплате оказанных услуг будет являться неправомерным. При этом сведения о применяемой участниками закупок системе налогообложения не включены в перечень документов и сведений, которые участники закупок должны представлять в составе заявки на участие в закупке. Федеральным законом № 44-ФЗ не определен порядок действий заказчика, в случае если победитель конкурентной процедуры использует упрощенную систему налогообложения. Кроме того, в нем отсутствуют положения, позволяющие заказчику в одностороннем порядке уменьшать цену контракта в зависимости от применяемой победителем аукциона системы налогообложения, подрядчиками правомерно применен повышающий (контрактный) коэффициент до цены Контракта. Комитет по транспорту и дорожному хозяйству Псковской области проверял представленные Администрацией Дедовичского района для получения субсидий документы, и не нашел оснований для отказа в перечислении субсидий. Каких-либо нарушений, свидетельствующих о нецелевом использовании субсидий, Комитетом по транспорту и дорожному хозяйству Псковской области выявлено не было. Применение «поправочного коэффициента» не запрещено 44 Федеральным законом. Снятие деформированных асфальтобетонных покрытий самоходными холодными фрезами с шириной фрезерования 1500-2100 мм толщиной слоя: до 30 мм, не производилось в связи с тем, что на объектах отсутствует полноценный слой асфальтобетонного покрытия и фрезерование привело бы к полной утрате несущей способности основания.

Просила дело об административном правонарушении предусмотренном ст. 15.14 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием в его действия состава административного правонарушения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО4, составившее протокол об административном правонарушении, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что поправочные коэффициенты применяются по всей области, нецелевого использования бюджетных средств не было. При проверке документов Комитет по транспорту и дорожному хозяйству Псковской области никаких нарушения не нашел. Подрядчики использует упрощенную систему налогообложения и не начисляют на сумму выполненных работ НДС, поэтому контракты заключены на суммы, не облагаемые НДС. В ходе выполнения работ по указанным муниципальным контрактам сторонами внесены в локальные сметы изменения, НДС заменен на повышающие контрактные коэффициенты, при этом цена контрактов осталась неизменной. Работы по муниципальным контрактам, указанные в актах выполненных работ формы КС-2, заказчиком приняты и оплачены.

В ходе судебного заседания, свидетель ФИО2 дала показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО3

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 15.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с положениями статьи 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП Российской Федерации в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу требований статьи 1.5 КоАП Российской Федерации, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 38 Бюджетного кодекса РФ принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 162 БК РФ получатель бюджетных средств обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетный ассигнований.

Согласно ст. 306.4 Бюджетного кодекса РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Согласно пункту 1 статьи 265 БК РФ государственный (муниципальный) финансовый контроль осуществляется в целях обеспечения соблюдения положений правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, правовых актов, обусловливающих публичные нормативные обязательства и обязательства по иным выплатам физическим лицам из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также соблюдения условий государственных

(муниципальных) контрактов, договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета.

В соответствии с пунктом 2 статьи 265 БК РФ внешний государственный (муниципальный) финансовый контроль в сфере бюджетных правоотношений является контрольной деятельностью соответственно Счетной палаты Российской Федерации, контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований (далее – органы внешнего государственного (муниципального) финансового контроля).

В силу части 1 статьи 72 БК РФ размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд производится в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд.

Отношения, связанные с размещением заказов на выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд, регулируются Законом № 44-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт.

При заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Закона (часть 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении Главы Дедовичского района ФИО1 явились действия по нецелевому использованию бюджетных средств на сумму ххх тыс. рублей в 2020 году, ххх тыс. рублей в 2021 году, заключенных на оплату работ по дорожной деятельности по муниципальным контрактам, заключенным Администрацией Дедовичского района.

Из материалов дела следует, что Администрацией Дедовичского района в лице Главы Дедовичского района ФИО1 по результатам электронного аукциона, заключен муниципальный контракт от 07.05.2020 года № 0157300004520000007 с ООО «ЛидерСтрой» на выполнение работ по ремонту улиц в <...> (км 0+230 – км 0+398), ул. Бундзена (км 0+108 - км 0+316), проезда от ул. Октябрьская д. 27 до ул. Егорова д. 18 (км 0+000 - 0+430), проезда от ул. Октябрьская до <...> (км 0+000 - 0+172), площади Советов участок № 1 (км 0+116- 0+330) (до ул. Комсомольской) и площади Советов участок № 2 (км 0+018 - 0+268 до ул. Пионерской), общей стоимостью работ ххх тыс. рублей (НДС не облагается).

Работы по ремонту участков улиц в рп. Дедовичи выполнены согласно Актам о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 21.09.2020 года № 1 на сумму ххх тыс. рублей (пл. Советов участок № 1), от 30.09.2020 года № 2 на сумму ххх тыс. рублей (пл. Советов участок № 1), от 30.09.2020 года № 3 на сумму ххх тыс. рублей (пл. Советов участок № 2), от 30.09.2020 года № 4 на сумму 318,418 тыс. рублей (улица Школьная), от 05.10.2020 года № 5 на сумму ххх тыс. рублей (улица Бундзена), от 05.10.2020 года № 6 на сумму ххх тыс. рублей, № 7 на сумму ххх тыс. рублей (проезд от ул. Октябрьская д.27 до ул. Егорова д. 18), от 27.11.2020 года № 8 на сумму ххх. рублей (пл. Советов участок № 1), от 27.11.2020 года № 9 на сумму 2 024,080 тыс. рублей (пл. Советов участок № 2), от 18.12.2020 года № 10 на сумму ххх тыс. рублей (улица Школьная), от 18.12.2020 года № 11 на сумму ххх тыс. рублей (улица Бундзена), от 18.12.2020 года № 12 на сумму ххх тыс. рублей (проезд от ул. Октябрьская до <...>), от 18.12.2020 года № 13 на сумму ххх тыс. рублей (проезд от ул. Октябрьская д. 27 до ул. Егорова д. 18). Акты о приемке выполненных работ ф. КС- 2 подписаны Главой Дедовичского района ФИО1

Оплата за выполненные работы произведена Администрацией района в сумме ххх тыс. рублей согласно заявкам на кассовый расход, подписанным Главой Дедовичского района ФИО1, от 12.10.2020 №000779, от 21.10.2020 №0600793, от 02.11.2020 №№ 00000813 - 00000818, от 17.12.2020 №№ 000902, 000905, от 28.12.2020№№ 00947-00950.

Таким образом, включение в Акты выполненных работ повышающего коэффициента противоречит нормам части 1 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 года № 44-ФЗ).

В результате в нарушение статей 34, 94 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ в актах о приемке выполненных работ по форме КС-2 подрядчиком при отсутствии установленных законом или муниципальным контрактом оснований завышена, а заказчиком оплачена стоимость работ на сумму ххх тыс. рублей, что в соответствии со статьей 306.4 Бюджетного кодекса РФ является нецелевым использованием бюджетных средств, направленных на оплату невыполненных работ в указанной сумме.

В акты о приемке выполненных работ по форме КС- 2 от 30.09.2020 года № 2 (ул. Пл. Советов уч. № 1), № 3 (ул. Пл. Советов уч. №2), № 4 (ул. Школьная), от 05.10.2020 года № 5 (ул. Бундзена), № 6 (проезд от ул. Октябрьской до <...>) и № 7 (проезд от <...> до <...>) включены и, соответственно, оплачены работы по снятию деформированных асфальтобетонных покрытий и по срезке поверхностного слоя асфальтобетонных дорожных покрытий методом холодного фрезерования на общую сумму 144,11 тыс. рублей, при этом фактическое выполнение данных работ документально не подтверждено.

Представленный Счетной палате к проверке акт обследования объекта, не содержит номера и конкретной даты (указано - 2020 год, в результате чего определить дату составления документа не представляется возможным), подписан стороны заказчика заместителем Главы Администрации района ФИО3 и ведущим специалистом ФИО2, утвержденный Главой района ФИО1, приложением к которому является «расчет используемых механизмов, техники и людских ресурсов», не содержащий сведений о лице, составившем данный расчет, а также подписи составителя. Указанный расчет составлен в нарушение требований п. 3.5 муниципального контракта, Методики определения стоимости строительной продукции на территории РФ (МДС 81- 35.2004), утвержденной Постановлением Госстроя России от 05.03.2004 года № 15/1, без применения сметных нормативов. Кроме того, в «расчете» отсутствуют ссылки на документы, подтверждающие фактическую продолжительность работы (наряды, путевые листы и т.п.) и стоимость работы грузового автомобиля-самосвала и строительной техники, примененные в расчете.

Из «расчета» следует, что стоимость исключаемых работ (ххх. рублей) меньше, чем стоимость фактически выполненных, работ (163,027 тыс. рублей). Однако, документально стоимость фактически выполненных работ не подтверждена.

Таким образом, стоимость фактически выполненных работ (ххх тыс. рублей) меньше стоимости работ, включенных в Акты по форме КС-2 и оплаченных заказчиком (ххх тыс. рублей) на ххх тыс. рублей (ххх тр. - ххх т.р.).

В результате заказчиком неправомерно произведена оплата в сумме ххх тыс. рублей, что в соответствии со статьей 306.4 Бюджетного кодекса РФ является нецелевым использованием бюджетных средств.

Оплата за выполненные работы произведена Администрацией Дедовичского района в сумме ххх тыс. рублей согласно заявкам на кассовый расход от 14.09.2021 №№ 0000569, 0000570, от 21.09.2021 №№ 00000595 - 00000598, от 30.09.2021 №№ 00000620, 00000621. Заявки подписаны Главой Дедовичского района ФИО1

Проверкой установлено, что в Акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 включен «поправочный» (повышающий) коэффициент, равный ххх увеличивающий стоимость работ на ххх тыс. рублей до цены контракта, определенной в сумме ххх тыс. рублей.

Таким образом, включение в Акты выполненных работ повышающего коэффициента противоречит нормам части 1 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ.

В результате в нарушение статей 34, 94 Федерального закона от 05.04. года № 44-ФЗ в актах о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 09.07.2021 года №№ 1.1 - 1.6 и от 30.07.2021 года № 2.1, 2.6 подрядчиком при отсутствии установленных законом или муниципальным контрактом оснований завышена, а заказчиком оплачена стоимость работ на сумму ххх тыс. рублей, что в соответствии со статьей 306.4 Бюджетного кодекса РФ является нецелевым использованием бюджетных средств на оплату невыполненных работ в указанной сумме.

При этом, проектом муниципального контракта, документацией о закупке, применение «поправочного» (повышающего) коэффициента не предусмотрено.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ под должностным лицом понимается лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, несут административную ответственность как должностные лица.

Согласно ч. 1 статьи 28 Устава муниципального образования Дедовичского района Псковской области, принятого решением Собрания депутатов Дедовичского района от 27 ноября 2002, Глава района является высшим должностным лицом муниципального района.

В соответствии с ч. 6 ст. 28 Устава Глава района должен соблюдать ограничения, запреты, исполнять обязанности, которые установлены Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Из п.п. 6, 7, 9, 11 ст. 29 Устава следует, что Глава района возглавляет Администрацию района и единолично руководит ее деятельностью; осуществляет общее руководство деятельностью Администрации района по решению всех вопросов, отнесенных к компетенции Администрации района; заключает от имени муниципального района и Администрации района договоры (муниципальные контракты) в пределах своей компетенции, выдает доверенности; осуществляет функции распорядителя бюджетных средств (за исключением средств, связанных с деятельностью Собрания депутатов района).

В силу ст. 31 Устава в случае временного отсутствия Главы района (отпуск, болезнь, служебная командировка и др.) или невозможности выполнения им своих обязанностей по иным основаниям в течение более одного рабочего дня его полномочия временно исполняет один из заместителей Главы Администрации района в соответствии с распоряжением о распределении обязанностей.

Таким образом, Глава района осуществляет на принципе единоначалия руководство работой Администрации Дедовичского района, в связи с чем по смыслу примечания к статье 2.4 КоАП РФ ФИО1 является должностным лицом, которое в 2020-2021 г.г. руководило данным органом местного самоуправления, несмотря на нахождении его на больничном в период с 10 декабря 2020 года по 21 декабря 2020 года и с 22 декабря 2020 года по 11 января 2021 года, что подтверждается листками нетрудоспособности.

Следовательно, Глава Дедовичского района Псковской области ФИО1, возглавляя орган местного самоуправления - Администрацию Дедовичского района Псковской области, то есть являясь должностным лицом, осуществляя свои полномочия в здании Администрации Дедовичского района, допустил в 2020-2021 г.г. нецелевое использование средств бюджета муниципального образования Дедовичский район Псковской области на сумму ххх тыс. рублей в 2020 году, ххх тыс. рублей в 2021 году.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении 4/2022 от 20 июня 2022 года; выпиской из ЕГРН от 22 июня 2022 года № ЮЭ9965-22-119180049; Уставом муниципального образования «Дедовичский район» Псковской области; копией постановления Главы Дедовичского района от 19.09.2017 года № 19 «О вступлении в должность избранного Главы Дедовичского района»; копией письма Счетной палаты Псковской области от 08 июня 2022 года № МХ-01-18/501; копией письма Управления Федерального казначейства по Псковской области от 10 июня 2022 года № 57-31-19/1646; копией муниципального контракта № 01573000045200000070001 с приложениями и дополнительными соглашениями; копией общего журнала работ № 1; копией акта приемки скрытых работ № 4 от 20 сентября 2020 года; копией акта приемки скрытых работ № 3 от 25 июня 2020 года; копией акта приемки скрытых работ № 9 от 30 сентября 2020 года; копией акта приемки скрытых работ № 10 от 30 сентября 2020 года; копией акта приемки скрытых работ № 14 от 01 октября 2020 года; копией акта приемки скрытых работ № 15 от 01 октября 2020 года; копией акта обследования объекта по муниципальному контракту № 01573000045200000070001 от 07 мая 2020 года с приложением; копиями актов о приемке выполненных работ от 21 сентября 2020 года, 30 сентября 2020 года, 30 сентября 2020 года, 30 сентября 2020 года, 05 октября 2020 года, 05 октября 2020 года, 05 октября 2020 года, 27 ноября 2020 года, 27 ноября 2020 года, 18 декабря 2020 года, 18 декабря 2020 года, 18 декабря 2020 года, 18 декабря 2020 года; копиями заявок на кассовый расход № 000779 от 12 октября 2020 года, № 0000793 от 21 октября 2020 года, № 00000813 от 02 ноября 2020 года, № 00000814 от 02 ноября 2020 года, № 00000815 от 02 ноября 2020 года, № 00000816 от 02 ноября 2020 года, № 00000817 от 02 ноября 2020 года, № 00000818 от 02 ноября 2020 года, № 000902 от 17 декабря 2020 года, № 000905 от 17 декабря 2020 года, № 0948 от 28 декабря 2020 года, № 00949 от 28 декабря 2020 года, № 00950 от 28 декабря 2020 года, № 00947 от 28 декабря 2020 года; копией сведений о суммах «контрактного» (повышающего) коэффициента, неправомерно включенного в Акты ф. КС-2; копией сведений по стоимости работ в рамках муниципального контракта от 07 мая 2020 года № 0157300004520000007; копией расчета стоимости работ по муниципальному контракту от 07 мая 2020 года № 015730000452000000700001; копией муниципального контракта № 0157300004520000080001 с приложениями и дополнительными соглашениями; копией соглашения о расторжении муниципального контракта № 0157300004520000080001 от 26 марта 2021 года; копиями актов о приемке выполненных строительных работ от 09 июля 2021 года, от 09 июля 2021 года, от 09 июля 2021 года, от 09 июля 2021 года, от 09 июля 2021 года, от 30 июля 2021 года, от 30 июля 2021 года; копиями заявок на кассовый расход № 0000569 от 14 сентября 2021 года, № 0000570 от 14 сентября 2021 года, № 00000595 от 21 сентября 2021 года, № 00000596 от 21 сентября 2021 года, № 00000597 от 21 сентября 2021 года, № 00000598 от 21 сентября 2021 года, № 00000620 от 30 сентября 2021 года, № 00000621 от 30 сентября 2021 года; копией сведений о суммах «поправочного» (повышающего) коэффициента, неправомерно включенного в Акты ф. КС-2; копией сведений по стоимости работ по муниципальному контракту от 26 марта 2021 года № 0157300004521000008; копией муниципального контракта № 01573000045210000310001 с приложениями; копией акта о приемке выполненных работ от 26 ноября 2021 года; копией заявки на кассовый расход № 00000845 от 20 декабря 2021 года, другими материалами дела.

Протокол об административном правонарушении и прилагаемые к нему материалы составлены надлежащим образом, получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой, в связи с чем суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами, исключающими наличие сомнений виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, оснований не доверять перечисленным выше процессуальным документам у суда не имеется.

Неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Квалификация действий ФИО1 по ст. 15.14 КоАП РФ должностным лицом определена верно, поскольку ФИО1, являясь должностным лицом, допустил нецелевое использование бюджетных средств при оплате работ по дорожной деятельности по муниципальным контрактам, заключенным Администрацией Дедовичского района.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Главы Дедовичского района Псковской области ФИО1 по ст. 15.14 КоАП РФ, как нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в применении «поправочного» (повышающего) коэффициента, который муниципальными контрактами, документацией о закупке не предусмотрены, при этом в действиях Главы Дедовичского района Псковской области ФИО1 не усматриваются признаки уголовно-наказуемого деяния.

В соответствии с частью 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если частью 1 названной статьи не предусмотрен более длительный срок давности привлечения к административной ответственности, за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 6 данной статьи), лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения.

В рассматриваемом случае частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрен двухлетний срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел (более длительный по сравнению с установленным частью 3 этой статьи), который на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истек.

Таким образом, доводы ФИО1 и его защитника о пропуске срока давности привлечения должностных лиц Администрации Дедовичского района за нецелевое использование бюджетных средств при исполнении муниципального контракта, являются несостоятельными.

Под административным правонарушением согласно ст. 2.1 КоАП РФ понимается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина характеризуется прямым или косвенным умыслом, правонарушение может быть совершено умышленно или по неосторожности.

Так, в силу ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ).

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным, поскольку не содержит указания на наступление последствий, возникших вследствие нарушения финансово-бюджетного законодательства, в силу чего наличие или отсутствие по делу материального ущерба не влияет на решение вопроса о наличии или отсутствии состава либо события административного правонарушения.

Довод ФИО1 и его защитника о том, что субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ, может характеризоваться исключительно умышленной формой вины, не основан на положениях ст. 2.2 и ст. 15.14 КоАП РФ, поскольку диспозиция вмененного административного правонарушения не связывает действия по нецелевому расходованию бюджетных средств исключительно с умышленной формой вины, то есть данное правонарушение может совершаться по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения своих служебных обязанностей по небрежности или самонадеянности.

Исследовав представленные доказательства, суд находит, что в действиях ФИО1, усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нецелевое использование бюджетных средств.

Смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.

Санкция ст. 15.14 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Признаков малозначительности совершенное ФИО1 правонарушение не содержит, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании должностным лицом требований законодательства в сфере бюджетной системы Российской Федерации и невыполнении своих публично-правовых обязанностей в сфере осуществления учета и контроля за соблюдением бюджетного законодательства.

На основании изложенного, учитывая содеянное и данные о личности ФИО1, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, обстоятельства совершения правонарушения, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в минимальном размере.

Руководствуясь ст.ст. 15.14, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере ххх) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Получатель УФК по Псковской области (Счетная палата Псковской области),

ИНН <***>, КПП 602701001, № Счета получателя платежа 03100643000000015700, в Отделение Псков Банка России//УФК по Псковской области г. Псков,

БИК 015805002, Кор./счет № 40102810145370000049

КБК 81011601157010000140, ОКТМО 58610000

Административный штраф УИН 0314758100002200004664119.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 настоящей статьи (ст. 32.2 ч. 1.1 КоАП РФ, административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении), либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в указанный срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Мотивированное постановление составлено в полном объеме в соответствии с требованиями ч.1 ст.29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях 5 августа 2022 года и соответственно день изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления, путем подачи жалобы в Дедовичский районный суд Псковской области.

Председательствующий судья: И.А. Федорова