УИД № 19RS0001-02-2025-008240-68
Дело № 2-6069/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 октября 2025года г. Абакан
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего Борисенко Е.Ю.,
при секретаре Сыргашевой Д.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью ЗСМ «Нью Лайф» о взыскании стоимости оплаченных услуг, неустойки, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Абаканский городской суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ЗСМ «Нью Лайф» (далее ООО ЗСМ «Нью Лайф», Общество) о взыскании стоимости оплаченных услуг, неустойки, штрафа, судебных расходов, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор поставки арболитовых блоков 400*300200 в количестве 45 м3, европоддонов 37 шт., стоимостью 306 000 рублей, с условием авансового платежа и срока поставки товара в течение одного месяца с момента внесения платежа. ДД.ММ.ГГГГ сторона истца выполнен авансовый платеж в размере 200 000 рублей, однако стороной ответчика обязательства до настоящего времени не исполнены. Ввиду указанного, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без ответа и исполнения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд. Просит взыскать с ответчика стоимость оплаченных услуг в размере 200 000 рублей, проценты, предусмотренные си. 395 ГК РФ в размере 65 748 рублей, штраф, почтовые расходы в размере 80 рублей.
В судебное заседание истец ФИО1 представитель ответчика ООО ЗСМ «Нью Лайф», не явились, извещались надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, истец в материалы дела представил ходатайство о рассмотрении в отсутствие, от ответчика заказная почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда невостребованной.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон.
Исследовав материалы дела, определив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, оценив все представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик –продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Таким образом, отличительным признаком договора поставки является цель приобретения товара, которая не связана с личным использованием, а направлена на обеспечение деятельности покупателя в качестве организации или гражданина-предпринимателя.
В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 №8 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» квалифицируя правоотношения участников спора, судам необходимо исходить из признаков договора поставки, предусмотренных статьей 506 Кодекса, независимо от наименования договора, названия его сторон либо обозначения способа передачи товара в тексте документа.
При этом под целями, не связанными с личным использованием, следует понимать в том числе приобретение покупателем товаров для обеспечения его деятельности в качестве организации или гражданина-предпринимателя (оргтехники, офисной мебели, транспортных средств, материалов для ремонтных работ и т.п.).
Однако в случае, если указанные товары приобретаются у продавца, осуществляющего предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, отношения сторон регулируются нормами о розничной купле-продаже (параграф 2 главы 30 Кодекса).
Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ООО ЗСМ «Нью Лайф» является юридическим лицом, с основным видом деятельности производство изделий из бетона для использования в строительстве, директором которого значится ФИО2
Как видно из представленного стороной истца договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ, общество с ограниченной ответственностью ЗСМ «Нью Лайф», именуемое «Поставщик», обязалось поставить ФИО1 именуемому «Покупатель», продукцию собственного производства в сроки и на условиях, предусмотренных договором, а покупатель обязуется принимать и оплачивать поставленный товар (п. 1.1 договора).
Наименование, количество, ассортимент, цена и иные характеристики товара, определяются в соответствии с заявками покупателя и фиксируются поставщиком в спецификации, универсальных передаточных документах или товарных накладных (п. 1.2 договора).
Поставка товара производится партиями. Наименование товара, его количество, стоимость, сроки поставки, порядок и сроки оплаты согласовываются в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью договора (п.2.1 договора).
Согласно прилагаемой к договору спецификации № № от ДД.ММ.ГГГГ, поставщик обязался поставить покупателю блок ФИО3 (400х300х200) в количестве 45 м3 по цене 6 800 рублей за единицу товара, и 37 европоддонов по цене 300 рублей за единицу товара, на общую сумму 306 000 рублей.
В спецификации также согласованы сроки поставки товара – в течение 1 месяца со дня получения авансового платежа.
Из представленного в материалы дела чека по операции ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, истцом произведено перечисление денежных средств на имя ФИО2. на номер телефона № на сумму 200 000 рублей.
Принимая во внимание положения статьи 506 ГК РФ, пункт 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 №8 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», исходя из условий заключенного сторонами договора от 27.02.2024, его субъектного состава, суд приходит к выводу, что между сторонами фактически заключен договор купли-продажи, соответственно правоотношения сторон регулируются параграфом 2 главы 30 ГК РФ, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно п. 1 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.
Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Закон Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-I «О защите прав потребителей», как указано в его преамбуле, регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В соответствии с п. 1 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
Ввиду указанного в спецификации срока поставки, срок исполнения обязательств для стороны ответчика истек ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из пояснений стороны истца, обязательства по спорному договору до настоящего времени не исполнены. Доказательств обратного стороной ответчика в материалы дела не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без ответа и исполнения.
В соответствии с п. 2 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
Учитывая вышеприведенные положения законодательства, установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание надлежащее исполнение условий договора со стороны ФИО1. и неисполнение ответчиком обязанности по передаче товара в установленные договором сроки, суд полагает правомерными требования стороны истца о взыскании суммы, предоплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей.
Рассматривая требования истца о взыскании процентов, предусмотренные ст. 395 ГК РФ в размере 65 748 рублей 22 копейки, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1, ч. 4 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.
В п. 4.2 договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ указано, что за просрочку сроков передачи товара, Поставщик уплачивает Покупателю неустойку в размере 0.05% от стоимости переданного товара.
Принимая во внимание, что по договору поставки предусмотрена неустойка за просрочку сроков передачи товара, требование о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ не подлежит удовлетворению.
Согласно абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, с ООО ЗСМ «Нью Лайф» подлежит взысканию штраф в размере 100 000 рублей (200 000 рублей х 50%).
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы, понесенные сторонами. ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена копия искового заявления, с тарифом за пересылку в размере 80 рублей. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 80 рублей.
Поскольку в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец как потребитель освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ взыскивается с ответчика, не освобожденного от её уплаты. При таких обстоятельствах с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью ЗСМ «Нью Лайф» о взыскании стоимости оплаченных услуг, неустойки, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ЗСМ «Нью Лайф» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № номер № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) денежные средства в размере 200 000 рублей, штраф в размере 100 000 рублей, почтовые расходы в размере 80 рублей, всего 300 080 (триста тысяч восемьдесят) рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ЗСМ «Нью Лайф» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 000 рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.
Судья Е.Ю. Борисенко
Мотивированное решение составлено 22 октября 2025 года