Решение по делу № 2-1157/2023 от 21.04.2023 - о признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

КОПИЯ

УИД: 78RS0014-01-2022-009840-90 в окончательном виде

Дело № 2-1157/2023 «21» апреля 2023 года

«19» января 2023 года Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Московский районный суд города Санкт–Петербурга в составе:

председательствующего судьи Метелкиной А.Ю.,

при секретаре Харибегашвили Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО3 о признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО3 о признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор аренды недвижимого имущества с правом выкупа № КП-РУ (далее - Договор), согласно которому ответчик обязался в установленные договором сроки предоставить истцу за плату во владение и пользование (далее переходящее в собственность) недвижимое имущество вместе со всеми его принадлежностями и необходимой для использования документацией, в состав которого входят следующие объекты недвижимости: <данные изъяты> в коттеджном поселке КП «Русская Усадьба», который не существует на момент подписания сторонами Договора и будет возведен ответчиком на земельном участке, в соответствии с план-схемой и фотографиями, в соответствии с характеристиками, приведенными в спецификации по комплектации, поставлен на кадастровый учет и оформлен в собственность ответчика; земельный участок под домом – <данные изъяты> кадастровый №, расположенный по адресу<данные изъяты> категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения гражданами садоводства и огородничества (коллективного и индивидуального). В соответствии с п. 5.2 Договора общая стоимость имущества (выкупная цена) составляет <данные изъяты>., первоначальный взнос составляет <данные изъяты>., который вносится истцом единовременно в дату подписания Договора наличными денежными средствами или безналичным переводом. Остаточная часть составляет <данные изъяты>., при этом выплата возможна единовременно до момента или в период регистрации Дома, а также посредством внесения периодических арендных платежей в порядке и размере, предусмотренном разделом 4 Договора, в течение срока, указанного в п. 1.3 Договора, с возможностью досрочного погашения. Истец полностью внес первоначальный взнос в размере <данные изъяты>. безналичным переводом от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.1.1 и п.2.1.2 Договора ответчик обязался передать результат выполненных работ в виде возведенного дома на земельном участке в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчиком обязательства не были выполнены, ответчик на момент подачи настоящего иска даже не приступил к работам по возведению дома. Таким образом срок окончания работ по Договору и передачи имущества истцу нарушен ответчиком, Акт выполненных работ сторонами не подписан. ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена ответчику претензия о нарушении срока выполнения работ, возврате первоначального взноса и о расторжении Договора, однако она оставлена без ответа. В связи с чем истец просит признать Договор № КП-РУ от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым, взыскать с ответчика первоначальный взнос в размере <данные изъяты>., взыскать неустойку за нарушение срока возврата денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по ставке <данные изъяты>. за каждый день просрочки по день фактической выплаты, неустойку за нарушение срока выполнения работ по Договору в размере <данные изъяты>., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>., штраф за неисполнение требований потребителя и судебные расходы (л.д. 4-9).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения деда извещен надлежащим образом, просьб об отложении дела не заявлял, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обоснования уважительности причин неявки не представила, возражений по существу иска также не представила, при указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и не оспаривается стороной ответчика, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен Договор аренды недвижимого имущества с правом выкупа № КП-РУ, согласно которому ответчик обязался в установленные договором сроки предоставить истцу за плату во владение и пользование (далее переходящее в собственность) недвижимое имущество вместе со всеми его принадлежностями и необходимой для использования документацией, в состав которого входят следующие объекты недвижимости: дом площадью 85 кв.м на участке 6 соток в коттеджном поселке КП «Русская Усадьба», который не существует на момент подписания сторонами Договора и будет возведен ответчиком на земельном участке, в соответствии с план-схемой и фотографиями (Приложение № к Договору), в соответствии с характеристиками, приведенными в спецификации по комплектации (Приложение № к Договору), поставлен на кадастровый учет и оформлен в собственность ответчика; земельный участок под Домом – площадью 600+/-9 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; вид разрешенного использования – для ведения гражданами садоводства и огородничества (коллективного и индивидуального), а истец обязался принять имущество, вносить арендную плату, а также вправе выкупить арендованное имущество в соответствии с условиями Договора.

В соответствии с п. 1.1 Договора ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить истцу за плату во владение и пользование (далее переходящее в собственность) недвижимое имущество вместе со всеми его принадлежностями и необходимой для использования документацией. То есть из буквального толкования условий Договора не позднее указанного срока построить Дом на вышеуказанном земельном участке в соответствии с согласованными сторонами характеристиками.

Согласно п. 5.2 Договора общая стоимость имущества (выкупная цена) составляет <данные изъяты> из них <данные изъяты>. – стоимость земельного участка, а <данные изъяты>. – стоимость дома. Выкупная стоимость имущества сносится в следующем порядке: первоначальный взнос составляет <данные изъяты>., который вносится истцом единовременно в дату подписания Договора наличными денежными средствами или безналичным переводом. Остаточная часть составляет <данные изъяты>., при этом выплата возможна единовременно до момента или в период регистрации Дома, а также посредством внесения периодических арендных платежей в порядке и размере, предусмотренном разделом 4 Договора, в течение срока, указанного в п. 1.3 Договора, с возможностью досрочного погашения.

В силу п. 4.1 Договора установлена арендная плата в размере <данные изъяты>. в месяц. При этом в соответствии с п. 4.2 Договора обязанность по её внесению возникает у истца с даты подписания сторонами Акта приема-передачи имущества в пользование.

В соответствии с п. 7.4 Договора в случае нарушения ответчиком срока, указанного в п. 1.1 Договора, более чем на 14 календарных дней, истец вправе требовать досрочного расторжения Договора в одностороннем внесудебном порядке путем направления ответчику соответствующего уведомления с указанием даты расторжения Договора. В таком случае ответчик обязан возвратить сумму первоначального взноса в течение 10 рабочих дней с даты расторжения.

Судом установлено, что истцом оплачен первоначальный взнос по Договору в размере <данные изъяты>., что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22), что ответчиком не оспаривается.

Также в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком не выполнены обязательства по Договору в части постройки и передачи истцу по Акту в пользование и владение Дома на вышеуказанном земельном участке, что ответчиком не опровергнуто. Более того, как следует из объяснений истца, выполнение обязательств по Договору не было даже начато на момент обращения в суд с настоящим иском.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об отказе от исполнения Договора с ДД.ММ.ГГГГ, нарушении ответчиком сроков по Договору и возврате первоначального взноса до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-27). Указанная претензия оставлена без удовлетворения, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1.13 Договора он является смешанным договором и содержит элементы договора строительного подряда и договора купли-продажи.

На основании ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Статьей 743 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Из объяснений истца следует, что на протяжении установленного Договором срока он требовал от ответчика приступить к выполнению работ по Договору, на что получал заверения о том, что работы по Договору будут выполнены в оговоренные сроки, однако срок окончания работ по Договору был нарушен ответчиком более чем на 2 месяца, при этом работы по возведению дома на момент обращения с иском в суд даже не начинались.

В соответствии с абз. 7 ч.1 ст. 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее - Закон), потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Под иным существенным отступлением от условий договора, согласно ст. 450 ГК РФ, понимается нарушение условий договора, которое влечет для стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Таким образом, это может означать нарушение существенных условий договора. Существенными, согласно ст. 432 ГК РФ, являются условия договора о его предмете, а также это могут быть условия о характере работы, ее цене, сроках и др.

В пункте 1 статьи 450.1 ГК РФ закреплено право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) путем уведомления управомоченной стороной другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчиком не было выражено каким-либо образом намерение на осуществление работ в установленные договором сроки с учетом фактических обстоятельств дела, тем самым были нарушены существенные условия договора, а также не было предпринято мер для согласования с истцом вопроса о продлении сроков выполнения обязательств по Договору, у истца имелись законные основания для одностороннего отказа от Договора, в связи с чем заявленное ФИО2 требование о признании договора расторгнутым подлежит удовлетворению.

Учитывая, что между сторонами отсутствует спор о том, что вышеуказанный договор был прекращен в связи с соответствующим отказом истца, ФИО2 в данном случае имеет право на возврат уплаченных по Договору денежных средств - первоначального взноса по Договору в размере <данные изъяты>., в связи с чем они подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с п. 9.4 Договора арендодатель обязан возвратить сумму первоначального взноса в течение 3 рабочих дней с момента направления соответствующего требования.

Как усматривается из материалов дела, требование о расторжении Договора в одностороннем порядке направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем последний обязан был возвратить сумму первоначального взноса не позднее ДД.ММ.ГГГГ, чего не было сделано.

В силу п. 9.4 Договора арендатор вправе требовать с арендодателя неустойку в размере <данные изъяты> от суммы первоначального взноса за каждый день просрочки и до дня его возврата.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока возврата суммы первоначального взноса за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата денежных средств.

Принимая во внимание, что судом установлено в ходе рассмотрения дела, что первоначальный взнос ответчиком не был возвращен истцу, доказательств обратного материалы дела не содержат, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока возврата суммы первоначального взноса. Начало периода взыскания стороной истца определено правильно в соответствии с условиями Договора, в связи с чем суд полагает возможным взыскать в пользу ФИО2 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (172 дня - то есть по день вынесения решения) в следующем размере: <данные изъяты>.

Поскольку условия Договора, а также правовые нормы допускают взыскание неустойки по день фактического исполнения обязательства, суд полагает возможным взыскать с ответчика, начиная с ДД.ММ.ГГГГ неустойку за нарушение срока возврата денежных средств исходя из ставки <данные изъяты> за каждый день просрочки на сумму задолженности в размере <данные изъяты> с учетом фактического погашения и по день полного погашения задолженности.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выполнения работ по Договору на основании ст. 28 Закона, снизив её размер до <данные изъяты>.

Проверяя обоснованность указанных требований, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа (п. 5 указанной статьи).

Судом установлено, что в соответствии с п. 1.1 Договора был установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанный срок был согласован сторонами.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что к выполнению работ по Договору ответчик так и не приступил.

Установив указанные обстоятельства, в отсутствие доказательств, свидетельствующих о надлежащем выполнении ответчиком обязательств в согласованные сроки, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании неустойки. Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (233 дня) составила: <данные изъяты>., но в силу прямого указания Закона она не может быть больше <данные изъяты>

Принимая во внимание, что истец воспользовался своим правом на её снижение, то у суда не имеется оснований для изменения размера взыскиваемой неустойки – <данные изъяты>., поскольку она соразмерна последствиям нарушения обязательства, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере <данные изъяты>. за нарушение сроков выполнения обязательств по Договору.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя в связи с существенным нарушением сроков выполнения работ, суд, руководствуясь ст. 15 Закона о защите прав потребителей, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца с учетом требований разумности и справедливости в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>

В связи с неудовлетворением в добровольном порядке требований потребителя о расторжении Договора и выплате денежных средств по нему, суд полагает возможным на основании ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы, в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Ответчиком не представлено суду допустимых и относимых доказательств, которые бы явились основанием для освобождения его от гражданской правовой ответственности с учетом условий Договора и фактических обстоятельств дела.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку основаны на Законе и обоснованы.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход соответствующего бюджета государственная пошлина, от которой истец был освобожден при подаче иска в размере 13 781 руб. 60 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 450.1, 702, 740, 743 ГК РФ, положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 12, 55, 56, 67, 103, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ИП ФИО3 о признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа – удовлетворить.

Признать расторгнутым договор аренды недвижимого имущества с правом выкупа № КП-РУ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ИП ФИО3.

Взыскать с ИП ФИО3, ИНН <данные изъяты>, ОГРНИП №, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, денежные средства по договору в размере <данные изъяты>, неустойку за нарушение срока возврата денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф за нарушение прав потребителя в размере <данные изъяты>

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 неустойку за нарушение срока возврата денежных средств исходя из ставки <данные изъяты> за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности в размере <данные изъяты> с учетом фактического погашения и по день полного погашения задолженности.

Взыскать с ИП ФИО3 в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья /подпись/ А.Ю. Метелкина

Копия верна:

Судья А.Ю. Метелкина