Дело № 2-5975/2022

74RS0002-01-2022-004963-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2022 года г. Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Бухариновой К.С.,

при секретаре Копытовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от 22 марта 2021 года по основному долгу в размере 180000 руб., процентов за пользование займом за период с 23 марта 2021 года по 27 июня 2022 года в размере 20433 руб. 70 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18 мая 2021 года по 27 июня 2022 года в размере 19136 руб. 71 коп., а также возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 5245 руб. 17 коп., просил взыскать в свою пользу проценты по договору займа от 22 марта 2021 года на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере 180000 руб., по ключевой ставке ЦБ РФ, с учетом его фактического погашения, начиная с 28 июня 2022 года по день фактического погашения суммы задолженности по основному долгу, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере 180000 руб., по ключевой ставке ЦБ РФ, с учетом его фактического погашения, начиная с 01 октября 2022 года по день фактического погашения задолженности. В обоснование требований указано, что 22 марта 2021 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, в соответствии с которым должнику предоставлены денежные средства в сумме 180000 руб. без начисления процентов, с учетом возврата займа 15 мая 2021 года.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика - адвокат по назначению суда в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению ввиду следующего.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) предоставляет в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 той же статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из системного толкования приведенных выше норм права следует, что при отсутствии в договоре займа соглашения об особом порядке начисления процентов, в силу положений ст. 809 Гражданского кодекса РФ они подлежат взысканию ежемесячно до дня фактического возврата суммы займа.

На основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из материалов дела, 22 марта 2021 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, в соответствии с которым должнику предоставлены денежные средства в сумме 180000 руб. без начисления процентов, с учетом возврата займа 15 мая 2021 года.

Займодавцем принятые на себя условия договора займа были исполнены надлежащим образом, заёмщику была предоставлена денежная сумма в предусмотренном договором размере, что подтверждается распиской (л.д. 6).

В свою очередь, заёмщиком надлежащим образом не была исполнена обязанность по внесению суммы основного долга, в результате чего образовалась задолженность, по основному долгу в размере 180000 руб.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку договором займа размер процентов сторонами не согласован, то суд принимает расчет истца по процентам за пользование заёмными денежными средствами и по процентам за пользование чужими денежными средствами, исходя из положений ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Расчёт задолженности по договору займа проверен судом, представляется законным и обоснованным, как согласующийся с приведенными выше нормами материального права, условиями договора займа.

Вместе с тем, Постановлением № 497 на 6 месяцев установлен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников.

Согласно п. 1 Постановления № 497 вводится мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (далее - мораторий).

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18 мая 2015 года по 31 марта 2022 года, согласно расчету истца, что составит 13001 руб. 90 коп.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании процентов по договору займа на будущее время, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 той же статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из системного толкования приведенных выше норм права следует, что при отсутствии в договоре займа соглашения об особом порядке начисления процентов, в силу положений ст. 809 Гражданского кодекса РФ они подлежат взысканию ежемесячно до дня фактического возврата суммы займа.

Воля кредитора, заявляющего требование о досрочном возврате кредита, направлена на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств и уплате процентов за пользование ими. В связи с этим, после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

Таким образом, взыскание процентов за пользование займом по дату фактического погашения задолженности предусмотрено действующим законодательством.

Исходя из изложенного, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты по договору займа от 22 марта 2021 года на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере 180000 руб., по ключевой ставке ЦБ РФ, с учетом его фактического погашения, начиная с 28 июня 2022 года по день фактического погашения суммы задолженности по основному долгу

Также суд полагает, что имеются основания для взыскания с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами на будущее время, с учетом введенного моратория Постановлением № 497, с 01 октября 2022 года.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойка является способом обеспечения надлежащего исполнения обязательств, о котором стороны договариваются при заключении договора. При этом период взыскания неустойки в каждом случае может зависеть от длительности ненадлежащего исполнения стороной своих обязанностей.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО5 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере 180000 руб., по ключевой ставке ЦБ РФ, с учетом его фактического погашения, начиная с 01 октября 2022 года по день фактического погашения задолженности.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, то с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 5245 руб. 17 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 22 марта 2021 года по основному долгу в размере 180000 руб., проценты за пользование займом за период с 23 марта 2021 года по 27 июня 2022 года в размере 20433 руб. 70 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18 мая 2021 года по 31 марта 2022 года в размере 13001 руб. 90 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 5245 руб. 17 коп.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 проценты по договору займа от 22 марта 2021 года на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере 180000 руб., по ключевой ставке ЦБ РФ, с учетом его фактического погашения, начиная с 28 июня 2022 года по день фактического погашения суммы задолженности по основному долгу.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере 180000 руб., по ключевой ставке ЦБ РФ, с учетом его фактического погашения, начиная с 01 октября 2022 года по день фактического погашения задолженности.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий К.С. Бухаринова