УИД 11RS0001-01-2023-009892 Дело № 2а-8700/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Лушковой С.В.

при секретаре Рейш В.А.,

с участием представителя административных ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании рассмотрев в открытом судебном заседании 11 сентября 2023 года в городе Сыктывкаре административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Российской Федерации в лице ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительных учреждениях,

установил:

ФИО2 обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с административным исковым заявлением к УФСИН России по Республике Коми о присуждении компенсации ненадлежащие условия содержания в исправительных учреждениях в размере 350 000 руб.

В обоснование указано, что содержался с ** ** ** в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, с ** ** **. – в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми, с ** ** **. – в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, с ** ** ** – в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, при этом санитарно-бытовые условия исправительных учреждений не соответствовали требованиям закона – отсутствовало горячее водоснабжение, отчего он испытал нравственные страдания.

Судом в порядке статьи 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Российская Федерация в лице ФСИН России, ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми.

В судебном заседании административный истец ФИО2 участия не принял, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель административных ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми с заявленными требованиями не согласился.

Судом поставлен вопрос о выделении исковых требований о присуждении денежной компенсации за нарушение условий содержания в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми в отдельные производства.

В соответствии с частью 2 статьей 136 Кодекса административного судопроизводства РФ суд выделяет одно административное исковое требование или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает целесообразным раздельное рассмотрение заявленных требований.

Суд учитывая, что раздельное рассмотрение требований о взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания административного истца в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению административного дела, приходит к выводу о целесообразности выделения из административного дела указанных требований.

В соответствии с частью 7 статьи 23 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подается осужденным в суд по месту нахождения исправительного учреждения.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность дел предполагает установление законом разграничения как предметной компетенции, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и в рамках каждого вида юрисдикции - для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело; несоблюдение установленной федеральным законодателем подсудности дел нарушает конституционное предписание о законном суде, а через это - и само право на судебную защиту; рассмотрение дела вопреки правилам о подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение данного конкретного дела, по смыслу статей 46 и 47 Конституции РФ, не является законным судом, принятые же в результате такого рассмотрения судебные акты не могут признаваться реально обеспечивающими права и свободы (постановление Конституционного Суда РФ от 21.01.2010 № 1-П).

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 06.04.2006 № З - П, правосудие должен осуществлять только тот суд и тот судья, к ведению которых законом отнесено рассмотрение конкретного дела, при этом рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда.

В определении Конституционного Суда РФ от 11.07.2006 № 262-0 разъяснено, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

Лица, содержащиеся под стражей, в случае нарушения условий содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ, в суд с административным исковым заявлением о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Согласно части 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В силу разъяснений пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» при определении территориальной подсудности административных дел, связанных с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, судам следует учитывать, что в случае, когда административным ответчиком является федеральный орган исполнительной власти, его территориальный орган, административное исковое заявление может быть подано в суд того района, на территории которого осуществлены (не осуществлены) полномочия в виде оспариваемых действий (бездействия) или на территории которого исполняется оспариваемое решение. Например, административное исковое заявление об оспаривании бездействия, связанного с необеспечением в исправительном учреждении минимальных норм питания, подается в районный суд, на территории которого расположено такое учреждение (часть 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Таким образом, правовое значение при определении подсудности административного дела по требованиям административного истца имеет место расположение исправительного учреждения, условия содержания в котором оспаривает заявитель, и в связи с которыми просит о присуждении соответствующей компенсации.

На основании пункта 2 части 2 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно требованиям части 5 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства РФ административное судопроизводство осуществляется в соответствии с теми нормами процессуального права, которые действуют во время рассмотрения и разрешения административного дела, совершения отдельного процессуального действия.

Как следует из содержания административного искового заявления и приложенных к нему документов, ФИО2 оспаривает действия по необеспечению надлежащих условий его содержания в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми.

Учитывая фактические обстоятельства, суд при решении вопроса о рассмотрении дела исходит из того, что на указанные территории юрисдикция Сыктывкарского городского суда не распространяется.

На основании положений статьи 23 Кодекса административного судопроизводства РФ, определяющей исключительную подсудность, характера спора и требований административного искового заявления, суд приходит к выводу о передаче настоящего административного дела в части требований к ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми для рассмотрения в Воркутинский городской суд Республики Коми, к ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми – в Ухтинский городской суд Республики Коми.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, устанавливая общее правило неизменности подсудности административного дела, предусматривает процедуру передачи административного дела в другой суд, а также требование о его принятии к рассмотрению судом, в который оно направлено. Конституционный Суд РФ отмечает, что такое регулирование направлено на реализацию конституционных гарантий судебной защиты, а также способствует своевременному и правильному разрешению споров (Определение Конституционного Суда РФ от 28.02.2019 № 302-О).

Руководствуясь статьями 27, 136, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

Административное дело в части требований ФИО2 к Российской Федерации в лице ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми выделить в отдельное производство и передать для рассмотрения по подсудности в Воркутинский городской суд Республики Коми.

Административное дело в части требований ФИО2 к Российской Федерации в лице ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми выделить в отдельное производство и передать для рассмотрения по подсудности в Ухтинский городской суд Республики Коми.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий С.В. Лушкова