Дело № 2-1800/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 августа 2023 г. г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Манджиева О.Б.,

секретаря судебного заседания Бадмаевой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее – ООО «АйДи Коллект») обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, мотивируя следующим.

16 апреля 2014 года между ФИО1 и ПАО Росбанк (далее – Банк) заключен кредитный договор № 51090037ССSQ58535151. В соответствии с заключенным кредитным договором сумма предоставленного кредита составила 500 000 руб. Банк предоставил заемщику кредит путем перечисления суммы кредита на банковский счет. Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов ответчик не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность. 15 июля 2022 года ПАО Росбанк уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору кредита № 51090037ССSQ58535151 от 16 апреля 2014 года, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) №РБ-АК-07/22 от 15 июля 2022 года. Взыскатель, надлежащим образом уведомил о смене кредитора, направив соответствующее уведомление. На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 задолженность, образовавшуюся за период с 20 сентября 2014 года по 15 июля 2022 года в сумме 671 990 руб. 55 коп., в том числе: сумму задолженности по основному долгу - 480 405 руб. 36 коп., сумму задолженности по процентам - 191 585 руб. 19 коп., а также государственную пошлину в размере 9 919 руб. 90 коп.

В судебное заседание представитель ООО «АйДи Коллект» ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила в удовлетворении исковых требований отказать ввиду пропуска срока исковой давности для обращения в суд, согласно телефонограмме просила рассмотреть дело без ее участия.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы настоящего дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (здесь и далее в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Исходя из положений п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу п. 2 ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По настоящему делу ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43), к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). Исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (ст. 203 ГК РФ). То обстоятельство, что должник не оспорил платежный документ о безакцептном списании денежных средств, возможность оспаривания которого допускается законом или договором, не свидетельствует о признании им долга (п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43).

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (п. 2 ст. 206 ГК РФ).

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1 ст. 204 ГК РФ).

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43).

Как установлено и подтверждается материалами дела, что 16 апреля 2014 года между ФИО1 и ОАО АКБ «РОСБАНК» заключен кредитный договор № 51090037ССSQ58535151, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 500 000 руб. под 20,9 % годовых, сроком на 5 лет, то есть до 16 апреля 2019 года. Погашение кредита и уплата процентов производится путем внесения ежемесячных платежей в размере 13 502 руб. 44 коп. 16 числа каждого месяца.

Во исполнение обязательств по данному кредитному договору Банк осуществил кредитование ФИО1, которая воспользовалась предоставленными ей в кредит денежными средствами, что ответчиком не оспаривалось.

Таким образом, установлено, что между сторонами с соблюдением письменной формы заключен кредитный договор от 16 апреля 2014 года, с условиями которого клиент согласен и обязуется неукоснительно соблюдать условия.

Согласно п. 3 договора о предоставлении нецелевого кредита «Просто деньги» клиент обязуется погашать полученный кредит и уплатить на них проценты путем ежемесячной уплаты Банку ежемесячных платежей.

Из представленного расчета задолженности по кредитному договору последний платеж в счет погашения задолженности ФИО1 произведен 19 августа 2014 года.

Согласно ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Дата ежемесячного платежа установлена графикам 16 число каждого месяца.

Между тем из представленных материалов дела усматривается, что последний платеж был произведен ФИО1 19 августа 2014 года, в связи с чем кредитор узнал о нарушении своего права 17 сентября 2014 года после наступления очередного периодического платежа согласно условиям кредитного договора. При этом дата последнего платежа по кредитному договору предусмотрена графиком 16 апреля 2019 года.

С настоящим иском к ФИО1 Банк обратился посредством почтовой связи 07 июня 2023 года.

Таким образом, исходя из выше приведенных норм срок исковой давности следует исчислять с момента истечения срока исполнения обязательств по кредитному договору, то есть с 17 апреля 2019 года. Суд приходит к выводу, что установленный п. 1 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности истек 16 апреля 2022 года. Иных доказательств суду не представлено.

Каких-либо обстоятельств, которые могли бы служить основанием для приостановления или перерыва течения сроков исковой давности, судом не установлено.

В силу положений абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.Б. Манджиев

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10 августа 2023 года.