Дело № 33а-25792/23
№ 2а-1150/2023
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 августа 2023 года г. Краснодар
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Иваненко Е.С.
судей Бондарева В.В., Золотова Д.В.
по докладу судьи Бондаревой В.В.
при ведении протокола
секретарем судебного заседания Гвоздевой В.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МИФНС России № 6 по Краснодарскому краю к ...........1 о взыскании обязательных платежей путем зачета встречных однородных требований,
по апелляционной жалобе представителя МИФНС России № 6 по Краснодарскому краю на основании доверенности ...........4 на решение Белореченского районного суда Краснодарского края от 28.04.2023 года,
заслушав доклад судьи, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
МИФНС России № 6 (ранее МИФНС России № 9) по Краснодарскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением к ...........1 о взыскании обязательных платежей и санкций.
Требования мотивированы тем, что ...........1 состоит на учете в МИФНС России № 6 по Краснодарскому краю, у административного ответчика образовалась задолженность по налоговым платежам.
Решением Белореченского районного суда Краснодарского края от 28.04.2023 в удовлетворении административных исковых требований МИФНС России № 6 по Краснодарскому краю отказано.
Не согласившись с указанным решением суда, представитель МИФНС России № 6 по Краснодарскому краю на основании доверенности ...........4 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по административному делу новое решение, удовлетворив заявленные требования.
В судебное заседание судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.
Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте Краснодарского краевого суда, находится в открытом доступе.
Руководствуясь ст. 150 КАС РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Обязанность каждого уплачивать законно установленные налоги и сборы предусмотрена п. 1 ст. 3 НК РФ.
На основании п. 1 ст. 45 НК налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, в котором помимо прочего указывается об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога, с указанием размера пеней, начисленных на момент направления требования.
Такое требование должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено ст. 70 НК РФ и налогоплательщиком должно быть исполнено в течение восьми дней с даты его получения, если более продолжительный период времени для уплаты налога и пеней не указан в самом требовании (ст. 69, ст. 70 НК РФ).
Статьей 409 НК РФ установлено, что направление налогового уведомления по налогу на имущество физических лиц допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налоговым периодом признается календарный год (ст. 405 НК РФ).
В соответствии со ст. 75 НК РФ за несвоевременную уплату налога начисляется пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога в процентах от неуплаченной суммы налога.
В силу п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.
В соответствие с п. 3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.
Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. При этом пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Как следует из разъяснений, указанных в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41, Пленума ВАС РФ от 11.06.1999 года № 9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 3 ст. 48 или п. 1 ст. 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, т.е. не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.
Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Из материалов дела усматривается, что ...........1 состоит на учете в МИФНС России № 6 по Краснодарскому краю. Согласно сведений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ...........1 является собственником земельного участка с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: ............; жилого дома, площадью ................ кв.м., с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: .............
Налоговым органом в адрес ...........1 было направлено налоговое уведомление от 01.08.2019 года №54236745 с расчетом земельного налога в 2018 года в размере ................ рублей, расчетом налога на имущество в размере ................ рубль. В установленный законом срок обязанность по уплате налогов административным ответчиком не исполнена.
...........1 было направлено требование от 30.01.2020 года № 10394, которым налогоплательщику предложено уплатить в срок до 24.03.2020 года недоимку по налогу в размере ................ рублей и пени в размере ................ рублей, недоимку по налогу в размере ................ рубль и пени в размере ................ рублей.
В связи с неисполнением указанного требования, МИФНС России № 6 по Краснодарскому краю подала заявление мировому судье судебного участка №11 г. Белореченска Краснодарского края о вынесении судебного приказа о взыскании с ...........1 обязательных платежей и санкций за 2018 год в размере ................ рублей.
На основании вынесенного 24.11.2020 года судебного приказа, 03.03.2021 года Белореческим РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю по заявлению налогового органа возбуждено исполнительное производство ........-ИП. 30.03.2021 года СПИ Белореческого РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.
21.05.2021 года исполнительное производство ........-ИП окончено в связи с фактическим исполнением.
На основании возражения ...........1 определением мирового судьи судебного участка №11 г. Белореченска Краснодарского края от 31.05.2021 года судебный приказ от 24.11.2020 года отменен.
Определением мирового судьи судебного участка №11 г. Белореченска Краснодарского края от 01.12.2022 года удовлетворено заявление ...........1 о повороте исполнения решения, с МИФНС России № 6 по Краснодарскому краю в пользу ...........1 взыскано ................ рублей.
Из материалов дела следует, что МИФНС России № 9 по Краснодарскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением к ...........1 о взыскании обязательных платежей и санкций 24.03.2023 года, что подтверждается штампом входящей корреспонденции №688 от 28.03.2023 года, то есть за пределами установленного законодательством шестимесячного срока.
При этом, административный истец не ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока для подачи искового заявления, как пропущенного по уважительной причине.
Лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности процессуального вопроса суд вправе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения (ч. 1, 2 ст. 95 КАС РФ).
Как установлено судом, за повтором исполнения судебного приказа ...........1 обратился лишь в 2022 года, что никак не могло повлиять на иное исчислением срока для обращения налогового органа в суд с административным исковым заявлением.
Разрешая заявленные требования, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что административное исковое заявление подано за пределами установленного срока на обращение в суд для взыскания задолженности по налоговым обязательствам, установленного ст. 48 НК РФ, в связи с чем, налоговым органом было утрачено право на принудительное взыскание задолженности.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда находит выводы, содержащиеся в обжалованном судебном акте, соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными, вопреки доводам апелляционной жалобы, исходя из норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным обстоятельствам, исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.
Юридически значимые обстоятельства судом определены верно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.
При таких обстоятельствах, суд вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения и не находит оснований для его отмены или изменения.
Руководствуясь ст. 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Белореченского районного суда Краснодарского края от 28.04.2023 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя МИФНС России № 6 по Краснодарскому краю на основании доверенности ...........4 – без удовлетворения.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий Е.С. Иваненко
Судья В.В. Бондарева
Судья Д.В. Золотов