РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 августа 2022 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Камзалаковой А.Ю.,
при секретаре судебного заседания Джафаровой Р.М.к.,
с участием: представителя ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2022-002061-78 (2-2369/2022) по исковому заявлению Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к Муллоеву ФИО12 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
В Свердловский районный суд <адрес обезличен> обратилось ПАО СК «Росгосстрах» с иском к ФИО2 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса, судебных расходов. В обоснование иска указано, что Произошло ДТП <Дата обезличена> в <адрес обезличен>, с участием транспортного средства АВТО1, под управлением водителя ФИО2, принадлежащего ФИО3, автогражданская ответственность, которого застрахована по полису ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», и транспортного средства АВТО2, под управлением водителя ФИО4, принадлежащего собственнику ФИО5, автогражданская ответственность, которого застрахована по полису ОСАГО в СПАО «Ингосстрах». Указанное ДТП произошло по вине ответчика ФИО2 В результате чего, автомобилю АВТО2 были причинены механические повреждения. Потерпевшее лицо ФИО5 обратился по прямому возмещению убытка в свою страховую компанию СПАО «Ингосстрах», которая произвела ему выплату в размере 157000 руб. Затем ПАО СК «Росгосстрах» возместила страховую выплату СПАО «Ингосстрах». Поскольку ответчик ФИО2 не был включен в список допущенных лиц по полису ОСАГО, у ФИО2 возникла обязанность перед ПАО СК «Россгосстрах» по возмещению ущерба вызванного наступлением указанного страхового случая. В связи с чем ПАО СК «Росгосстрах» просит взыскать с ФИО2 страховую выплату в порядке регресса в размере 157 200 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4344 руб.
В судебное заседание истец ПАО СК «Росгосстрах» своего представителя не направило, просив о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке требований ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, представила платежный документ о частичной оплате в сумме 30000 рублей в счет уплаты ущерба истцу. Также пояснила, что у ответчика на иждивении находятся двое малолетних детей 2018 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и супруга в декретном отпуске. ФИО2 является единственным кормильцем в семье. Сумма требований для него является очень большой и оплатить полностью не представляется возможным, однако обязательства по возмещению убытка намерен выполнить, в связи с чем частично оплатил сумму ущерба.
Третьи лица СПАО «Ингосстрах», ФИО4, ФИО3, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, третье лицо ФИО5 просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося ответчика и третьих лиц.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, обозрев материалы дела об административного правонарушении <Номер обезличен>, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца. К данному выводу суд пришел на основании следующего.
Судом установлено, что <Дата обезличена> виновными действиями ответчика ФИО2 был причинен материальный ущерб имуществу ФИО5 Данное обстоятельство подтверждается следующим.
Из сведений о дорожно-транспортном происшествии видно, что <Дата обезличена> произошло ДТП в 11-40 часов по адресу: <адрес обезличен>, с участием транспортного средства АВТО1, под управлением водителя ФИО2, принадлежащего ФИО3, и транспортного средства АВТО2, под управлением водителя ФИО4, принадлежащего собственнику ФИО5
Определением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» от <Дата обезличена> отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием в действиях водителя ФИО2 состава административного правонарушения. При этом указано, что ФИО2 должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Вследствие чего был нанесен материальный ущерб.
Судом установлено, что гражданская ответственность ФИО5 застрахована в СПАО «Ингосстрах», что подтверждается сведениями о ДТП от <Дата обезличена>, страховым полисом ОСАГО серии ХХХ <Номер обезличен>.
Согласно заявлению о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, ФИО5 обратился в СПАО «Ингосстрах» о выплате страхового возмещения в связи с причинением ФИО2 вреда имуществу ФИО5 автомобилю АВТО2, предоставив необходимый пакет документов.
Из представленного суду акта о страховом случае видно, что дорожно-транспортное происшествие, произошедшее <Дата обезличена>, признано страховым случаем по договору ОСАГО.
Согласно экспертному заключению <Номер обезличен> ПВУ, составленного ИП ФИО6, стоимость затрат на проведение восстановительного ремонта с учётом износа составляет 157 200 рублей.
Платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена> СПАО «Ингосстрах» произведено страховое возмещение в размере 157 200 рублей в пользу ФИО5
<Дата обезличена> между истцом и ФИО7 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис № <Номер обезличен>), по которому застрахован риск наступления гражданской ответственности за причинение вреда при использовании автомобиля АВТО1. При этом ответчик ФИО2 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Согласно страховому полису № <Номер обезличен> к управлению транспортным средством допущено одно лицо – ФИО8
Постановлением по делу об административном правонарушении от <Дата обезличена> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ за управление транспортным средством в период его использования, не предусмотренный страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, а равно управление транспортным средством с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Федеральным законом от <Дата обезличена> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.
В силу ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в частности, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу статьи 387, статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Федерального закона от <Дата обезличена> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закона об ОСАГО) обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.
Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
Как предусматривает статья 16 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.
Ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 44 Закона об ОСАГО).
В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от <Дата обезличена> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Поскольку ответчик ФИО2 оспаривал стоимость восстановительного ремонта транспортного средства АВТО2, по ходатайству ответчика назначалась и проводилась судебная оценочная экспертиза.
Согласно выводам экспертного заключения <Номер обезличен>, выполненного ООО «РАО Прайс-Консталтинг» экспертом ФИО9, стоимость восстановительного ремонта автомобиля АВТО2 с учетом износа запасных частей и в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт составляет 130500 рублей.
Таким образом, оценивая представленные доказательства, поскольку ответчик ФИО2, управлявший автомобилем, в момент совершения дорожно-транспортного происшествия, имевшем место <Дата обезличена>, не был включен в страховой полис в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством АВТО1, учитывая заключение судебной оценочной экспертизы, которая стороной истца не оспорена, суд приходит к выводу, что у истца ПАО СК «Росгосстрах» возникло право регрессного требования к ФИО2 в размере 130500 рублей.
Доказательств наличия застрахованной гражданской ответственности владельца источника повышенной опасности ФИО2 – автомобиля АВТО1 на момент ДТП, ответчиком в судебное заседание не представлено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что иск ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса подлежит удовлетворению в размере 130 500 рублей. В удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в большем размере отказать.
Поскольку ответчиком ФИО2 в ходе рассмотрения настоящего дела произвел частичную уплату страхового возмещения в порядке регресса в сумме 30000 рублей в пользу ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается чеком от <Дата обезличена> на сумму 30000 рублей, в связи с чем решение суда в части взыскания с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» денежных средств в размере 30000 рублей не подлежит принудительному исполнению.
Рассматривая ходатайство истца о возмещении судебных расходов по оплате госпошлины, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Поскольку исковые требования истца были удовлетворены частично, с ответчика ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию госпошлина в размере 3 810 рублей, уплата которой подтверждается платёжным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 4 344 рубля. В удовлетворении исковых требований о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в большем размере отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» удовлетворить частично.
Взыскать с Муллоева ФИО12 (паспорт <Номер обезличен>) в пользу Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) страховое возмещение в порядке регресса в размере 130500 (сто тридцать тысяч пятьсот) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3810 (три тысячи восемьсот десять) рублей.
В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к Муллоеву ФИО12 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса, судебных расходов в большем размере, отказать.
Решение суда в части взыскания с Муллоева ФИО12 в пользу Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» денежных средств в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей не подлежит принудительному исполнению.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Судья А.Ю. Камзалакова
Мотивированный текст решения суда изготовлен 23.08.2022