Дело №
УИД №
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> 27 сентября 2023 года
Пятигорский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ковалева В.Г.,
при секретаре Жукове Л.Е. и помощнике судьи Затонской К.В.,
с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора <адрес> Резцовой Т.В., ФИО1,
подсудимого ФИО2,
её защитника – адвоката ФИО8, представившей удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ № №
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО2, <данные изъяты>, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Пятигорским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей, который уплачен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 234 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - в приложении «Телеграм», вступил в предварительный сговор с неустановленным лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство. При этом, ФИО2 и вышеуказанное неустановленное лицо распределили между собой преступные роли, согласно которым ФИО2 должен был получать от неустановленного лица сильнодействующее вещество прегабалин в крупном размере и в целях последующего его незаконного сбыта, формировать тайниковые «закладки» такого сильнодействующего вещества на территории <адрес>, помещая сильнодействующее вещество в укромные места, где бы они были не заметны для неосведомленных посторонних лиц, а адреса этих мест сообщать посредством переписки неустановленному лицу, которое должно было подыскивать покупателей на сильнодействующее вещество, договариваться с ними о купле-продаже сильнодействующего вещества, получать денежные средства в счет оплаты за сбываемое сильнодействующее вещество, после чего, предоставлять покупателю информацию о точном месте нахождения произведенного ФИО2 тайника-«закладки» с вышеуказанным сильнодействующим веществом и распределять денежные средства, вырученные от его продажи, между собой.
Реализуя вышеуказанный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт сильнодействующих веществ в крупном размере, ФИО2, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, действуя согласно отведенной ему преступной роли, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 00 минут, находясь по месту своего жительства, получил от вышеуказанного неустановленного лица информацию о точном местонахождении тайника-«закладки». После чего, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, прибыл на участок местности с географическими координатами: <данные изъяты> где поднял с земли <данные изъяты> свертков с сильнодействующим веществом <данные изъяты>, общей массой не менее <данные изъяты> грамма, и с целью последующего незаконного сбыта стал незаконно хранить указанное сильнодействующее вещество при себе, однако, ФИО2 и неустановленное лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, не довели свой преступный умысел до конца по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку приготовленное к последующему незаконному сбыту сильнодействующее вещество было изъято из незаконного оборота сотрудниками ОМВД России по <адрес> при следующих обстоятельствах.
Так, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 50 минут, находясь рядом с домом № по <адрес> края, был остановлен сотрудниками ОНК ОМВД России по <адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, после чего был доставлен в ОМВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 50 минут, в ходе его личного досмотра произведенного сотрудником полиции в рамках административного задержания, в сумке, находящейся при ФИО2, были обнаружены и изъяты <данные изъяты> полимерных свертков, содержащих сильнодействующее вещество <данные изъяты> общей массой <данные изъяты> грамма, являющейся крупным размером.
Таким образом, ФИО2 совершил покушение на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в отношении сильнодействующих веществ в крупном размере, который не был доведен до конца по не зависящим от него обстоятельствам.
В судебном заседании, подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 234 УК РФ, признал полностью, раскаялся, просил не лишать его свободы и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
Кроме фактического признания ФИО2 своей вины, его виновность в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 234 УК РФ, объективно подтверждается собранными в совокупности по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Показаниями ФИО2, данными им на стадии предварительного следствия по уголовному делу в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника и оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ он со своего мобильного телефона «<данные изъяты> через мессенджер «Телеграмм» списался с магазином «<данные изъяты>», где спросил, есть ли возможность устроиться «закладчиком», на что магазин ответил ему о том, что ему необходимо внести залог в сумме <данные изъяты> рублей перед устройством «закладчиком», после чего он с помощью <данные изъяты>» перевел денежные в сумме <данные изъяты> рублей, на что магазин ответил ему, что он будет раскладывать тайники закладки с сильнодействующим веществом «прегабалин» за каждую закладку с сильнодействующем веществом «<данные изъяты> ему обещали платить <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ему примерно в 09 часов 00 минут в мессенджере «<данные изъяты> прислали фотографию с местом тайника-закладки, в которой находилось <данные изъяты> капсул в каждом сильнодействующего вещества <данные изъяты>», место тайника находилось на горе ФИО3 <адрес>. Приехав по указанной фотографии, он обнаружил там тайник закладку с <данные изъяты> капсул в каждом сильнодействующего вещества «прегабалин», которые он поднял и положил в сумку надетую на нем, после чего направился в целях разложить данное вещество. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 40 минут, он находился по адресу: <адрес>, возле <адрес>, где к нему подошли сотрудники полиции, представились, предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде, так как он совершил административное правонарушение. Сотрудники полиции задержали его и ему был задан вопрос, имеются ли при нем либо в его вещах предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, а именно оружие, наркотики, боеприпасы, на что он пояснил, что при нем таковых нет. После чего, его доставили в ОМВД России по <адрес>, для составления административных протоколов по ст. 20.1 ч.2 КРФобАП. В помещение ОМВД России по <адрес> на него был составлен административный протокол. Перед помещением в камеру для административно задержанных ему сообщили, что сейчас будет проведен его личный досмотр и в присутствии двух приглашенных граждан ему был задан вопрос, имеются ли при нем либо в его вещах предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, а именно оружие, наркотики, боеприпасы, либо вещи, добытые преступным путем. Также, перед проведением досмотра, были зачитаны его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, а также право на адвоката. Также разъяснили права понятым. После чего, сотрудник полиции, обнаружил в сумке, надетой на нем, 19 свертков с содержимым внутри, также при нем находился мобильный телефон «<данные изъяты>» в корпусе белого цвета и рулон изоляционной ленты красного цвета. После проведения досмотра были составлены процессуальные документы, в которых поставили свои подписи все участвующие лица. Изъятое у него вещество было помещено в полимерный пакет перетянутый нитью, концы которой были оклеены оттиском печати и пояснительной запиской, на которой он также поставил свою подпись.
(л.д. 61-65, л.д. 100-102)
Сведения, изложенные в оглашенных показаниях ФИО2 совпадают со сведениями, указанными им в протоколе его явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ.
(л.д. 10)
Показаниями свидетеля Свидетель №1, ранее данными на стадии предварительного следствия по уголовному делу и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что он состоит в должности дежурного дежурной части ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по <адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КРФобАП сотрудниками ОНК ОМВД по <адрес> был доставлен ФИО2 После чего им был составлен протокол № об административном задержании, в ходе которого при проведении личного досмотра в сумке, находящейся при ФИО2, были обнаружены <данные изъяты> с содержимым внутри, мобильный телефон марки «<данные изъяты>», рулон изоленты красного цвета. После чего, им был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, который в последующем был зарегистрирован в КУСП ОМВД России по <адрес>.
(л.д. 75-76)
Показаниями свидетеля Свидетель №2, ранее данными на стадии предварительного следствия по уголовному делу и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 час 40 минут, он находился в <адрес>, на <адрес>, возле <адрес>, где стал свидетелем того, как ранее не знакомый ему гражданин, находясь в общественном месте, т.е. возле указанного домовладения, громко выражался грубой нецензурной бранью, на замечания прохожих граждан не реагировал, а так же на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия не реагировал, на предложения проехать с сотрудниками полиции в ДЧ ОМВД России по <адрес> категорически отказался, стал кричать, размахивать руками, пытался спровоцировать драку, после чего попытался скрыться бегством. Как позже он узнал, того зовут ФИО2 Через некоторое время к нему подошли сотрудники полиции, представились, предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде, после чего попросили его поприсутствовать в качестве понятого при составлении административного протокола в отношении вышеуказанного гражданина, на что он дал свое согласие. Далее, он и еще один понятой, совместно с сотрудниками полиции проследовали в ОМВД России по <адрес>, где на ФИО2 был составлен административный материал. Перед доставлением в ОМВД России по <адрес> ФИО2, был задан вопрос имеются ли при том предметы, запрещенные в гражданском обороте, а именно оружие, наркотики, боеприпасы либо вещи, добытые преступным путем, на что тот пояснил, что таковых не имеет. После чего его пригласили поучаствовать в качестве понятого при проведение личного досмотра ФИО2, на что он дал свое согласие. В помещении дежурной части в комнате для содержания задержанных лиц, один из сотрудников полиции представившись, назвал свою фамилию, должность и пояснил, что сейчас в его присутствии и присутствии еще одного понятого будет произведен личный досмотр ФИО2, задержанного за совершение административного правонарушения по ст. 20.1 ч. 2 КРФобАП. В начале досмотра ФИО2 сотрудником полиции было предложено добровольно выдать имеющиеся при том, в его вещах, одежде, предметы, документы, являющиеся орудием или непосредственным объектом преступления или правонарушения, на что ФИО2 пояснил, что таковых не имеет. После чего, сотрудник полиции обнаружил и изъял из сумки через плечо надетой на ФИО2, <данные изъяты> с содержимым внутри, так же был обнаружен мобильный телефон «<данные изъяты> в корпусе белого цвета и рулон изоляционной ленты красного цвета. По окончанию досмотра он и второй понятой расписались в данном протоколе, а <данные изъяты> с содержимым внутри, изъятые у ФИО2 в их присутствии были упакованы в полимерный пакет, горловина которого была перетянута нитью белого цвета, концы которой оклеены оттиском печати «Для пакетов» с пояснительной запиской, на которой они так же поставили свои подписи. Во время проведения досмотра и по его окончанию ФИО2 находился в спокойном эмоциональном состоянии, никаких жалоб на действия сотрудников полиции не высказывал.
(л.д. 77-78)
Показаниями свидетеля Свидетель №3, ранее данными на стадии предварительного следствия по уголовному делу и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 час 40 минут, он находился в <адрес>, на <адрес>, возле <адрес>, где стал свидетелем того, как ранее не знакомый ему гражданин, находясь в общественном месте, т.е. возле указанного домовладения, громко выражался грубой нецензурной бранью, на замечания прохожих граждан не реагировал, а так же на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия не реагировал, на предложения проехать с сотрудниками полиции в ДЧ ОМВД России по <адрес> категорически отказался, стал кричать, размахивать руками, пытался спровоцировать драку, после чего попытался скрыться бегством. Как позже он узнал, того зовут ФИО2 Через некоторое время к нему подошли сотрудники полиции, представились, предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде, после чего попросили его поприсутствовать в качестве понятого при составлении административного протокола в отношении вышеуказанного гражданина, на что он дал свое согласие. Далее, он и еще один понятой, совместно с сотрудниками полиции проследовали в ОМВД России по <адрес>, где на ФИО2 был составлен административный материал. Перед доставлением в ОМВД России по <адрес> ФИО2, был задан вопрос имеются ли при том предметы, запрещенные в гражданском обороте, а именно оружие, наркотики, боеприпасы либо вещи, добытые преступным путем, на что тот пояснил, что таковых не имеет. После чего его пригласили поучаствовать в качестве понятого при проведение личного досмотра ФИО2, на что он дал свое согласие. В помещении дежурной части в комнате для содержания задержанных лиц, один из сотрудников полиции представившись, назвал свою фамилию, должность и пояснил, что сейчас в его присутствии и присутствии еще одного понятого будет произведен личный досмотр ФИО2, задержанного за совершение административного правонарушения по ст. 20.1 ч. 2 КРФобАП. В начале досмотра ФИО2 сотрудником полиции было предложено добровольно выдать имеющиеся при том, в его вещах, одежде, предметы, документы, являющиеся орудием или непосредственным объектом преступления или правонарушения, на что ФИО2 пояснил, что таковых не имеет. После чего, сотрудник полиции обнаружил и изъял из сумки через плечо надетой на ФИО2, 19 свертков с содержимым внутри, так же был обнаружен мобильный телефон <данные изъяты>» в корпусе белого цвета и рулон изоляционной ленты красного цвета. По окончанию досмотра он и второй понятой расписались в данном протоколе, а <данные изъяты> с содержимым внутри, изъятые у ФИО2 в их присутствии были упакованы в полимерный пакет, горловина которого была перетянута нитью белого цвета, концы которой оклеены оттиском печати «Для пакетов» с пояснительной запиской, на которой они так же поставили свои подписи. Во время проведения досмотра и по его окончанию ФИО2 находился в спокойном эмоциональном состоянии, никаких жалоб на действия сотрудников полиции не высказывал.
(л.д. 79-80)
Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с выводами которого представленное на исследование вещество в полимерном пакете, содержит <данные изъяты> – сильнодействующее вещество. Масса представленного вещества на момент исследования составляет <данные изъяты> грамма.
(л.д. 72-73)
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен помещение дежурной части ОМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. В ходе осмотра с места происшествия изъяты принадлежащие ФИО2 мобильный телефон «<данные изъяты> и изоляционная лента красного цвета.
(л.д. 39-42)
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен участок местности с координатами: <данные изъяты>, то есть место, где ФИО2 была поднята полученная от неустановленного лица и предназначенная для последующего незаконного сбыта «закладка» с сильнодействующим вещество <данные изъяты>
<данные изъяты>
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены: полимерный прозрачный пакет с сильнодействующим веществом, CD-диск с аудио-видео записью опроса ФИО2, мобильный телефон «<данные изъяты> рулон изоляционной ленты красного цвета.
(л.д. 81-86)
Копией протокола об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 50 минут, в ходе личного досмотра ФИО2, в находящейся при нем сумке, были обнаружены 19 свертков, содержащим, как впоследствии установлено, сильнодействующее вещество прегабалин.
(л.д. 22-24)
Копией постановления Пятигорского городского суда <адрес>, в соответствии с которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КРФобАП, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки.
(л.д. 25-27)
Проанализировав приведенные доказательства, суд, в соответствии со ст. 88 УПК РФ, признает их допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными и свидетельствующими о доказанности вины подсудимого в содеянном.
Таким образом, действия ФИО2 судом квалифицируются по ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 234 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в отношении сильнодействующих веществ в крупном размере, который не был доведен до конца по не зависящим от него обстоятельствам.
При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
В качестве обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающих наказание ФИО2, суд признает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, состояние здоровья и инвалидность 1 группы его бабушки-пенсионера, находящейся на его иждивении, а также наличие на фактическом иждивении подсудимого его гражданской супруги.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
К данным о личности суд относит, что ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.
С учетом всех изложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого, его состояния здоровья, в целях восстановления социальной справедливости и его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы.
Оснований для назначения ФИО2 за совершение указанного преступления другого альтернативного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 234 УК РФ, суд, с учетом имущественного положения подсудимого, не усматривает.
Поскольку имеются обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют, суд при назначении наказания применяет положение ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Кроме того, поскольку ФИО2 совершил покушение на преступление, то суд при назначении ему наказания также применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.
Основания для применения при назначении наказания положений ст. 70 УК РФ отсутствуют, поскольку наказание в виде штрафа, назначенное ФИО2 приговором Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, полностью им исполнено ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и постановляет считать, в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ, назначенное ему наказание условным, с установлением, согласно ч. 3 ст. 73 УК РФ, испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, а также возложением на ФИО2 с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнения определенных обязанностей из числа предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, личности и роли виновного, суд не находит оснований для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ. По указанным причинам суд не находит также исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, для применения ст. 64 УК РФ.
Также, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Ранее избранная ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.
Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 234 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.
Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не покидать место своего жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут каждых суток, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей и стационарным лечением в медицинских учреждениях.
Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
<данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Пятигорский городской суд, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённым, принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он вправе в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: В.Г. Ковалев