61RS0011-01-2022-001394-16 к делу №2-963/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2022 года г. Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Прошиной Д.С.,

при секретаре судебного заседания Марусевой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обоснование заявленных требований указал, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор <***> от 29.08.2018 года на сумму 68 687,97 руб., процентная ставка по кредиту 23,20% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 68 687,97 руб. на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 68 687,97 руб. выданы заемщику через кассу офиса банка, согласно распоряжению заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и банком договоре. Договор состоит, в том числе, из индивидуальных и общих условиях договора потребительского кредита. Согласно заявлению о предоставлении кредита, заемщиком получен график погашения по кредиту, индивидуальные условия о предоставлении кредита, заемщик ознакомлен и полностью согласен с содержанием следующих документов: Общие условия договора, памятка по услуге «SMS – пакет», описание программы финансовая защита и тарифы по расчетно-кассовому обслуживанию счетов физических лиц. Проценты за пользование кредитом подлежат уплате банку в полном размере за каждый процентный период путем списания суммы ежемесячного платежа со счета. Погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора. В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 1 775,60 руб. с 20.01.2020 года – 2 014,56 руб., с 20.02.2020 года – 1 799,35 руб. В период действия договора заемщиком были подключены/активированы следующие дополнительные услуги, оплата стоимости которых должна была оплачиваться в составе ежемесячных платежей: ежемесячное направление извещений по кредиту по смс стоимостью 99 руб. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика (выдачу кредита, перечисление страхового взноса страховщику при заключении страхования, внесение денежных средств для погашения задолженности). Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен 29.08.2024 года (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 19.05.2020 года по 29.08.2024 года в размере 34 471,09 руб., что является убытками банка. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору в размере 90 998,55 руб., из которых: сумма основного долга – 56 224,22 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 34 471,09 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 303,24 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 929,96 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, письменно просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, представил в адрес суда письменный отзыв на возражения ответчика относительно иска, из содержания которого следует, что в нарушение условий заключенного кредитного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика (выдачу кредита, перечисление страхового взноса страховщику при заключении договора страхования, внесение денежных средств для погашения задолженности). В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. На основании п. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В п. 2 ст. 393 ГК РФ зафиксировано, что возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Убытки банка – это сумма процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащим исполнении заемщиком условий договора. В соответствии с п. 3 раздела III «Имущественная ответственность сторон за нарушение договора» условий договора, банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора. Обо всех условиях заключения договора заемщик был проинформирован, в кредитном договоре указано, что заемщик прочел и полностью согласен с содержанием ряда документов, в том числе и с общими условиями договора. Далее зафиксирована собственноручная подпись ФИО1 Кроме того, указанные документы являются общедоступными, размещаются в местах оформления кредита и на официальном сайте банка, что также зафиксировано в договоре. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 ст. 810 настоящего кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части. Убытки банка составляют 34 471,09 руб. Убытки – это сумма задолженности по процентам, которые заемщик выплатил бы банку при добросовестном исполнении своих обязательств по кредитному договору начиная с даты выставления требования о полном погашении задолженности. Доказательства ненадлежащего исполнения своих обязательств заемщиком предоставлены в суд в полном объеме и подтверждены документально. Право требования банком досрочного погашения задолженности и обращения в суд за защитой своих нарушенных прав возникло для банка в связи с противоправным поведением самого заемщика, допустившего нарушение добровольно взятых на себя обязательств по кредитному договору. Кроме того, в силу п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 года № 7, если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Уменьшив размер убытков, суд поставит заемщика, нарушившего обязательство, в более выгодное положение по сравнению с заемщиком, исполняющим обязательство надлежащим образом, поскольку первый не платит проценты за пользование кредитом, которые являются просроченной задолженностью. В связи с чем, просил суд удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание ответчик, не явился, надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания посредством почтового отправления, в материалах гражданского дела имеется почтовое уведомление.

В судебное заседание представитель ответчика, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, представил суду письменное заявление с просьбой о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, а также письменный отзыв на исковое заявление, из содержания которого следует, что ответная сторона исковые требования не признает, полагает их не подлежащими удовлетворению в силу следующего: срок действия договора не истек, он не расторгнут, поэтому требование о взыскании задолженности за будущие периоды не может быть удовлетворено. В соответствии с п. 2 индивидуальных условий договора (л.д. 7) срок его действия и срок возврата кредита составляет 72 месяца (6 лет), то есть до 29.08.2024. Данное обстоятельство также следует из графика гашения кредита (л.д. 12, обр. сторона) и на него указывает истец в иске (л.д. 4). Таким образом, договор в настоящее время продолжает действовать. При этом, до обращения в суд, уведомление о наличии задолженности истец ответчику не направлял, требование о полном досрочном погашении задолженности не предъявлял, требование о расторжении договора не заявлял. Доказательств обратного суду не представлено. Требование истца о взыскании суммы основного долга и процентов за будущее время, которое еще не наступило, с учетом факта продолжения действия кредитного договора, противоречит требованиям гражданского законодательства РФ и нарушает права ответчика, поскольку, согласно графику гашения кредита, срок исполнения значительной части обязательств по кредиту еще не наступил. Не внесенные платежи по кредиту, срок внесения которых еще не наступил, не могут являться задолженностью. Полагает, что при таких обстоятельствах указанные действия истца являются злоупотреблением правом. В соответствии с ч. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В ч. 4 этой же статьи указано, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В силу ч. 2 ст. 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Полагает, что истец, заявляя при вышеизложенных обстоятельствах требования о взыскании платежей, срок которых еще не наступил, злоупотребляет правом, в связи с чем, исковые требования в полном объеме удовлетворению не подлежат. Наличие и размер задолженности истцом не доказаны. Представленный расчет не может использоваться в качестве доказательства. Расчет задолженности является одним из важнейших доказательств при разрешении вопроса о взыскании задолженности с ответчика. При этом в силу п. 5 ст. 132, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя предоставления суду расчета задолженности, доказывания ее наличия и размера возлагается на истца, поскольку он инициирует судебный процесс и заявляет требования о взыскании конкретной суммы. В силу п. 5 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем. Таким образом, расчет взыскиваемой суммы в обязательном порядке должен быть подписан истцом или его представителем. Суду представлен расчет задолженности ответчика по состоянию на 12.05.2022 в табличной форме (л.д. 21-26). Однако этот расчет никем не подписан. Кем в действительности он выполнен, не известно. Также не известно, обладает ли лицо, сделавшее расчет, соответствующими полномочиями, компетенциями, достоверными сведениями об условиях кредита и о совершенных ответчиком платежах для производства расчета. Из материалов дела следует, что исковое заявление подписано и подано в суд ФИО2 в электронном виде посредством заполнения формы на сайте суда. К иску приложен расчет задолженности в электронном виде. Согласно п. 1.3 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 № 251 «Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа» (далее - «Порядок») положения ГПК РФ, КАС РФ, УПК РФ, ст. 30.2 КоАП РФ, предусматривающие подачу в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (далее - документы в электронном виде), посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», реализуются путем применения настоящего Порядка подачи документов. Таким образом, подача в суд процессуальных и иных документов в электронном виде, в том числе расчета задолженности, должна осуществляться с обязательным соблюдением требований Порядка. В противном случае документы подлежат отклонению в соответствии с п. 4.5 Порядка. Согласно п. 1.4 Порядка: электронный документ - документ, созданный в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе, подписанный электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации; электронный образ документа (электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе) - переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью. Поскольку представленный расчет поступил в суд в электронном виде, представляет собой относящийся к ответчику фрагмент специальной компьютерной программы для администрирования и мониторинга исполнения заемщиками обязательств перед банком и, при этом, не содержит изображения графической подписи выполнившего его лица, этот расчет является электронным документом. Согласно п. 2.3.5 Порядка электронный документ должен быть подписан усиленной квалифицированной электронной подписью. При этом в силу п. 2.3.6 Порядка электронный документ должен быть подписан электронной подписью лица, которое указано в тексте электронного документа как лицо, его подписавшее. Не допускается представление в суд электронных документов, подписанных электронной подписью лица, которое не указано в тексте электронного документа как лицо, его подписавшее. В нарушение указанного положения в тексте представленного суду электронного документа - расчета задолженности (л.д. 21-26) нет указания не только на подавшего иск ФИО2, но и вообще на какое-либо лицо, изготовившее и подписавшее расчет. Данное обстоятельство исключает возможность использования представленного расчета в качестве доказательства, поскольку он не подписан. В соответствии с ч. 5 ст. 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. При таких обстоятельствах, представленный истцом расчет не может использоваться в качестве доказательства, не может быть положен в основу решения суда, а исковые требования не обоснованы и удовлетворению не подлежат. Копии доверенности на представителя и диплома о высшем юридическом образовании представителя в деле имеются. В связи с чем, просил в удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 29.08.2018, расходов по оплате госпошлины, отказать полностью.

Суд, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца, ответчика и представителя ответчика на основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309, 310, 322 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, если обязательством предусмотрена солидарная ответственность, то требования кредиторов в таком обязательстве являются солидарными.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО1 о предоставлении кредита от 29.08.2018 года (л.д. 8 обратная сторона - 9), 29.08.2018 года между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> на сумму 68 687,97 руб. под 23,20% годовых (л.д. 7-8). Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 68 687,97 руб. на счет ФИО1 №, открытый в ООО «ХКБ Банк», что подтверждается выпиской по счету (л.д.28-29).

Ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем, по кредитному договору по состоянию на 12.05.2022 года образовалась задолженность в размере 90 998,55 руб., из которых: сумма основного долга – 56 224,22 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования за период с 19.05.2020 года по 29.08.2024 года) в размере 34 471,09 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 303,24 руб. (л.д. 21-26).

С целью реализации защиты своего права ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обращалось к мировому судье судебного участка № 6 Белокалитвинского судебного района Ростовской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

Мировым судьей судебного участка № 6 Белокалитвинского судебного района Ростовской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1. задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, однако, определением от 02.11.2020 года судебный приказ от 16.10.2020 года по заявлению ФИО1 в лице представителя ФИО3 был отменен (л.д. 19).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Суд учитывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик и его представитель не представили суду свой расчет, а также доказательств надлежащего исполнения обязанностей по оплате образовавшейся задолженности по кредитному обязательству.

Суд отвергает поданные представителем ответчика ФИО1 – ФИО3, возражения относительно исковых требований, по следующим основания.

В пункте 8 информационного письма от 13.09.2011 N 147 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что заявление банком требования о досрочном возврате кредита не является основанием для прекращения обязательства должника по кредитному договору. Воля кредитора, заявляющего требование о досрочном возврате кредита, направлена на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств и уплате процентов за пользование ими. В связи с этим после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

Суд соглашается с расчетом истца, так как он математически верен, произведен в соответствии с условиями договора требованиями закона, представлен суду посредством электронной почты, согласно протоколу проверки электронной подписи – под документом поставлена усиленная квалифицированная электронная подпись ФИО2 (юрисконсульт ООО «ХКБ Банк») (л.д. 30-35), копия доверенности № 1-6/253 от 11.05.2021 года, заверенной нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа, уполномочивающей ФИО2 представлять интересы ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», суду представлена.

Кроме того, истцом в материалы гражданского дела представлены: выгрузка из программного обеспечения о направлении ответчику смс-сообщения с требованием о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору <***> от 29.08.2018 года, а также копия требования о полном досрочном погашении долга от 19.05.2020 года, направленного в адрес ответчика ФИО1 посредством почтового отправления.

Таким образом, суд полагает, что исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору в размере 90 998,55 руб., из которых: сумма основного долга – 56 224,22 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 34 471,09 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 303,24 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец, при обращении в суд, понес расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 2 929,96 руб. (л.д. 6, 14).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Решение суда состоялось в пользу истца, поэтому с ответчика ФИО1 в счет возмещения судебных расходов истца в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» следует взыскать 2 929,96 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору <***> от 29.08.2018 года, заключенному между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1, по состоянию на 12.05.2022 года в размере 90 998,55 руб., из которых: сумма основного долга – 56 224,22 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 34 471,09 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 303,24 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 929,96 руб., а всего 93 928,51 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Белокалитвинский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, то есть с 12.07.2022 года.

Мотивированное решение суда изготовлено 12 июля 2022 года.

Судья Д.С. Прошина