Решение по делу № 2А-3137/2022 от 06.12.2022 - о признании незаконными действий, выразившихся в возбуждении исполнительного производства на основании отмененного судебного приказа, ненаправлении постановления о возбуждении исполнительного производства постановления о возбуждении исполнительного производства, обязании устранить допущенные нарушения и возместить А.Т.А. причиненный ущерб.

Адм. дело № 2а-3137/2022

УИД 05RS0021-01-2022-007035-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(в окончательной формулировке)

06 декабря 2022 года г. Каспийск

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе

председательствующего судьи Джамалдиновой Р.И.,

при секретаре судебного заседания Ахмедовой Х.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску А.Т. А. к судебному приставу-исполнителю КаспийскоГ.Г. А.Т.Т., У. России по <адрес> о признании незаконными действий, выразившихся в возбуждении исполнительного производства на основании отмененного судебного приказа, ненаправлении постановления о возбуждении исполнительного производства постановления о возбуждении исполнительного производства, обязании устранить допущенные нарушения и возместить А.Т.А. причиненный ущерб,

УСТАНОВИЛ:

А.Т.А. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю КаспийскоГ.Г. А.Т.Т., У. России по <адрес> с требованиями о признании незаконными действий, выразившихся в возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании отмененного судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> РД №, взыскании с А.Т.А. денежных средств в размере 11 160 руб.; признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении в адрес А.Т.А. постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП, обязании устранить допущенные нарушения и возместить А.Т.А. причиненный ущерб.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что судебным приставом-исполнителем КаспийскоГ.Г. А.Т.Т. в отношении А.Т.А. возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, отмененного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> РД. В рамках данного исполнительного производства из пенсионных денежных средств административного истца взысканы денежные средства в размере 11 160 руб., при этом постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес А.Т.А. административный ответчик не направил, тем самым лишив его возможности ознакомиться с незаконно возбужденным исполнительным производством. На основании изложенного административный истец обратился в суд с указанными выше требованиями.

Административный истец А.Т.А., представитель административного истца по доверенности ФИО1, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Представители административного ответчика У. России по <адрес>, а также административный ответчик судебный пристав-исполнитель КаспийскоГ.Г. А.Т.Т. в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщали. Данные о надлежащем извещении административных ответчиков о месте и времени судебного заседания имеются в материалах дела. В суд поступили копии материалов по исполнительному производству №-ИП, возбужденному в отношении А.Т.А. по судебному приказу №.

В соответствии с положениями ст. 150, п. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд счел возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям п. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> РД вынесен судебный приказ № о взыскании в пользу МУП «Водоканал» с А.Т. А. задолженности в размере 10 942 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 218 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ судный приказ № отменен.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя КаспийскоГ.Г. А.Т.Т. № на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> РД № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника А.Т. А.. Предметом исполнения по указанному исполнительному производству является взыскание задолженности по коммунальным платежам в размере 11 160 руб. в пользу взыскателя МУП «Водоканал».

Постановлением судебного пристава-исполнителя А.Т.Т. № от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на пенсионные выплаты должника А.Т.А.

В рамках исполнительного производства с должника взысканы и перечислены взыскателю МУП «Водоканал» денежные средства в размере 11 160 руб., что подтверждается представленной справкой о движении денежных средств по исполнительному производству №-ИП. Согласно разъяснениям судебного пристава-исполнителя КаспийскоГ.Г. М.А.Х., постановление об обращении взыскания на денежные средства А.Т.А. вынесено ввиду отсутствия сведений об отмене судебного приказа №.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как установлено п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;

Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве)

Согласно п.п. 4, 5 ч. 2 ст.43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях: отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Согласно положениям ч. 1 ст. 44 Закона об исполнительном производстве в постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения. В случае, если исполнительный документ поступил в подразделение судебных приставов на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает в нем отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. В случае, если исполнительный документ поступил в подразделение судебных приставов в форме электронного документа, информация о полном или частичном исполнении требования исполнительного документа указывается в постановлении о прекращении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 11 ст. 70 Закона об исполнительном производстве при поступлении на депозитный счет службы судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, должнику возвращается излишне полученная сумма.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1); соблюдены ли сроки обращения в суд (п. 2); соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (п. 3); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (п. 4).

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 1 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Административным ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес А.Т.А. При этом отсутствие надлежащего извещения административного истца о возбужденном исполнительном производстве нарушило права А.Т.А. В этой связи суд считает заявленные требования в части требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении в адрес А.Т.А. постановления о возбуждении исполнительного производства обоснованными.

Поскольку административный истец не был поставлен в известность о возбужденном в его отношении исполнительном производстве и А.Т.А. стало известно о нарушении его прав только после списания денежных средств, основываясь на положениях ч. 3 ст. 219, ч. 7 ст. 219, суд полагает, что срок на подачу административного искового заявления не пропущен.

Рассматривая административные исковые требования в части требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в возбуждении исполнительного производства и обращении взыскания на денежные средства А.Т.А., ввиду того, что возбуждение исполнительного производства по отмененному исполнительному документу не соответствует закону и существенным образом нарушает права и законные интересы административного истца, суд считает административные исковые требования в данной части обоснованными и подлежащими удовлетворению

Согласно п. 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав.

Поскольку прекращение исполнительного производства ведет к отмене всех примененных в ходе исполнительного производства мер принудительного исполнения и ограничений, а излишне взысканные по исполнительному производству денежные средства подлежат возвращению А.Т.А., суд, в целях восстановления нарушенного права административного истца, считает необходимым обязать административного ответчика прекратить исполнительное производство №-ИП и возвратить А.Т.А. взысканные по данному исполнительному производству денежные средства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 185-190, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования А.Т. А. удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя КаспийскоГ.Г. А.Т.Т., выразившееся в ненаправлении в установленный законом срок в адрес А.Т.А. постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя КаспийскоГ.Г. А.Т.Т., выразившиеся в возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя КаспийскоГ.Г. А.Т.Т., выразившиеся в обращении взыскания на денежные средства должника в размере 11 160 руб. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава-исполнителя КаспийскоГ.Г. А.Т.Т. возвратить А.Т. А. денежные средства в размере 11 160 (одиннадцать тысяч сто шестьдесят) руб., взысканные в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава-исполнителя КаспийскоГ.Г. А.Т.Т. прекратить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной формулировке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд Республики Дагестан.

Решение в окончательной формулировке изготовлено 20 декабря 2022 года.

Председательствующий Р.И. Джамалдинова