Дело № 2 –399/2022

УИД 33RS0010-01-2022-000752-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 августа 2022 года город Киржач

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Антипенко Р.П.,

при секретаре судебного заседания Кучиновой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1, возложении обязанности вернуть денежные средства оплаченные при заключении договора, прекращении права собственности ФИО1 на указанный земельный участок с погашением записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности.

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи спорного земельного участка. Согласно п.5 договора купли-продажи земельного участка продавец гарантировал, что указанное недвижимое имущества никому не продано, не подарено, в споре не состоит, рентой, арендой, наймом или какими-либо иными обязательствами не обременено. При покупке земельного участка на торгах каких–либо ограничений его использования зарегистрировано не было. Однако, земельный участок имеет ограничения (обременения), предусмотренные ст. ст. 56,56.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ). Поскольку досудебное предложение о расторжении договора и возврате денежных средств ответчик оставил без ответа, истец вынужден обратиться в суд с вышеуказанными требованиями.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заедания извещены надлежащим образом, в заявлении ФИО3 просила рассмотреть дело без участия стороны истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о причине неявки суду не сообщила. Суд извещал ответчика о времени и месте судебного заседания путем направления судебного извещения заказной корреспонденцией по месту его жительства (регистрации). Согласно п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заедания извещен надлежащим образом.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения заявления была размещена заблаговременно на интернет-сайте Киржачского районного суда Владимирской области.

Таким образом, судом в полной мере выполнены предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) требования по направлению ответчику судебных извещений.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении данного гражданского дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Общие основания расторжения договора установлены ч. 2 ст. 450 ГК РФ, из которой следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 557 ГК РФ, в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Как следует из ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Частью 2 ст. 475 ГК РФ установлено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Материалами дела подтверждается, что по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор) ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО4 продала за <данные изъяты> руб. ФИО1 земельный участок площадью 1500 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (далее – Земельный участок) (л.д.9).

Согласно отчету ИП ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость Земельного участка составляет <данные изъяты> руб. (л.д.13-26).

Выписка из ЕГРН по состоянию на 03.02.2021 года содержит сведения о том, что имеются ограничения прав на Земельный участок. Реквизиты документа-основания: Карта (план) зоны с особыми условиями использования территории от ДД.ММ.ГГГГ №, выдан ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья». Содержание ограничения (обременения): Постановление Правительства РФ от 24.02.2009 №160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон». Реестровый номер границы: № (л.д.28-33).

Истец направлял ФИО2 и ФИО4 досудебную претензию от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении Договора купли-продажи Земельного участка и возврате денежных средств (л.д.34-37).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд первой инстанции основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

При установлении фактических обстоятельств дела представленные сторонами доказательства оценены судом с учетом их взаимной связи, в соответствие с требованиями ч. 3 ст. 67 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Договор купли-продажи Земельного участка на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ о результатах открытых торгов посредством публичного предложения в форме открытых торгов по продаже имущества по лоту № на сайте Межрегиональной электронной торговой системы (ООО «МЭТС») www.m-ets.ru в сети «Интернет», организатор торгов ФИО4

Согласно п.5 Договора купли-продажи Земельного участка продавец гарантировал, что указанное недвижимое имущества никому не продано, не подарено, в споре не состоит, рентой, арендой, наймом или какими-либо иными обязательствами не обременено.

Право собственности на Земельный участок было зарегистрировано истцом в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в отношении Земельного участка имеются ограничения, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Реквизиты документа-основания: Карта (план) зоны с особыми условиями использования территории от ДД.ММ.ГГГГ №, выдан ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья». Содержание ограничения (обременения): Постановление Правительства РФ от 24.02.2009 №160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон». Реестровый номер границы: №.

Досудебное предложение о расторжении Договора купли-продажи Земельного участка и возврате денежных средств ответчик оставил без ответа. Доказательства обратного суду не представлены.

Пунктом 1 ст. 37 ЗК РФ установлено, что продавец земельного участка должен предоставить покупателю имеющуюся у него информацию об обременениях и ограничениях прав на земельный участок.

Согласно п. 3 ст. 37 ЗК РФ покупатель, в случае предоставления ему продавцом заведомо ложной информации, в том числе об обременениях земельного участка и ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использованием; об использовании соседних земельных участков, оказывающем существенное воздействие на использование и стоимость продаваемого земельного участка; которые могут повлиять на планируемое покупателем использование и стоимость продаваемого земельного участка; иной информации, которая может оказать влияние на решение покупателя о покупке данного земельного участка и требования о предоставлении которой установлены федеральными законами, вправе требовать уменьшения покупной цены или расторжения договора купли-продажи земельного участка и возмещения причиненных ему убытков.

Исходя из буквального содержания приведенной нормы закона продавец - собственник земельного участка - обязан предоставить покупателю исчерпывающую, полную и достоверную информацию о расположении земельного участка, в том числе по отношению к смежным земельным участкам, его границах, возможных обременениях и ограничениях его использования, и иную информацию, которая может повлиять на решение покупателя о покупке данного земельного участка.

Факт предоставления достоверной информации при продажи земельного участка о его характеристиках, обременениях и ограничениях подлежит доказыванию ответчиком.

Вместе с тем, по условиям заключенного Договора, ответчик гарантировал истцу отсутствие на спорное недвижимое имущество ограничений, обременений в пользовании Земельным участком, то есть предоставил истцу недостоверную информацию об отсутствии данных ограничений, что могло повлиять на решение истца о заключении Договоров купли-продажи Земельного участка.

Принимая во внимание, что данная обязанность не была выполнена ответчиком, и ответчик не доказал, что об имеющихся обременениях Земельного участка истец знал при заключении Договора, вследствие чего истец в значительной степени был лишен того, на что был вправе рассчитывать при заключении Договора, что в силу ст. 450 ГК РФ является основанием для расторжения Договора, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о расторжении заключенного между сторонами Договора купли-продажи Земельного участка.

Согласно п. 5 ст. 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по Договору купли-продажи Земельного участка в размере 86000 руб.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина в размере 300 руб.(л.д.8).

Кроме того, от суммы удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика в бюджет Киржачского района Владимирской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2480 руб. (2780 – 300 = 2480), согласно ст. 333.19 НК РФ (от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи земельного участка площадью 1500 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (СНИЛС №) в лице финансового управляющего ФИО4 и ФИО1 (ИНН №).

Прекратить право собственности ФИО1 (ИНН №) на земельный участок площадью 1500 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, возвратив указанный земельный участок в собственность ФИО2 (СНИЛС №).

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в пользу ФИО1 (ИНН №) денежные средства в размере 86000 (восемьдесят шесть тысяч) рублей, возмещение расходов по оплате государственной пошлины - 300 (триста) рублей.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в бюджет Киржачского района Владимирской области государственную пошлину в размере 2480 (две тысячи четыреста восемьдесят) рублей.

Вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ФИО1 (ИНН № и государственной регистрации права собственности на вышеуказанный земельный участок за ФИО2 (СНИЛС №).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Р.П.Антипенко

Мотивированное заочное решение составлено 2 сентября 2022 года

Судья Р.П.Антипенко