03RS0006-01-2025-005291-79

Дело № 2-3528/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2025 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Климиной К.Р.,

при секретаре Айбулатовой Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Кедр» о признании отсутствующим обременения в виде залога в отношении жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Кедр» о признании отсутствующим обременения в виде залога в отношении жилого помещения. В обоснование исковых требований указано, что 04 августа 2025г. года истец полностью погасил кредит по ипотечному договору №-И от 31.03.2006г. заключенному между Истцом и ОАО «Башэкономбанк», исполнение обязательства по которому было обеспечено залогом на квартиру № расположенную по адресу: <адрес>. Обязательства истца, вытекающие из кредитного договора (при ипотеке в силу закона) от №-И от 31.03.2006г. выполнены в полном объеме, задолженность по кредиту заемщиком погашена, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства. Однако, с заявлением о фактическом прекращением залога необходимо обратиться владельцу закладной, т.е. ООО «Кедр», которому в процессуальном правопреемстве было отказано и в Едином государственном реестре недвижимости об объекте недвижимости до настоящего времени зарегистрировано обременение (ипотека) недвижимого имущества. Закладная от 31.03.2006г. неоднократно продавалась и в настоящее время владельцем закладной является ответчик. Поскольку истец полностью выполнил свои обязательства по ипотечному договору №-И от 31.03.2006г, истец обратился к ответчику с письмом с просьбой осуществить действия по прекращению ипотеки путем подачи совместного заявления для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр недвижимости. Однако письмо до настоящего времени оставлено ответчиком без ответа. Истец не имеет возможности в одностороннем порядке снять обременение с принадлежащей ему на праве собственности квартиры. Просит суд признать отсутствующим обременение в виде залога в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Кедр» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, с заявлением об отложении судебного заседания не обращался.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты.

При изложенных обстоятельствах суд исходит из того, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому посчитал, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу неявка ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п. 1).

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2).В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости) от 16.07.98г. № 102-ФЗ квартира в обеспечение обязательств, принятых по вышеуказанному Кредитному договору, считается находящейся в залоге у Кредитора в силу закона с момента перехода права собственности к Покупателю на квартиру.

В силу ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

В силу п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в едином государственном реестре, в котором зарегистрировано право залога.

Согласно ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

Судом установлено, что истцом по договору купли-продажи от 31.03.2006г. была приобретена квартира по адресу: <адрес>.

31.03.2006г. между истцом и ОАО «Башэкономбанк» заключен кредитный договор (при ипотеке в силу закона) №-И, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 1070000 рублей сроком на 120 месяцев, исполнение обязательства по которому было обеспечено залогом на квартиру по адресу: <адрес>.

Обязательства истца, вытекающие из кредитного договора (при ипотеке в силу закона) №-И от 31.03.2006г выполнены в полном объеме, задолженность по кредиту заемщиком погашена, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением.

В Едином государственном реестре недвижимости об объекте недвижимости – квартиры по адресу: <адрес> до настоящего времени зарегистрировано обременение (ипотека) недвижимого имущества.

В настоящее время владельцем Закладной является ответчик ООО «Кедр», что подтверждается Уведомлением Управления Росреестра по Республике Башкортостан.

Банк после получения денежных средств в счет погашения обязательств не исполнил свои обязательства и не направил заявление о снятии обременения - ипотеки в силу закона, что повлекло нарушение прав истца.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований по указанным основаниям и об их удовлетворении в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, к ООО «Кедр» о признании отсутствующим обременения в виде залога в отношении жилого помещения удовлетворить.

Признать отсутствующим обременение в виде залога в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья К.Р.Климина

Мотивированное решение будет изготовлено 25.09.2025 г.