Решение по делу № 02-6786/2024 от 26.02.2025

77RS0012-02-2023-020364-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2024 года город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Соколовой Е.Т., при помощнике судьи Дымант А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6786/2024 по иску ФИО1 к ФИО2 о возврате стоимости оплаченных услуг, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с уточненным иском к ФИО2, в котором просит взыскать денежные средства по соглашению об оказании услуг от 14.09.2023 в размере 120000,00 руб, денежные средства по соглашению об оказании услуг от 14.09.2023 в размере 24000,00 руб, компенсацию морального вреда в размере 30000,00 руб, денежные средства на оформление нотариальной доверенности и ее отзыв в размере 3500,00 руб, неустойку за период с 04.12.2023 по 27.08.2024 по стоимости соглашения 120000,00 руб в размере 120000,00 руб, неустойку за период с 04.12.2023 по 27.08.2024 по стоимости соглашения 24000,00 руб в размере 24000,00 руб, штраф.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 14.09.2023 между ФИО1 к ФИО2 было заключено соглашение об оказании услуг от 14.09.2023. В соответствии с п. 1 Соглашения ответчик обязуется представлять интересы истца в арбитражных судах всех инстанций, оспаривать сделки по признанию Договоров купли-продажи недействительными, истребовать имущество из конкурсной массы. Истец в соответствии с п. 1 Соглашения внес денежные средства в размере 120000,00 руб, что подтверждается квитанцией от 11.09.2023, квитанцией на 24000,00 руб от 14.09.2023, перевод был осуществлен на банковскую карту, привязанную к контактному номеру телефона ответчика: ….. В соответствии с п. 1 Соглашения выполнение работ по соглашению начинается с момента поступления денежных средств. Соглашение заключается сроком на один год и вступает в силу с момента его подписания сторонами. Согласно п. 1 Соглашения Исполнитель возвращает Доверителю 100% стоимости оплаченных услуг в случае неисполнения условий Соглашения. 24.11.2023 истец отправил ответчику претензию посредством мессенджера WhatApp, а также на бумажном носителе Почты России. Претензия была отправлена в электронном виде для ее ускоренного рассмотрения. Ранее стороны общались в указанном мессенджере, где истец неоднократно запрашивал у ответчика: отчеты о проделанной работе, квитанцию об оплате государственной пошлины для рассмотрения дела в Арбитражном суде г. Москвы, правовую позицию по делу и иные сведения о проделанной работе. В период с 14.09.2023 по 24.11.2023 истец не получил от ответчика отчетов и квитанций, что свидетельствует о недобросовестности в исполнении услуг по соглашению. Устно ответчик пояснял, что работа ведется с аппаратом арбитражного суда для ускоренного рассмотрения дела. Ответчик, обладая специальными познаниями в области права, мог и должен был подготовить правовую позицию по делу, имел технические возможности для подачи необходимых заявлений в уполномоченный суд, поскольку истец полностью погасил все расходы для ведения дела. Актов и иных закрывающих документов между сторонами подписано не было. Поскольку истцу не было предоставлено отчетов о проделанной работе, не было предоставлено квитанций об оплате государственной пошлины, в картотеке арбитражных дел не имеется принятых к производству арбитражных дел от имени истца, считает, что ответчиком не были выполнены работы, ответчик не приступил к выполнению работ в период с 14.09.2023 по 24.11.2023, что свидетельствует о существенных недостатках в работе ответчика.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.92 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В судебном заседании установлено, что 14.09.2023 между ФИО1 к ФИО2 было заключено соглашение об оказании услуг от 14.09.2023.

В соответствии с п. 1 Соглашения ответчик обязуется представлять интересы истца в арбитражных судах всех инстанций, оспаривать сделки по признанию Договоров купли-продажи недействительными, истребовать имущество из конкурсной массы.

Истец в соответствии с п. 1 Соглашения внес денежные средства в размере 120000,00 руб, что подтверждается квитанцией от 11.09.2023, квитанцией на 24000,00 руб от 14.09.2023, перевод был осуществлен на банковскую карту, привязанную к контактному номеру телефона ответчика: …..

Денежные средства в размере 24000,00 руб были перечислены в счет оплаты государственной пошлины, как следует из переписки сторон в мессенджере WhatsApp.

В соответствии с п. 1 Соглашения выполнение работ по соглашению начинается с момента поступления денежных средств. Соглашение заключается сроком на один год и вступает в силу с момента его подписания сторонами.

Согласно п. 1 Соглашения Исполнитель возвращает Доверителю 100% стоимости оплаченных услуг в случае неисполнения условий Соглашения.

24.11.2023 истец отправил ответчику претензию посредством мессенджера WhatApp, а также на бумажном носителе Почты России. Претензия была отправлена в электронном виде для ее ускоренного рассмотрения.

Доказательств обратному со стороны ответчика не представлено, равно как и подготовленных документов, искового заявления, актов, подписанных между сторонами, о приеме выполненных работ или оказанных услуг по заключенному договору.

29.11.2023 ФИО1 обратился к ФИО2 с претензией о возврате уплаченных денежных средств, ответа на которую не последовало.

Согласно п. 1 соглашения от 14.09.2023 в размер платы за оказание юридических услуг не входит стоимость доверенности и оплаты государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 12 ФЗ РФ "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В силу ч. 1 ст. 28 ФЗ РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ФЗ РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Оснований не доверять объяснениям истца у суда не имеется. Каких-либо доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что истцу были оказаны какие-либо юридические услуги в рамках вышеуказанного договора, ответчиком не представлено. Равно как и не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что до истца была своевременно доведена необходимая и достоверная информация об оказываемых в рамках договора юридических услугах, обеспечивающих возможность их правильного выбора, а также конкретных сроках их оказания.

Из материалов дела следует, что истец обращался к ответчику с претензией, содержащей требование о расторжении спорных договоров (отказе от исполнения спорных договоров).

Таким образом, истец реализовал предоставленное законом ему право на односторонний отказ от исполнения договора.

В силу требований п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда, только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишает того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

При этом, суд учитывает, что в нарушение условий договора, акт об исполнении обязательств по договорам истец не подписывал, в тоже время, ответчик в одностороннем порядке не составлял и истцу не направлял обозначенных актов. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Из объяснений истца установлено, что, обратившись к ответчику, истец имел намерение получить квалифицированную юридическую помощь.

Из предмета же договоров, заключенных истцом с ответчиком, усматривается, что определенный ответчиком перечень юридических услуг в виде подготовки и направления документов, за что истцом уплачены денежные средства, надлежащего юридического решения вопроса истца за собой не влечет, последние не направлены для достижения целей заключенных между сторонами договоров. Определенные ответчиком юридические услуги не могли повлечь восстановление предполагаемого нарушенного права истца.

Суд также отмечает, что ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, в каком объеме относительно предмета договора были оказаны истцу юридические услуги, какие были понесены фактические расходы при выполнении услуг ответчиком для истца.

Истец, обращаясь к ответчику за правовой помощью, был вправе рассчитывать на то, что ответчик, как профессиональный участник рынка оказания юридических услуг, окажет ему правовую помощь в том объеме, который ему действительно необходим с учетом изложенных им обстоятельств. Навязывание услуг, которые фактически не нужны лицу, обратившемуся за оказанием юридической помощи, возлагает на потребителя несение дополнительных расходов и свидетельствует о некачественном оказании юридических услуг. Квалифицированная консультация предполагает: умение юриста анализировать фактическую информацию с тем, чтобы выделять в ней юридически значимые обстоятельства; умение четко, ясно и доступно разъяснять доверителю правовую основу его проблемы и возможные способы ее решения; умение прогнозировать последствия использования различных способов решения проблемы доверителя, в том числе не только правовые, но и иные, как положительные, так и негативные для доверителя.

В данном случае истец является непрофессиональной стороной - потребителем, не обладающим специальными познаниями в области права, необходимыми для того, чтобы оценить, нуждается ли он во всех правовых услугах из предложенного ему исполнителем объема услуг.

Из материалов дела с очевидностью усматривается, что истец как потребитель, добросовестно заблуждался при подписании договоров и полагался на то, что ему оказаны необходимые высококвалифицированные юридические услуги.

На основании изложенного, учитывая, что ФИО2 были существенно нарушены права ФИО1 как потребителя, при этом факт неисполнения ответчиком своих обязательств по договору об оказании юридических услуг нашел свое подтверждение в судебном заседании и ответчик до настоящего времени не возвратил уплаченные по договору денежные средства, исходя из материалов дела, суд находит возможным удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по соглашению об оказании услуг от 14.09.2023 в размере 120000,00 руб, убытки на оплату государственной пошлины в размере 24000,00 руб, убытки в размере 2300,00 руб за оформление нотариальной доверенности.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Размер неустойки за период с 04.12.2023 по 27.08.2024, начисленной на сумму 120000,00 руб, составит: 120000,00 * 3% * 268 = 964800,00 руб.

Поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), суд ограничивает размер взыскиваемой с ответчика неустойки суммой в размере 120000,00 руб.

Согласно ч. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (ч. 2 ст. 15 названного закона).

Учитывая, что факт уклонения ФИО2 от возврата истцу денежных средств нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд находит возможным взыскать с последнего в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 10000,00 руб, полагая, что указанная сумма отвечает принципам разумности и справедливости.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца (уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом было установлено нарушение со стороны ответчика прав истца, как потребителя, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 штраф в размере 138150,00 (из расчета: (120000,00 + 120000,00 + 10000,00 + 24000,00 + 2300,00) / 2 = 138150,00).

Так как истец, как потребитель, в соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и подп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ взыскивает с ответчика в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 5863,00 руб.

Руководствуясь ст. 193, ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возврате стоимости оплаченных услуг, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ….) в пользу ФИО1 (паспорт ….) денежные средства по соглашению об оказании услуг от 14.09.2023 в размере 120000,00 руб, неустойку за период с 04.12.2023 по 27.08.2024 в размере 120000,00 руб, убытки в размере 24000,00 руб, оплаченные по соглашению от 14.09.2023, убытки в размере 2300,00 руб за оформление нотариальной доверенности, компенсацию морального вреда в размере 10000,00 руб, штраф в размере 138150,00 руб, а всего - 414450,00 руб.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт …) в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 5863,00 руб..

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Мотивированное решение изготовлено 26.02.2025 года.

Судья: