№ 2-2762/2025

УИД 24RS0032-01-2024-007795-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 13 октября 2025 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гонштейн О.В.,

при секретаре Шейн О.П.,

с участием представителя истцов ФИО4,

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)», ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» к ФИО1, администрации города Красноярска о взыскании задолженности по оплате за отопление, горячее, холодное водоснабжение, водоотведение, суммы пени за просрочку платежей,

УСТАНОВИЛ:

АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)», ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, собственником которого являлась ФИО1 Истцы просят взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за отопление 35 972, 50 руб., за горячее водоснабжение в размере 25 546, 13 руб., пени по отоплению в размере 2 915, 94 рубля, пени по горячему водоснабжению в размере 436,88 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., с ФИО1 в пользу ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» задолженность за период с 01.05.2019г. по ДД.ММ.ГГГГ по холодному водоснабжению в размере 3 433, 01 руб., по водоотведению в размере 4 344, 32 руб., пени по холодному водоснабжению в размере 48, 25 рублей, пени по водоотведению в размере 69, 13 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Определением Ленинского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело передано по подсудности в Центральный районный суд г. Красноярска.

В ходе рассмотрения дела, истцами представлены уточнения исковых требований, в которых просят взыскать в пользу АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» с ФИО1 задолженность за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: по отоплению в размере 34113,01 руб.; по горячему водоснабжению в размере 9417,28 руб.; пени по отоплению в размере 1907,76 руб.; пени по горячему водоснабжению в размере 302,58 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2648,17 руб.; с МО <адрес>, задолженность за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: по отоплению в размере 18027,26 руб.; по горячему водоснабжению в размере 4179,65 руб.; пени по отоплению в размере 1008,17 руб.; пени по горячему водоснабжению в размере 134,29 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1351,83 руб.; в пользу ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» с ФИО1 задолженность за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: по холодному водоснабжению в размере 2626,32 руб.; по водоотведению в размере 2974,02 руб.; пени по холодному водоснабжению в размере 32,82 руб.; пени по водоотведению в размере 47,02 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2721,00 руб.; взыскать в пользу ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» с МО <адрес> задолженность за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; по холодному водоснабжению в размере 1234,18 руб.; по водоотведению в размере 1398,28 руб.; пени по холодному водоснабжению в размере 15,42 руб.; пени по водоотведению в размере 22,10 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1279,00 руб.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечена администрация Ленинского района в г. Красноярске.

Представитель истцов АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)», ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» ФИО4, действующая на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, исковые требования с учетом их уточнений поддержала по всем основаниям, указанным в нем, дала пояснения аналогичные указанным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика администрации <адрес> ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, возражала против заявленных требований, просила отказать в их удовлетворении, просила применить срок исковой давности. Полагала, что МО г. Красноярска не надлежащие ответчики, надлежащие Администрация Ленинского района в г. Красноярске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с абзацами 1, 2 пункта 6 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О представлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг.

Между истцом и ответчиком сложились договорные отношения на основании конклюдентных действий.

На основании ст. 678 ГК, ч. 3 ст.30, ч.3 ст. 31, ст.67, ч.1,2,4 ст.69, ч.2 ст. 153 ЖК РФ потребители коммунальных услуг обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В силу ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судам и следует из материалов дела, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Муниципальное образование <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным образованием <адрес>, в лице исполняющего обязанности руководителя департамента градостроительства ФИО6, действующей на основании распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р, и ФИО1 заключено соглашение об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд путем выплаты возмещения. Согласно данному соглашению собственник жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1 обязуются передать его в муниципальную собственность, администрация <адрес> обязуется выплатить денежное возмещение за указанное жилое помещение.

С учетом изложенного, после выкупа изымаемого для муниципальных нужд жилого помещения у администрации <адрес> возникло право собственности на спорную квартиру.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах, <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнителем коммунальных услуг для жителей многоквартирного дома в части отопления, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения являлись АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» и ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс». ООО «Сибирская теплосбытовая компания» в соответствии со ст. 1005 ГК РФ и агентским договором №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)», и договором № №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс», является агентом, уполномоченным совершать от своего имени действия по начислению, сбору и взысканию денежных средств за поставленные коммунальные ресурсы.

Ресурсоснабжающие организации в спорные периоды бесперебойно и в полном объеме отпускали тепловую энергию и обеспечивали горячим, холодным водоснабжением, осуществляли водоотведение. Доказательств отсутствия задолженности или собственных расчетов, опровергающих расчет истца, ответчиком не представлено.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате за коммунальные услуги (отопление, горячее, холодное водоснабжение и водоотведение) образовалась задолженность, в связи с чем ООО «Сибирская теплосбытовая компания» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по горячему, холодному водоснабжению, тепловой энергии и водоотведению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с возражениями.

Согласно расчету истцов, представленному в материалы дела, задолженность ответчика ФИО1 перед АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила: по отоплению в размере 34113,01 руб.; по горячему водоснабжению в размере 9417,28 руб.; пени по отоплению в размере 1907,76 руб.; пени по горячему водоснабжению в размере 302,58 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2648,17 руб.; ответчика МО <адрес> перед АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила: по отоплению в размере 18027,26 руб.; по горячему водоснабжению в размере 4179,65 руб.; пени по отоплению в размере 1008,17 руб.; пени по горячему водоснабжению в размере 134,29 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1351,83 руб.; ответчика ФИО1 перед ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ составила: по холодному водоснабжению в размере 2626,32 руб.; по водоотведению в размере 2974,02 руб.; пени по холодному водоснабжению в размере 32,82 руб.; пени по водоотведению в размере 47,02 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2721,00 руб.; ответчика МО <адрес> перед ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» за коммунальные услуги за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; по холодному водоснабжению в размере 1234,18 руб.; по водоотведению в размере 1398,28 руб.; пени по холодному водоснабжению в размере 15,42 руб.; пени по водоотведению в размере 22,10 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1279,00 руб.

Рассматривая ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ, предусматривающей начало течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком по окончании срока исполнения.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В силу ст. 204 ГК РФ с учетом разъяснений п. 17, 18 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Данный порядок применим в силу п. 1 ст. 6 ГК РФ на случаи подачи заявления о вынесении судебного приказа и его отмены (п. п. 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, п. 2 ст. 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»). К спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите своего права.

Как видно из расчета задолженности, задолженность ответчиков образовалась за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими возражениями ответчика ФИО1, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Сибирская теплосбытовая компания» задолженности по оплате за коммунальные услуги, отменен.

Кроме этого, суд обращает внимание, что уже на момент обращения взыскателя с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ (согласно реестра заявлений) о взыскании с ФИО1 задолженности за коммунальные услуги за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истек. А также истек срок исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к ответчику Администрации <адрес>, поскольку исковое заявление о взыскании задолженности поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампа Ленинского районного суда <адрес>), уточнения иска ДД.ММ.ГГГГ.

При данных обстоятельствах, суд отказывает истцам во взыскании с ответчиков задолженности за коммунальные услуги за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с изложенным, поскольку пропуск истцами срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, при этом срок исковой давности для обращения с требованием о взыскании задолженности истек, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Каких-либо доказательств наличия у взыскателей уважительных причин, объективно препятствующих своевременному обращению в суд с иском, в материалах дела не имеется, стороной взыскателей суду не предоставлено.

Поскольку судом отказано истцам в удовлетворении иска, оснований для взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины, в силу ст. 98 ГПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)», ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» к ФИО1, администрации <адрес> о взыскании задолженности по оплате за отопление, горячее, холодное водоснабжение, водоотведение, суммы пени за просрочку платежей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ О.В. Гонштейн

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: О.В. Гонштейн