Решение по делу № 2-6527/2024 от 26.05.2025

Дело № 2 –968/2025

УИД: 23RS0002-01-2021-013487-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 26 мая 2025 года

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующей судьи Востряковой М.Ю.

при секретаре Тарасовой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края к ФИО10, ФИО11 о сносе самовольной постройки

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края обратилась в Адлерский районный суд г. Сочи с иском к ФИО12, ФИО13 о сносе самовольной постройки.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что прокуратурой Адлерского района г. Сочи с привлечением специалистов департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края, управления муниципального земельного контроля администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края проведена проверка соблюдения земельного и градостроительного законодательства.

В результате обследования земельного участка установлено следующее.

Согласно сведениям публичной кадастровой карты (<адрес> земельный участок с кадастровым номером № расположен по адресу<адрес>, имеет следующие характеристики: площадь - 1007 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО14 и ФИО15, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 08.11.2021г. № КУВИ-002/2021 -147800983.

На земельном участке зарегистрирован объект капитального строительства с кадастровым № со следующими характеристиками: площадь - 846,6 кв. м, количество этажей - 3, назначение жилой дом.

Согласно сведений департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края на земельный участок с кадастровым номером № выдавалось уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или жилого дома на земельном участке от 15.07.2020 № 4488.

В ходе проведения выездной проверки установлено, что на момент проверки и осуществления осмотра на земельном участке с кадастровым номером № расположен трехэтажный объект капитального строительства, архитектурно-планировочное решение которого соответствует признакам многоквартирного жилого дома, указанным в «Методическом пособии по содержанию и ремонту жилищного фонда. МКД 2-04-2004» (утв. Госстроем России): Жилой дом многоквартирный - жилой дом, в котором квартиры имеют общие внеквартирные помещения и инженерные системы» и СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003»: п. 3.5 жилой дом многоквартирный - это жилой дом, в котором квартиры имеют общие внеквартирные помещения и инженерные системы; п. 3.9 клетка лестничная - это помещение общего пользования с размещением лестничных маршей и площадок; п. 3.22 помещение общего пользования - нежилое помещение для коммуникационного обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения, может быть расположено горизонтально по этажам (коридор, галерея), вертикально между этажами (лестничная клетка, лестнично- лифтовой узел).

Также, главным специалистом отдела земельного контроля по Адлерскому району проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>?

Визуальным осмотром установлено, что в границах земельного участка расположен трехэтажный объект капитального строительства с признаками многоквартирного жилого дома, что подтверждается фототаблицей.

В связи с наличием вышеуказанных признаков и архитектурно- планировочных решений с наличием помещений общего пользования установлено, что фактически осуществляется строительство многоквартирного жилого дома.

Истцом выявлены следующие нарушения:

Нарушены требования части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, строительство объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство. Фактически выполняется строительство многоквартирного жилого дома без разрешения на строительство многоквартирного жилого дома.

Нарушены требования статьи 49 Градостроительного кодекса РФ, проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий подлежат экспертизе. Фактически выполняется строительство многоквартирного жилого дома в отсутствие положительного заключения экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий на строительство данного объекта.

Нарушены требования части 15 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ, проектная документация утверждается застройщиком или заказчиком. В случаях, предусмотренных статьей 49 указанного кодекса, застройщик или заказчик до утверждения проектной документации направляет ее на экспертизу. При этом проектная документация утверждается застройщиком или заказчиком при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации. Утвержденная в установленном порядке проектная документация на строительство объекта «Многоквартирный жилой дом» отсутствует.

В соответствии с частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано обеспечивать органы государственного строительного надзора необходимой документацией, обеспечивать ведение исполнительной документации. Фактически не представлена исполнительная документация на строительство многоквартирного жилого дома в соответствии с РД-11-02-2006 «Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения».

Согласно положениям частей 2, 3 и 3.1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ - Лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, может являться застройщиком либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

Частью 2 указанной статьи кодекса установлено, что работы по договорам о строительстве, реконструкции объектов капитального строительства, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком (далее также - договор строительного подряда), должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, которые являются членами саморегулируемых организаций в области строительства. Выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства по таким договорам обеспечивается специалистами по организации строительства (главными инженерами проектов).

Фактически в нарушение требований статьи 52 указанного кодекса, застройщиками ФИО16 и ФИО17 выполняются работы по строительству проверяемого объекта капитального строительства - многоквартирного жилого дома без подтверждения, что лицо, осуществляющее строительство, является индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, являющимся членом саморегулируемой организации в области строительства объектов капитального строительства.

Просит суд: признать трехэтажный объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: г. <адрес>, самовольной постройкой. Обязать ФИО18 и ФИО19 снести трехэтажный объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № адресу: г<адрес>, за свой счет. Признать отсутствующим право собственности на трехэтажный жилой дом с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, путем аннулирования записи о государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав недвижимости от 04.03.2021 № № и 01.02.2021 № № Исключить сведения о государственном кадастровом учете объекта с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: г<адрес>2. При вынесении судебного акта об удовлетворении иска администрации города Сочи: обратить решение к немедленному исполнению; взыскать с ФИО20 и ФИО21 в пользу администрации города Сочи судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей в день, за каждый день просрочки исполнения.

Решением Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 13 апреля 2022 года исковые требования администрации г.Сочи к ФИО22. удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 октября 2022 года решение Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 13 апреля 2022 года, оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2023 года, решение Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 13 апреля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 октября 2022 года, отменено, дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Решением Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 22 декабря 2023 года исковые требования администрации г.Сочи к ФИО23. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 мая 2024 года решение Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 22 декабря 2023 года, оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 августа 2024 года, решение Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 22 декабря 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 мая 2024 года, отменено, дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Истец – представитель администрации МО городской округ город-курорт Сочи, уведомленный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания не явился, причин неявки не сообщил, заявлений и ходатайств не представлено.

Представитель ответчиков ФИО24. по доверенности ФИО25 в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в г.Сочи, уведомленный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания не явился, причин неявки не сообщил, заявлений и ходатайств не представлено.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края к ФИО26, ФИО1 ФИО27 сносе самовольной постройки, подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что прокуратурой Адлерского района г.Сочи с привлечением специалистов департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края, управления муниципального земельного контроля администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края проведена проверка соблюдения земельного и градостроительного законодательства.

В результате обследования земельного участка установлено следующее.

Согласно сведениям публичной кадастровой карты (<адрес> земельный участок с кадастровым номером № по адресу: г<адрес> имеет следующие характеристики: площадь - 1007 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО28 и ФИО29, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 08.11.2021г. № №

Согласно актуальных сведений из Единого государственного реестра земельный участок с кадастровым номером № снят с кадастрового учета 17.12.2021, из него образованы земельные участки с кадастровыми номерами № №

Спорный объект капитального строительства с кадастровым № в настоящее время расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №

Также, главным специалистом отдела земельного контроля по Адлерскому району проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 23№, расположенного по адресу: <адрес>?

Истцом выявлены следующие нарушения:

Фактически в нарушение требований статьи 52 указанного кодекса, застройщиками ФИО30 и ФИО31 выполняются работы по строительству проверяемого объекта капитального строительства - многоквартирного жилого дома без подтверждения, что лицо, осуществляющее строительство, является индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, являющимся членом саморегулируемой организации в области строительства объектов капитального строительства.

На основании изложенного, суд установил, что на земельном участке с кадастровым номером 23№ имеются признаки самовольной постройки, установленные п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Полномочиями по выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) в силу п. 6 ст. 51 ГрК РФ обладают, в том числе, органы местного самоуправления.

Согласно пп. 26 п. 1 ст. 16 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в ведении органов местного самоуправления находится утверждение генеральных планов муниципального, городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов муниципального, городского округа документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории муниципального, городского округа, осуществление муниципального земельного контроля в границах муниципального, городского округа. Аналогичные полномочия закреплены пп. 30 ст. 9 Устава муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края.

Следовательно, в границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за строительством движимых и недвижимых объектов и соблюдением порядка размещения данных объектов осуществляет орган местного самоуправления. Поэтому факт самовольного размещения на земельном участке объектов капитального строительства влечет нарушение законных интересов истца как контролирующего органа за размещением объектов в границах муниципального образования.

Согласно ч. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания, сооружения, осуществлять перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требовании о назначении земельного участка (п.2 ст.260 ГК РФ).

С учетом изложенного, органы местного самоуправления вправе обращаться с исками о сносе самовольных построек и о демонтаже самовольно возведенных объектов, а также об освобождении самовольно занимаемых земельных участков, что дает право администрации города Сочи обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Статьей 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени муниципальных образований в суде могут выступать органы местного самоуправления в соответствии с их компетенцией. В случае возведения самовольной постройки имеет место нарушение прав муниципального образования по распоряжению муниципальными землями и правомочий по регулированию и планированию застройки территории муниципального образования, что дает истцу право предъявить настоящий иск.

Указанными действиями ответчика грубо нарушены права и интересы муниципального образования город-курорт Сочи.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела судом была назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Проектно-Строительная Фирма» «КапРемСтрой» № 021/2025 от 28.04.2025 Исследуемый объект, здание с кадастровым номером 23№ расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: г<адрес> соответствует строительным, в том числе сейсмическим нормам и правилам, а также противопожарным, санитарным, нормам и правилам, за исключением отдельных несоответствий, которые в настоящий момент не влияют на устойчивость самого здания.

Имеются незначительные несоответствия требованиям правил землепользования и застройки, установленным на территории МО город- курорт Сочи, утвержденным решением Городского Собрания Сочи от 29.12.2009 № 202.

Несоответствие исследуемого здания с кадастровым номером № расположенного на земельном участке с кадастровым номером № адресу: г. <адрес> требованиям Правил характеризуется незначительным несоответствием коэффициента использования территории (КИТ), который превышает на 0,14 требуемый показатель, 0,84 вместо 0,7 для нежилых зданий.

В остальных показателях, таких как коэффициент застройки, предельная высота до конька кровли, минимальному отступу от линии границ земельного участка соответствует требованиям Правил.

Незначительность указанного несоответствия, несоответствия КИТ, характеризуется тем, что из всех предельных показателей объёмно- планировочных характеристик в количестве 4-х единиц, один показатель имеет незначительное превышение показатель КИТ, таким образом в 75% показателей здание соответствует требованиям Правил.

В исследуемом случае несоответствие параметру КИТ не создает опасности для жизни и здоровья граждан, а также не создает препятствий гражданам в пользовании соседними объектами недвижимости.

Указанное несоответствие устранимо путем получения разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства в порядке, предусмотренном разделом 5.2. Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи.

Здание с кадастровым номером №, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: г<адрес> отвечает требованиям сейсмических норм и правил, а именно соответствует требованиям СП 14.13330.2018, актуализированная редакция СНиП П-7-81* «Строительство в сейсмических районах»; СНКК 22-301-2000 «Строительство в сейсмических районах Краснодарского края», учитывающим устойчивость к сейсмическим воздействиям.

Конструктивные элементы здания, его несущий железобетонный монолитный каркас, состоящий из железобетонных монолитных конструкций фундаментной плиты, колонн, перекрытий, а также самонесущие конструкции наружных, внутренних стен возведены в соответствии с требованиями: СП 14.13330. 2018, СНиП П-7-81* «Строительство в сейсмических районах», СНКК 22-301-2000 «Строительство в сейсмических районах Краснодарского края», учитывающим устойчивость к сейсмическим воздействиям.

Работы по устройству фундамента, железобетонного каркаса, конструкции самонесущих наружных и внутренних стен выполнены в соответствии с требованиями следующих строительных норм и правил: СП 22.13330.2016 «Основания зданий и сооружений», СНиП 2.02.01- 83*; СП 15.13330.2012 «Каменные и армокаменные конструкции», СНиП II- 22-81*; СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП 3.03.01-87; СП 20.13330.2016, СНиП 2.01.07-85* «Нагрузки и воздействия», СП 27.13330.2017 «Бетонные и железобетонные конструкции», СНиП 2.03.01-84*.

В настоящий момент устойчивость здания обеспечена.

В то же время имеются нарушения СП 63.13330.2018 «Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения». Актуализированная редакция СНиП 52-01-2003.

В нарушение п.11.4. СП 63.13330.2018 на участке железобетонной конструкции фундаментной части здания имеются раковины в самих конструкциях, а также оголения арматуры.

Указанное нарушение устранимо путем обработки и усиления указанного участка железобетонной конструкции. Необходимо в месте оголения арматуры удалить участок бетона с дальнейшей заделкой ремонтной смеси и усиления участка дополнительно с монтируемым арматурным стержнем по правилам армирования конструкции без предварительного напряжения.

Имеются отдельные локальные нарушения СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП 3.03.01-87, а именно на участке колонны в уровне 1-го этажа имеются наплывы бетона, допущенные при бетонировании.

Указанное нарушение устранимо путем удаления указанных наплывов бетона с дальнейшей заделкой локального участка высокопрочной ремонтной смесью.

Нарушены требования СП 17.13330.2017 "Кровли", актуализированная редакция СНиП 11-26-76.

В нарушение п.п. 5.1.18; 5.1.19; 5.1.20 в местах примыканий исследуемой кровли к парапетам стенкам бортов фонарей, в местах пропуска труб, у водосточных воронок, вентиляционных шахт отсутствует дополнительный водоизоляционный ковёр, предусмотренный из 2-х слоев в соответствии с Приложением Б, который должен быть заведен на вертикальные поверхности не менее чем на 300 мм от поверхности кровли.

Фактически примыкания плоской кровли к парапетам и вент шахтам на отдельных участках выполнены недолжным образом из-за чего при выпадении атмосферных осадков случается проникновение воды во внутрь здания.

Указанное нарушение устранимо путем замены не надлежаще выполненных участков кровли из наплавляемых материалов.

При устройстве плоской наплавляемой неэксплуатируемой кровли допущены нарушения СП 71.13330.2017 "Изоляционные и отделочные покрытия", актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87.

В нарушение требований таблицы 5.4. СП 71.13330.2017: в местах примыканий имеются вмятины, прогибы, вздутия, трещины, раковины; в местах швов, соединений полотнищ имеются расслоения.

Указанное нарушение устранимо путем замены участков кровельного ковра, выполненного с дефектом.

Местоположение объекта экспертизы, здания с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> соответствует Федеральному закону от 22.07.2008 N 123-ФЗ (ред. от 25.12.2023) "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

Здание также соответствует обязательным требованиям нормативных документов, в части выполнения противопожарных норм и правил, а именно СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничения распространения пожара на объектах защиты. Требования к объёмно-планировочным и конструктивным решениям».

Объёмно-планировочные решения спорного здания позволяют своевременно осуществлять эвакуацию людей при возникновении пожарной опасности.

Здание отвечает требованиям СП 2.1.3678 - 20 "Санитарно- эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг", а также СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 "Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий", в соответствии с чем исполнены санитарно-эпидемиологические нормы и правила.

В соответствии с соблюдением строительных, в том числе антисейсмических норм и правил, градостроительных противопожарных норм и правил в отношении здания с кадастровым номером № требования положений Федерального закона от 30.12.2009 N 384-Ф3 "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", ст. 7 «Требования механической безопасности», ст.8 «Требования пожарной безопасности».

В соответствии с требованиями статей 4, 8, и 16 Федерального закона РФ № 73 от 05.04.2001 г. «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» государственная судебно-экспертная деятельность основывается на принципах законности, соблюдения прав и свобод человека и гражданина, прав юридического лица, а также независимости эксперта, объективности, всесторонности и полноты исследований, проводимых с использованием современных достижений науки и техники. Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. В обязанности эксперта входит проведение полного исследования представленных ему объектов и материалов дела и дача обоснованного и объективного заключения по поставленным перед ним вопросам.

Суд правомерно принял за основу заключение дополнительной строительно-технической экспертизы ООО «ПСФ «КапРемСтрой» № 021/2025 от 28.04.2025, поскольку оно выполнено квалифицированными экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ и в соответствии с требованиями Федерального закона РФ № 73 от 05.04.2001 г. «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

У суда нет оснований не доверять судебной экспертизе, проведенной по определению суда и в соответствии со ст. 80 ГПК РФ.

Данное экспертное заключение является ясным и полным, противоречивых выводов не содержит. Надлежащие доказательства, позволяющие поставить под сомнение выводы экспертов и свидетельствующие о недостоверности выводов, суду не представлены.

Таким образом, суд, с учетом заключения дополнительной строительно-технической экспертизы, установил, что имеются основания для удовлетворения требований истца в части исправления нарушений, допущенных при строительстве капитального объекта недвижимости.

Истец также просил взыскать судебную неустойку за неисполнение ответчиком судебного акта в сумме 30 000 рублей в день, за каждый день просрочки исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Однако, суд считает сумму данного требования завышенной.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, суд с учетом разумности и справедливости при соизмеримости нарушения обязательства с их последствиями, считает возможным снизить размер неустойки до 5000 рублей в день за каждый день просрочки исполнения, по истечении шести месяцев со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с ч. 1. 1 ст. 212 ГПК РФ в деле о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с предельными параметрами разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам объектов капитального строительства, установленными федеральными законами, суд по просьбе истца может обратить решение к немедленному исполнению, если самовольная постройка существенно угрожает жизни и здоровью граждан и замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для неопределенного круга лиц.

Истцом не представлено доказательств того, что самовольная постройка существенно угрожает жизни и здоровью граждан и замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для неопределенного круга лиц, в связи с чем, оснований для обращения решения к немедленному исполнению не имеется.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таком положении, исследовав и оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края к ФИО32 о сносе самовольной постройки законны, обоснованы и подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Поскольку суд приходит к выводу о том, что требования администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края подлежат удовлетворению частично, принятые обеспечительные меры не обеспечат своевременного и полного исполнения решения суда, суд считает необходимым принятие обеспечительные меры определением Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 21.01.2022 года.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края к ФИО33, паспорт №, ФИО34, паспорт № о сносе самовольной постройки - удовлетворить частично.

Признать самовольной постройкой объект капитального строительства 23№, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23№ по адресу: <адрес>

Обязать ФИО35 и ФИО36 привести объект капитального строительства, состоящий из помещений №№ 23, 24, 18, 19, 20, 21, 22, 22а, 39, 1, 2, 5, 6, 7, 11, 12, 13,14,15,16,17 с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> путем исправления нарушений допущенных при строительстве капитального объекта недвижимости, а именно:

- путем обработки и усиления указанного участка железобетонной конструкции;

- в месте оголения арматуры удалить участок бетона с дальнейшей заделкой ремонтной смеси и усиления участка дополнительно с монтируемым арматурным стержнем по правилам армирования конструкции без предварительного напряжения, удаления указанных наплывов бетона с дальнейшей заделкой локального участка высокопрочной ремонтной смесью;

- заменить ненадлежаще выполненные участки кровли из наплавляемых материалов;

- заменить участок кровельного ковра, выполненного с дефектом.

Взыскать солидарно с ФИО37 и ФИО39 в пользу администрации муниципального образования городской округ города-курорта Сочи Краснодарского края судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки исполнения, по истечении шести месяцев со дня вступления судебного акта в законную силу.

В остальной части исковых требований - отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 21.01.2022 года – отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд г. Сочи в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 04 июня 2025 года.

Председательствующая: М.Ю. Вострякова