24RS0№-37 дело №

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИФИО1

17 октября 2023 года <адрес>

Лесосибирский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пупковой Е.С.,

при секретаре Шабалиной О.В.,

с участием истца ФИО2,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО4 ФИО17 к Администрации <адрес>, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес>, ФИО4 ФИО18 о признании права собственности на долю в праве на квартиру, в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации <адрес>, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес>, просит признать право собственности на ? доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности, оставшейся после смерти ФИО5 ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования мотивирует тем, что собственниками спорного жилого помещения являются он (ФИО2) и умерший ФИО5 – по ? доли в праве каждый, на основании договора передачи данного жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

В спорное жилое помещение истец вселился вместе со своей матерью ФИО3 (ранее ФИО4) еще до заключения договора передачи жилого помещения в собственность граждан, где проживает по настоящее время.

ФИО5 являлся сожителем прабабушки истца, проживал в спорном жилом помещении по день своей смерти ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО5 не являлся родственником, однако в семье истца к нему относились как к родному, проживали вместе, после смерти ФИО5 был похоронен, как известно истцу родственников последний не имел.

После смерти ФИО5, в наследство никто не вступал, в спорную квартиру также никто не вселялся, претензии относительного жилья никто не высказывал, оплату ? доли коммунальных платежей не оплачивал.

Семья истца, после смерти ФИО5, стала пользоваться спорным жилым помещением в полном объеме, открыто для окружающих, непрерывно, долгие годы несли бремя содержания жилья, производили необходимый ремонт, оплачивали услуги ЖКХ, налог за жилое помещение и другие расходы, связанные с содержанием спорного жилого помещения.

Определением Лесосибирского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ привлечены к участию в данном гражданском деле: в качестве соответчика ФИО6, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика: ФИО7, нотариус <адрес> нотариального округа ФИО8 №

В судебном заседании истец ФИО2 на заявленных требованиях настаивал, доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердил.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании не возражала относительно заявленных требований ФИО2, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении подтвердила.

Представитель ответчика – Администрации <адрес>, о дате, месте и времени рассмотрения дела, извещен надлежащим образом (л.д.89), в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в рамках действующего законодательства, указав, что объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, в реестре муниципальной собственности не числится (л.д.№

Представитель ответчика - МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес>, о дате, месте и времени рассмотрения дела, извещен надлежащим образом (л.д.106), в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без своего участия, из представленных возражений на заявленные требования следует, что спорный объект недвижимости не является собственностью Российской Федерации, не составляет казну Российской Федерации, не учитывается в реестре федерального имущества. Межрегиональное территориальное управление возражает против удовлетворения заявленных требований. С момента смерти ФИО5 муниципальное образование в лице Администрации <адрес> является собственником ? доли недвижимого имущества ФИО5 в силу ст.1151 ГК РФ. Однако учитывая, что в течении более 18 лет муниципальное образование не совершало попыток вступления в наследство ФИО5, бездействие публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности, создало предпосылки к его утрате. Считает, что МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес>, незаконно привлечено к участию в деле в качестве ответчика (№).

Ответчик ФИО6 о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом (№), в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представлено.

Представитель третьего лица Муниципального образования <адрес> в лице Комитета по управлению муниципальной собственностью <адрес>, о дате, месте и времени рассмотрения дела, извещен надлежащим образом №), в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайств о рассмотрении дела без участия представителя, в рамках действующего законодательства (л№).

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес>, о дате, месте и времени рассмотрения дела, извещен надлежащим образом (л.№), в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя, представил отзыв, из которого следует, что в ЕГРН содержатся сведения о квартире с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м. Зарегистрировано право общей долевой собственности по ? доле за каждым: умершим ФИО5 и ФИО2 на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ выданного Администрацией <адрес> №

Третьи лица ФИО7, нотариус <адрес> нотариального округа ФИО8, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.№), в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представлено.

В соответствии с положениями части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что ответчик ФИО6, не приняв мер к явке в судебное заседание, определила для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, а также требований статей 167, 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в её отсутствие в порядке заочного производства.

Заслушав истца ФИО2, третье лицо ФИО3, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет владельца, может быть приобретено другим лицом лишь на основании сделки об отчуждении этого имущества либо в случаях, когда собственник неизвестен, либо когда собственник отказался от имущества или утратил право собственности на имущество, по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пункту 1 статьи 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п.3 ст.234 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 234 ГК РФ существует три признака фактического владения вещью, только при наличии всей совокупности которых возможно возникновение права собственности по правилам указанной статьи. Это добросовестность, открытость и непрерывность владения.

В силу пункта 4 указанной статьи течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Заявляя требования о признании права собственности в порядке приобретательной давности, истец должен доказать одновременное наличие всех признаков приобретательной давности (открытость, непрерывность, как своим собственным) на протяжении 15 лет. При этом добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение.

В силу статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено и никем не оспаривается, что с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 владеет и пользуется жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Из договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Администрация <адрес> передала в общую собственность, в равных долях: ФИО4 ФИО20 действующей от имени ФИО5 на основании нотариальной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО4 ФИО22, действующей от имени своего малолетнего сына ФИО2, жилое помещение - квартиру по адресу: <адрес> (№ указанное подтверждается выпиской из ЕГРН, свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

После заключения брака ФИО9 присвоена фамилия ФИО10, а впоследствии ФИО3 (л.д.№

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

Согласно финансово-лицевому счету № от ДД.ММ.ГГГГ, справке о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ, в спорном жилом помещении зарегистрированы: ФИО2 (квартиросъемщик) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 (мать) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ рождения (сестра) с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Согласно справке КУМС <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, в реестре муниципальной собственности <адрес> не числится (л.д№

Из представленного нотариусом <адрес> нотариального округа ФИО11 наследственного дела № следует, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО4 ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения открыто данное наследственное дело, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ. Из справки МУП ЖКХ <адрес> следует, что ФИО5, на день смерти ДД.ММ.ГГГГ состоял на регистрационном учете по адресу: <адрес> (л№). Свидетельство о праве на наследство не выдано, ввиду отсутствия наследственного имущества.

Из представленного нотариусом <адрес> нотариального округа ФИО8 наследственного дела № следует, что ФИО4 ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО4 ФИО26 ФИО7 ФИО27 открыто данное наследственное дело, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 отказалась от причитающейся ей по закону доли наследства после умершего отца - ФИО12 Свидетельства о праве на наследство по закону выдано на имя супруги умершего ФИО12 – ФИО4 ФИО28. Наследство, на которое выданы свидетельства состояло из жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>; земельного участка, находящегося по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый номер земельного участка № площадь 954 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования для садоводства; легкового универсала, марка (модель) № год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный знак – №; вкладов в любой сумме, с начисленными процентами в любых суммах по счетам открытых в ПАО <адрес> (л.д.№

Согласно представленным квитанциям по оплате коммунальных услуг, плательщиком коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: <адрес>, указан ФИО2 (л.д.№).

Судом установлено, что по указанному адресу истец проживает непрерывно более 18 лет, следит за состоянием квартиры, производит в ней ремонт. Данным жилым помещением истец пользуется открыто и как своим собственным, полностью несет бремя его содержания.

Таким образом, истец проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с № года, с № года (после смерти ФИО5) пользуется данным имуществом, в том числе, долей в праве умершего ФИО5, как своим собственным, открыто, непрерывно и добросовестно, указанное никем не оспаривается.

Согласно выписке из ЕГРН право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ФИО2 и умершим ФИО5 по ? доли в праве за каждым, на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.№

Кроме того, согласно справке КУМС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, данная квартира в реестре муниципальной собственности <адрес> не числится (л.д.43).

Органы местного самоуправления не обращались в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на имущество.

Таким образом, лиц, претендующих на спорное недвижимое имущество (квартиру), не имеется.

Истец не имеет возможности реализовать в полной мере свои права владения и распоряжения имуществом.

В связи с чем, суд считает установленным открытость, непрерывность и добросовестность владения ФИО2 этим объектом недвижимости, что, безусловно, свидетельствует о том, что требования ФИО2 правомерны.

Согласно статье 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В ходе судебного разбирательства был установлен факт добросовестного, открытого и непрерывного владения ФИО2 квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, в связи с чем, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

При этом указание ответчиков, которыми по мнению истца нарушено его право, является правом истца. Между тем, в судебном заседании установлено, что надлежащим ответчиком по делу является ФИО6, которая приняла наследство после смерти ФИО12, который обращался с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО5.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО4 ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> право собственности на 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м, с кадастровым номером №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.С. Пупкова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.