66RS0056-01-2021-001380-70

№2-926(6)/2022

Решение

именем Российской Федерации

г. Тавда 25 ноября 2022 года

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Афанасьевой А.А., при секретаре судебного заседания Боголюбовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Тавдинский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с него в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 317158 рублей 31 копейки; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 371 рубль 58 копеек.

В обосновании требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Шапочка В.Н. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 133897 рублей 09 копеек под 26,4 % годовых сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушал п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п.5.2 Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общие продолжительностью) более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде и по процентам возникла с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, продолжительность просрочки составила 1 501 день. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 39 158 рублей 60 копеек. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составила 317 158 рублей 31 копейка, в том числе: комиссия за смс-информирование 149 рублей, просроченные проценты – 41 841 рубль 17 копеек, просроченная ссудная задолженность – 115 288 рублей 46 копеек, проценты за просроченную ссуду – 79 747 рублей 51 копейка, неустойка на остаток основного долга - 20 661 рубль 78 копеек, неустойка на просроченную ссуду 59 470 рублей 39 копеек.

Согласно имеющейся у банка информации заемщик Шапочка В.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти заемщика Шапочка В.Н. нотариусом ФИО2 заведено наследственное дело № года.

Согласно решению Тавдинского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № наследником Шапочка В.Н. признан Шапочка Н.В. Кроме того, установлена наследственная масса и ее стоимость. До настоящего времени кредитная задолженность перед истцом не погашена.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил пояснения и уточненный расчет задолженности по кредитному договору с учетом срока исковой давности, просил взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности с ДД.ММ.ГГГГ до окончания срока действия договора в размере 210728,16 рублей, в том числе основной долг – 68604,58 рублей, проценты – 12737,55 рублей, комиссия за смс-информирование – 2235 рублей, 41236,23 рублей – неустойка по просроченной ссуде, 7567,06 рублей – неустойки по уплате процентов, 23914,60 рублей – просроченные проценты на просроченную ссуду, а также в возмещение государственной пошлины 6371,58 рублей.

Ответчик Шапочка Н.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил возражения относительно исковых требований, в которых указал, что ДД.ММ.ГГГГ его отец оформил кредит в ПАО «Совкомбанк» на сумму 133 897 рублей 09 копеек сроком на 36 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ его отец умер. В выплате страхового возмещения в погашения задолженности по кредиту страховщиком было отказано. Считает, что истец незаконно насчитал неустойку и просроченные проценты, и при подаче искового заявления истцом был пропущен срок исковой давности, который просит применить. В случае удовлетворения иска просил применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшить неустойку.

На основании ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит рассматриваемый иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п.2 ст.819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и порядке, предусмотренном договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Шапочка В.Н. заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 133 897 рублей 09 копеек под 16,40 % годовых сроком на 36 месяцев. Согласно условиям кредитного договора (п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита) погашение задолженности должно осуществляться ответчиком ежемесячно в соответствии с согласованным графиком платежей по кредиту, с которым Шапочка В.Н. был ознакомлен. С учетом п.п.4.1.1, 4.1.2 Общих условий договора потребительского кредита заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором потребительского кредита, уплачивать банку проценты за пользование кредитом. Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями п.21 ст.5 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по указанному кредитному договору, предоставив Шапочке В.Н. кредит в сумме 133 897 рублей 09 копеек, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами заемщик Шапочка В.Н. надлежащим образом не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ умер (свидетельство о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выдано ОЗАГС <адрес>). В результате чего образовалась задолженность согласно предоставленному истцом расчету с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ до окончания срока действия договора в размере: основной долг – 68604,58 рублей, проценты – 12737,55 рублей, комиссия за смс-информирование – 2235 рублей, неустойка по просроченной ссуде - 41236,23 рублей, неустойка по уплате процентов - 7567,06 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду - 23914,60 рублей.

Согласно ст.1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п.1 ст.1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу положений п.1 ст.1152, п.п.1, 2 ст.1153 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства

о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно разъяснениями, содержащимися в п.п.58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г.Тавда и Тавдинского района Свердловской области ФИО2 после смерти Шапочка В.Н. открыто наследственное дело №. Согласно материалам наследственного дела наследником Шапочка В.Н. является его сын Шапочка Н.В.

Наследственное имущество, перешедшее к ответчику Шапочка Н.В., состоит в гражданин в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес>, стоимостью 330802,14 рублей, нотариусом ему было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию (№ от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, факт принятия ответчиком наследства после смерти Шапочка Н.В. не оспаривался, подтвержден материалам дела.

Решением Тавдинского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены. С Шапочка Н.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» в порядке наследования взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 267 рублей 56 копеек.

Оценивая доводы ответчика Шапочка Н.В. о пропуске истцом срока исковой давности, суд руководствуется следующим.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст.195 Гражданского кодекса РФ). В соответствии с п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ.

В п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).

В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 1 ст.207 Гражданского кодекса РФ предусмотрено о том, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Суд приходит к выводу, что кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрена ежемесячная оплата в погашение кредита аннуитетного платежа, включающего суммы основного долга и процентов, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, истец мог и должен был узнать о нарушении своих прав ответчиком не позднее соответствующих дат, указанных в графике платежей, то есть 07 числа каждого календарного месяца.

Согласно квитанции об отправке (ресурс ЕСИА) с рассматриваемым иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с учетом заявленного ответчиком заявления о применении срока исковой давности банком пропущен срок исковой давности в отношении требований основного долга, процентов, неустойки, комиссии с учетом начала просрочки платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

При этом истцом его требования были уточнены с учетом указанного заявления ответчика и предъявлена ко взысканию сумма задолженности за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в следующем размере: основной долг – 68 604 рубля 58 копеек, просроченные проценты – 12 737 рублей 55 копеек, неустойка по просроченному основному долгу – 41 236 рублей 23 копейки, неустойка по просроченным процентам – 7 567 рублей 06 копеек, комиссия за смс-информирование – 2235 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 23914 рублей 60 копеек. Указанные суммы подтверждены обоснованными расчетами истца, ответчиком не оспоренными.

Суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания суммы основного долга, процентов и просроченных процентов на просроченную ссуду в пределах предъявленного истцом их размера – 23914,60 рублей.

Комиссии за смс-информирование за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2235 рублей, по мнению суда, взысканию с ответчиков не подлежит, так как данная услуга после смерти заемщика ему не оказывалась.

Разрешая требования истца в части взыскания неустойки, а также заявление ответчика об ее уменьшении суд приходит к следующему.

Согласно ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд РФ в Определении от 15 января 2015 года N 6-О указал, что в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции РФ именно законодатель устанавливает конкретные основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки, - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. Положения Гражданского кодекса РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем, ч.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Более того, часть 1 статьи 333 ГК РФ, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны. Определяя размер неустойки, суд исходит из того, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств (то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательства), и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, необходимость соблюдения баланса прав и интересов сторон, суд с учетом установленных обстоятельств приходит к выводу о том, что заявленная ко взысканию неустойка по просроченной ссуде в размере 41 237 рублей 23 копейки на просроченный основной долг за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и неустойка по уплате процентов в размере 7 567 рублей 06 копеек за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства и считает необходимым уменьшить их размер до 20000 рублей и 5 000 рублей соответственно, полагая, что указанная сумма будет в большей степени отвечать критерию соразмерности последствиям нарушения обязательства, будет адекватна нарушенному интересу и не допустит извлечение кредитором необоснованной выгоды.

При установленных судом обстоятельствах, поскольку обязательство, принятое заемщиком Шапочка В.Н. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено перед истцом на согласованных условиях, имеется задолженность, наследство после смерти заемщика принял его сын Шапочка Н.В., стоимость наследственного имущества с учетом ранее взысканной решением суда суммы долга превышает размер задолженности по договору, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества в размере 130256 рублей 73 копейки, в том числе основной долг – 68604 рубля 58 копеек, просроченные проценты – 12737 рублей 55 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду – 23914 рублей 60 копеек, неустойка по просроченному основному долгу - 20000 рублей, неустойка по уплате процентов 5000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчиков в возмещение расходов по оплате при подаче иска в суд государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований 3 805 рублей 13 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества удовлетворить частично, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 130256 рублей 73 копейки, в том числе просроченный основной долг – 68604 рубля 58 копеек, просроченные проценты – 12737 рублей 55 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду – 23914 рублей 60 копеек, неустойка по просроченному основному долгу - 20000 рублей, неустойка по уплате процентов – 5 000 рублей, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3 805 рублей 13 копеек, всего 134 061 рубль 86 копеек, в остальной части в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ - путем подачи жалобы через Тавдинский районный суд Свердловской области, вынесший решение.

Решение изготовлено машинописным способом в совещательной комнате.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья подпись А.А. Афанасьева

Верно. Судья А.А.Афанасьева