Дело № 2-705/2023

УИД № 50RS0003-01-2023-001883-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

/заочное/

город Ейск 30 октября 2023 года

Ейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Андреева О.В.,

при секретаре судебного заседания Лазареве Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

генеральный директор ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в обосновании которого указал, что 20 июня 2011 года АО «Тинькофф Банк» и Саам (ранее ФИО2) Е.А. заключили кредитный договор № с лимитом задолженности 85 000 рублей, по которому ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты. Составными частями договора являются: общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам банком, тарифы банка, тарифы комиссионного вознаграждения банка по операциям с физическими лицами, анкета клиента и иные документы, предусмотренные договором. Ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать условия и тарифы, являющиеся неотъемлемой частью договора.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, выполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика перед заемщиком образовалась задолженность за период с дата по дата в размере 137 512 рублей 75 копеек.

дата между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым, истцу перешло право требования на задолженность ответчика по кредитному договору №. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику, которое осталось без исполнения.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с дата по дата включительно, в размере 137 512 рублей 75 копеек, а также государственную пошлину в размере 3 950 рублей 26 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте, дате и времени заседания уведомлен надлежащим образом, согласно, письменному ходатайству просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивает на удовлетворении исковых требований. В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени месте судебного заседания надлежащим образом, рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства

Ответчик ФИО1 - в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени заседания уведомлена надлежащим образом, о чем имеется уведомление о вручении судебного заказного письма.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, а ответчик не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, в связи с чем, суд, с учетом мнения представителя истца, в целях соблюдения прав граждан на реализацию и защиту нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а также соблюдения разумного срока судопроизводства, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства по представленным материалам дела в отсутствие ответчика ФИО1, уклонившейся от явки в судебное заседание.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствие со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно, п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Согласно, ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии, со ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно, п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как установлено судом, 7 июня 2011 года Саам (ранее ФИО2) Е.А. обратилась в АО «Тинькофф Банк» (ранее Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты. На имя ответчика была выпущена кредитная карта с кредитным лимитом с тарифным планом ТП 7.2 RUR, которая была активирована ответчиком, с целью совершения операций покупок на условиях выплаты: 28,9% годовых по операциям покупок; 36,9% годовых по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям (беспроцентный период - до 55 дней); комиссии за выдачу наличных денежных средств - 2,9% плюс 290 руб.; минимального платежа - не более 6% от задолженности мин. 600 руб.; 0,20% в день - процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа.

Моментом заключения договора на основании Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Договор кредитной карты № от дата заключен сторонами путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете на условиях, указанных в заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания и тарифов, которые являются неотъемлемыми частями договора. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и платы, а также в установленный срок вернуть заемные денежные средства.

В соответствии с п. 5.11 Общих условий клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. Для возобновления операций по кредитной карте клиент должен уплатить образовавшуюся задолженность по уплате минимального платежа. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифному плату. Банк рассматривает любой поступивший платеж клиента как признание клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного в соответствии с тарифным планом.

В соответствии с п. 5.6 Общих условий на сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты по ставкам, указанным в Тарифах до дня формирования Заключительного счета включительно.

Из материалов дела следует, что ответчица систематически не осуществляла выплаты по договору, в связи с чем истец в соответствии с п. 11.1 Общих условий (п. 9.1 Общих Условий УКБО) расторг Договор дата путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета.

По смыслу пункта п. 13.8 Общих условий, Банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия Клиента.

Таким образом, кредитный договор содержит условие о возможности кредитора передать свои права по кредитному договору другому лицу, это условие было согласовано сторонами при его заключении.

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия договора займа остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.

Как следует из материалов дела, дата АО «Тинькофф Банк» (ранее Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) уступил ООО «Феникс» право требования по Договору, заключенному Ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от дата, актом приема-передачи прав требований от дата к Договору уступки прав (требований).

ФИО1 уведомлена о состоявшейся уступке права требования новым кредитором ООО «Феникс» по указанному выше договору, вместе с тем уведомление-Претензия должнику о переходе права и возврате задолженности по кредиту новому Кредитору оставлено без ответа, задолженность по кредиту не погашена.

Таким образом, судом установлено, что ООО «Феникс» в силу вышеуказанных договора уступки прав (требований) и на основании ст.ст.382-390 ГК РФ стал новым кредитором по указанному денежному требованию к должнику – ФИО1.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору № от дата усматривается, что на сумма задолженности ответчика по вышеуказанному договору, образовавшаяся в период с дата по дата включительно составляет 137 512 рублей 75 копеек, из них: кредитная задолженность – 91 627 рублей 74 копейки, проценты – 32 380 рублей 55 копеек, иные платы и штрафы – 13 504 рубля 46 копеек.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательств и требований закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение условий, не допускаются (ст.ст.309-310 ГК РФ).

Определением мирового судьи судебного участка № Воскресенского судебного района Московской области от дата отменен судебный приказ № от дата о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от дата, разъяснено взыскателю, что заявленное требование может быть предъявлено им в порядке искового производства.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК РФ и, установив нарушение обязательств ответчиком по спорному договору, поскольку в данном случае со стороны ФИО1 имело место неправомерное уклонение от возврата суммы долга, в соответствии с положениями кредитного договора и требованиями действующего законодательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания задолженности по кредитному договору в указанном банком размере.

Представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора, судом проверен и признан правильным и арифметически верным.

Доказательств об ином размере задолженности в данной части, надлежащем исполнении обязательств перед Банком, ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах суд считает заявленные исковые требования законными обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы (ст.98 ГПК РФ).

Истцом уплачена госпошлина в доход государства в сумме 3 950 рублей 75 копеек, что подтверждается платежными поручениями: № от дата ода и дата.

В связи с чем, уплаченная при подаче иска государственная пошлина также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, дата года рождения, урож. <адрес>, паспорт №, выдан дата ТП №1 ОУФМС России по Московской области по Воскресенскому муниципальному району в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» ИНН <***> задолженность по кредитному договору № от дата, образовавшуюся в период с дата по дата включительно в размере 137 512 рублей 75 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 950 рублей 75 копеек, а всего взыскать 141 463 рубля 1 копейку.

Копию данного решения выслать не явившемуся в судебное заседание ответчику, в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком также заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда, через Ейский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Ейский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ейского районного суда

Краснодарского края О.В. Андреев