Решение по делу № 2-152/2025 от 27.02.2025

Дело № 2-152/2025

УИД 36RS0006-01-2024-009608-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2025 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Клочковой Е.В.,

при секретаре Анищенко Ю.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО3 о возложении обязанности устранить недостатки товара, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском, указывая, что 12 марта 2024 года между ИП ФИО3 и ФИО2 был заключен договор № 3 на изготовление и доставку товара.

В соответствии с условиями Договора в части пункта 1.1. статьи 1 ИП ФИО3 (Подрядчик) обязался изготовить и доставить Заказчику «Каркасную баню (односкатную) 2,45х8,0 м. трехсекционную (баня разделена на 3 помещения (внутренние габариты помещений):парная (1) – 2,3х2,25м, помывочная с проливным полом (2) – 1,0х2,25м, комната отдыха (3) – 4,2х2,25м. Баня производится из доски камерной сушки с соблюдением СНиП и ГОСТ РФ, а Заказчик (ФИО2) обязалась принять результат работ и оплатить обусловленную Договором цену.

Согласно Договора общая стоимость работ составляет 986000 рублей.

Срок поставки сторонами определен пунктом 5.1 статьи 5 договора, где «Срок поставки Товара на участок Заказчика не позднее 25 мая 2024 года».

25 мая 2024 года Товар был доставлен ответчиком по указанному в договоре адресу.

В момент сборки бани истцом обнаружены в товаре существенные недостатки и несоответствия условиям договора, а именно фасад не соответствует проекту, полы по всему периметру имеют задиры, трещины, не обработаны заусенцы, в стыковочных швах между древесиной имеется металлические вставки, которые имеют деформацию, выступающие необработанные края, что может привести к травмам и коррозии, стыки досок и их распиловка произведены неровно, что приводит к образованию огромного количества щелей в конструкции, шурупы закручены не ровно, выступают края металлической головки, в результате вкручивания шурупов имеются трещины и расщепление древесины, не хватает на полу досок (напольное покрытие не имеет полного покрытия), сетка от грызунов снаружи установлена не ровно, имеются провисы и большие дыры, в щитке счетчика УЗО на 20 не соответствует требованиям т.к. постоянно отключается, полы в сауне и бане по 1,5 см и видно пленку и сразу вату, щели между стенами и окном глубокие и оттуда дует, железные края на полах с опасными краями в поливочной, которые могут повлечь вред здоровью, т.к. в бане ходят босиком на древесине заусенцы по всему периметру торчат, в местах установления крепежа имеется растрескивание и расслоение пола, щели в сауне в полу от 0,4-1,5 см, щели вокруг окна в сауне по периметру, поддувало в сауне в стене не закрывается и нет внутри прокладки- просто дыра, вата и пароизоляция не доходит даже до внутренней части конструкции, в полу комнаты отдыха виден брус основания бани в комнате нет ваты утепления, магнит двери комнаты в проливочную не попадает в отверстие и дверь не закрывается, щели 1 см в полу в сауне, сетка от мышей отсутствует – в смете есть, окно висит на одной петле, вторая сломана, снаружи бани имеется черный кант, который закрывает брус фасада, плохо притянут и из-под пола светится солнце, отсутствует герметичность конструкции.

Истец обратился к ответчику с досудебной претензией от 16.07.2024 года, в которой просил в течение 5 календарных дней с момента поступления претензии на почтовое отделение Ответчика провести комиссионное обследование Товара для осмотра и фиксации и устранения всех имеющиеся недостатков.

Ответа на претензию от Ответчика в адрес Истца не последовало, данная претензия не была получена ответчиком в связи с истечением срока хранения.

На основании изложенного, истец с учетом уточнений просит взыскать с ответчика взыскать стоимость работ по приведению объекта в надлежащее состояние путем устранения имеющиеся недостатков в размере 47273,12 рублей, законную неустойку за период с 26.05.2024 года по 20.02.2025 года в размере 986000 рублей, денежную сумму в порядке компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, на основании статьи 13 части 6 Федерального закона «О защите прав потребителей» штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель Истца по доверенности ФИО4 исковые требования с учетом уточнений поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем имеется телеграмма направленная в соответствии со ст.119 ГПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, эксперта, исследовав и оценив материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В соответствии со ст. 730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.4 ст. 13, п.5 ст. 14, п.5 ст. 23.1, п.6 ст. 28 Закона №2300-1, ст. 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п.6 ст. 18, п. п. 5 и 6 ст. 19, п. п. 4, 5 и 6 ст. 29 Закона №2300-1).

Таким образом, в случае обнаружения недостатков качества строительства в период гарантийного срока, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на ответчике.

Судом установлено, что 12 марта 2024 года между ИП ФИО3 и ФИО2 был заключен договор № 3 на изготовление и доставку товара.

Срок поставки товара предусмотрен пунктом 5.1 договора 25.05.2024 года.

Перечень работ, возлагаемых на Подрядчика, с указанием объема и содержания работ, определен Сторонами в Приложении № 1 к Договору.

Согласно п. 4.1. Договора общая стоимость работ составляет 797000 рублей, а также дополнительные работы согласно Приложению 1 к договору.

Оплата произведена истцом в полном объеме в следующем порядке:

- 22 мая 2024 года в размере 797000 рублей, квитанция к приходному кассовому ордеру № 83 от 22.05.2024 года,

- 22 мая 2024 года в размере 20000 рублей, квитанция к приходному кассовому ордеру № 86 от 22.05.2024 года,

- 22 мая 2024 года в размере 25000 рублей, квитанция к приходному кассовому ордеру № 87 от 22.05.2024 года,

- 22 мая 2024 года в размере 4000 рублей, квитанция к приходному кассовому ордеру № 93 от 22.05.2024 года,

- 22 мая 2024 года в размере 25000 рублей, квитанция к приходному кассовому ордеру № 91 от 22.05.2024 года,

- 22 мая 2024 года в размере 3000 рублей, квитанция к приходному кассовому ордеру № 89 от 22.05.2024 года,

- 22 мая 2024 года в размере 82000 рублей, квитанция к приходному кассовому ордеру № 84 от 22.05.2024 года,

- 22 мая 2024 года в размере 5000 рублей, квитанция к приходному кассовому ордеру № 87 от 22.05.2024 года,

- 22 мая 2024 года в размере 25000 рублей, квитанция к приходному кассовому ордеру № 88 от 22.05.2024 года.

Истец полностью выполнил обязательства по договору по оплате работ в размере 986000 рублей.

Работы по Договору от 12.03.2024 года приняты истцом с имеющимися недостатками и существенными нарушениями, в связи с чем, истец обратился к ответчику с досудебной претензией от 16.07.2024 года, в которой просил в течение 5 календарных дней с момента поступления претензии на почтовое отделение Ответчика провести комиссионное обследование Товара для осмотра и фиксации и устранения всех имеющиеся недостатков.

Однако данная претензия не была получена ответчиком в связи с истечением срока хранения.

Понятие недостатка товара (работы, услуги) приведено в преамбуле Закона о защите прав потребителей, в силу которой недостатком товара является его несоответствие обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) описанию.

По смыслу указанного положения, если в договоре отсутствуют конкретные требования к качеству товара (работы, услуги), то оно должно соответствовать обычно предъявляемым требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

По ходатайству истца была назначена судебная строительно¬-техническая экспертиза.

1. Согласно заключению ООО ЭУ «Воронежский центр экспертизы» № 1133/24 от 14.01.2025 года в конструкции бани имеются недостатки и нарушения, а именно окно в комнате отдыха размером 400x300(h) имеет дефект в виде открученной петли. Нарушение требований ГОСТ 23166-99 БЛОКИ ОКОННЫЕ. Общие технические условия [16] п.5.1.10 (Требуется демонтаж и повторный монтаж оконного заполнения. Материал сохраняется). В комнате отдыха произведен демонтаж плинтусов силами изготовителя в процессе исправления недостатков покрытия пола. Нарушение требований договора п.16 Приложения 1 от 12.03.2024 г. к оговору №3. (Требуется произвести установку плинтусов 11,4 м.п. Материал сохраняется). Все доски покрытия пола имеют сколы в местах крепления саморезами к лагам. Нарушение требований СП 71.13330.2017 [13] табл. 8.15. (Требуется замена досок покрытия пола площадью 9,5 м2). Откосы по боковым сторонам большого окна 1000x2000 мм имеют зазоры шириной 2 мм. Нарушение п.5.1.2 ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия» [14] (Требуется демонтаж и повторный монтаж оконных откосов 5,0 м.п. Материал сохраняется). В моечной отсутствуют пороги в двух дверных проемах, длиной 0,61 м.п. Нарушение требований договора п.16 Приложения 1 от 12.03.2024 г. к оговору №3. (Требуется произвести установку Г-образных порогов 2 шт.). В парной установлены зазоры межу отдельными досками шириной до 7 мм. Нарушение требований СП 71.13330.2017 [13] табл. 8.15. (Требуется демонтаж и повторный монтаж покрытия пола площадью 4,7 м2. Материал сохраняется). Откосы по боковым сторонам большого окна 1000x2000 мм имеют зазоры шириной 2 мм. Нарушение п.5.1.2 ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия» [14] (Требуется демонтаж и повторный монтаж оконных откосов 5,0 м.п. Материал сохраняется). Нарушения во внешних нарушениях окраска наружных верхних и нижних наличников окон выполнена в цвет RAL7024. Нарушение требований договора п.18 Приложения 1 от 12.03.2024 г. к договору №3. (Требуется произвести покраску в цвет Q854 площадью 0,75 м2). Защитная сетка установлена с зазорами. Нарушение требований договора п.3 Дополнительных услуг Приложения 1 от 12.03.2024 г. к договору №3. (Требуется произвести демонтаж и повторный монтаж защитной сетки площадью 20,4 м2).

В ходе экспертизы установлено, что для устранения дефектов, которые нарушают требования строительных норм и правил, обычно предъявляемых в строительстве в выполненных общестроительных и отделочных работах в бане по адресу: <адрес>, необходимо произвести работы в объёме:

- демонтаж досок покрытия пола комнаты отдыха площадью 9,5 м2;

- устройство покрытия пола комнаты отдыха площадью 9,5 м2 из террасной доски толщиной 35 мм;

- установка плинтусов 11,4 м.п.;

- демонтаж окна ПВХ комнаты отдыха 400x400 м.;

- монтаж окна ПВХ комнаты отдыха 400x400 м.;

- установить пороги в двух дверных проемах моечной, длиной 0,61 м.п.

- разборка откосов по боковым сторонам большого окна 1000x2000 мм 2 шт.- 20 м.п.;

- демонтаж досок покрытия пола парной площадью 4,7 м2;

- устройство покрытия пола парной площадью 4,7 м2 из террасной доски толщиной 35 мм;

- окраска наружных верхних и нижних наличников окон в цвет Q854 площадью 0,75 м2;

- произвести установку защитной сетки площадью 20,4 м2.

Стоимость устранения недостатков несоответствия условиям Договора составляет 47273,12 рублей.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении» разъяснено, что судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Суд считает, что при принятии решения по настоящему спору следует руководствоваться заключением судебной экспертизы ООО ЭУ «Воронежский Центр Экспертизы», поскольку оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. В ходе исследования экспертом использовались общепринятые методики; выводы эксперта мотивированы, основаны на всесторонней оценке обстоятельств дела, материалов проведенных исследований; эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, судебное исследование произведено на основании материалов дела, не полагаясь на мнение сторон и их позиции по делу, без влияния на него какой либо из сторон, в связи с чем, у суда отсутствуют основания сомневаться в его правильности. Кроме того, эксперт ФИО1 был допрошен в судебном заседании и дал подробные пояснения по своему заключению, в связи с чем, оснований сомневаться в выводах экспертного исследования не имеется.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 47273,12 рублей стоимости работ по приведению объекта в надлежащее состояние в счет уменьшения цены, выполненных по Договору № 3 от 12.03.2024 года.

В соответствии с п.1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п.3 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п.5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Как установлено судом, досудебная претензия была направлена ответчику 16.07.2024 года, но не была им получена и возвращена в связи с истечением срока хранения 23.08.2024 года РПО № 39405330617720.

Таким образом, размер неустойки за период с 24.08.2024 года по 20.02.2025 года, что составит 181 день, составляет 986000 руб. х 181 дн. х 3 % = 5 353 980 рублей.

В соответствии с абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, поскольку истцом была оплачена общая стоимость работ по Договору № 3 от 12.03.2024 года в размере 986000 рублей, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 986000 рублей.

Согласно ст. 330 ГК РФ (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности, не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении N 263-0 от 21 декабря 2000 г., положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Следовательно, при определении размера неустойки должны учитываться законные интересы обеих сторон по делу.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При наличии оснований для применения ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки. Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, периода просрочки исполнения обязательств, отсутствия тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав, учитывая что ответчиком не оспаривалось наличие недостатков в доме, исходя из компенсационной природы неустойки, с учетом положений вышеуказанной нормы и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2.2 Определения от 15 января 2015 г. N 6-О, принимая во внимание отсутствие у истца убытков, вызванных нарушением обязательства, в силу требований ч. 1 ст. 12 ГПК РФ о состязательности и равноправия сторон в процессе, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 500 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, период просрочки исполнения обязательства, с учетом разумности и справедливости, суд считает, что размер компенсации морального вреда 10000 рублей будет соответствовать указанным требованиям закона.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного, учитывая, что требования истца ответчиком в добровольном порядке не исполнены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 278636,56 рублей ((47273,12 + 500000 + 10000) х 50 %).

Учитывая, что штраф по своей природе носит компенсационный характер, направлен на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должен соответствовать последствиям нарушения.

Таким образом, учитывая компенсационную природу штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, существо нарушенного обязательства и степень вины ответчика в нарушении прав потребителя, суд считает возможным снизить размер взыскиваемого штрафа до 140000 рублей.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления на основании Закона «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) зачисляется в бюджеты муниципальных районов.

Таким образом, с учетом размера удовлетворенных требований и положений ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального бюджета городского округа город Воронеж государственная пошлина в размере 13 366,37 рублей по требованиям имущественного характера ((47273,12 + 986 000) - 1 000 000) х 0,5%) +13200) и 300 рублей по требованиям неимущественного характера, а всего 13 666,37 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 стоимость работ по приведению объекта в надлежащее состояние путем устранения имеющихся недостатков в размере 47273,12 рублей, неустойку в размере 500 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 140 000 рублей.

Взыскать с ИП ФИО3 в доход муниципального бюджета городского округа город Воронеж государственную пошлину в размере 13 666,37 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Клочкова

Решение в окончательной форме изготовлено 14.03.2025