УИД 74RS0045-01-2025-000357-78

Дело № 2-307/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2025 года г. Южноуральск

Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Резниченко В.В.,

при секретаре Коровиной А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» о взыскании страхового возмещения, расходов по независимой оценке, неустойки, штрафа и убытков,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» (далее - АО «ГСК «Югория») о взыскании страхового возмещения в размере 105 928 рублей, расходов по независимой оценке в размере 14 000 рублей, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 884 рубля 24 копейки, с расчётом неустойки на день вынесения решения суда, штрафа в размере 52 964 рубля и убытков в размере 94 070 рублей.

В обоснование требований указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, причинен вред принадлежащему ей на праве собственности транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный №. Ее гражданская ответственность на момент дорожно-транспортного происшествия по договору ОСАГО застрахована в АО «ГСК «Югория». ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику, данный случай признан страховым и ДД.ММ.ГГГГ выдано направление на СТОА ООО «Автоцентр Брокерс». Обратившись на СТОА, она получила отказ в организации восстановительного ремонта. Так как восстановительный ремонт не был произведен, она обратилась в <данные изъяты> которое определило стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в размере 74 309 рублей, без учета износа в размере 105 928 рублей, стоимость восстановительного ремонта по среднерыночным ценам составила 199 998 рублей. На обращение в службу финансового уполномоченного с требованием произвести страховое возмещение, был получен отказ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования его доверителя по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление.

Представитель третьего лица АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Автоцентр Брокерс», третье лицо ИП ФИО3, привлеченные к участию в деле определением суда протокольной формы ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах», третье лицо ФИО4, привлеченные к участию в деле определением суда протокольной формы ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся в судебное заседание.

Суд, заслушав представителя истца, прослушав аудиозаписи, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими отказу в удовлетворении по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с абзацем 8 статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной суммы (страховой суммы).

На основании пункта 18 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего, определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по причине нарушения водителем ФИО4, управлявшим принадлежащим на праве собственности ФИО5 транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный №, пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого повреждено транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, под ее же управлением (л.д. 8).

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1 застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО серии ХХХ № (л.д. 10), ответственность ФИО4 - в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ААМ №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением об исполнении обязательства по договору ОСАГО о проведении осмотра поврежденного транспортного средства и выдаче направления на ремонт автомобиля, приложив все необходимые для выплаты документы.

АО «ГСК «Югория» ДД.ММ.ГГГГ произвело осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра № и ДД.ММ.ГГГГ выдало истцу направление на восстановительный ремонт транспортного средства на СТОА ООО «Автоцентр Брокерс» (ИП ФИО3), расположенную по адресу: <адрес>, с лимитом ответственности 400 000 рублей, отсутствием сведения о доплате за ремонт.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил истца о готовности организовать транспортировку транспортного средства до места проведения ремонта и обратно.

ДД.ММ.ГГГГ направление на ремонт было получено ФИО1

В связи с тем, что СТОА по адресу: <адрес> перегружена, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлены СМС сообщения с приглашением на СТОА по адресу: <адрес>

Кроме того, сотрудник СТОА ДД.ММ.ГГГГ осуществил телефонный звонок истцу, в котором клиентом сообщено, что сможет предоставить транспортное средство на СТОА только в случае предоставления страховщиком эвакуатора.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудник ООО «Автоцентр Брокерс» осуществил телефонный разговор с истцом, в котором клиентом сообщено, что отказывается предоставлять транспортное средство на СТОА по адресу: <адрес>

Аудиозаписи данных телефонных разговоров представлены ООО ООО «Автоцентр Брокерс» в материалы дела и прослушаны в ходе рассмотрения дела судом.

Транспортное средство на СТОА истцом представлено не было.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «ГСК «Югория» с заявлением о выплате стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 105 928 рублей, расходов на проведение экспертизы в размере 14 000 рублей, убытков вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору ОСАГО в размере 94 070 рублей, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория», рассмотрев указанное заявление, направило ФИО1 ответ, в котором указало, что ей было выдано направление на ремонт на СТОА, отметив необходимость предоставления транспортного средства на СТОА для проведения восстановительного ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному с теми же требованиями.

Решением финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении требований ФИО1

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (статья 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Пунктом 4.17 Правил ОСАГО, направление на ремонт в обязательном порядке должно содержать сведения:

-о потерпевшем, которому выдано такое направление;

-о договоре обязательного страхования, в целях исполнения обязательства, по которому выдано направление на ремонт;

-о транспортном средстве, подлежащем ремонту;

-о наименовании и месте нахождения станции технического обслуживая на которой будет производиться ремонт транспортного средства потерпевшего и которой страховщик оплатит стоимость восстановительного ремонта;

-о сроке проведения ремонта;

-о размере возможной доплаты потерпевшего за восстановительный ремонт обусловленной износом заменяемых в процессе ремонта деталей и агрегатов и их заменой на новые детали и агрегаты, или размере износа на заменяемые детали и агрегаты без указания размера доплаты (в этом случае размер доплаты определяется станцией технического обслуживания и указывается в документах, выдаваемых потерпевшему при приеме транспортного средства).

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Положениями абзацев 2, 3, 4 пункта 15.2 указанной выше статьи установлены требования к организации восстановительного ремонта транспортного средства, которые не содержат обязательных требований по транспортировке транспортного средства до места проведения ремонта поврежденного транспортного средства страховой компанией.

При этом в абзаце 3 указано, что одним из условий организации восстановительного ремонта является соблюдение критерия доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно).

Аналогичное положение содержится в пункте 6.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Таким образом, исходя из смысла указанного положения, страховщик организовывает или оплачивает транспортировку поврежденного транспортного средства к месту проведения ремонта только в случае, если расстояние до станции технического обслуживания от места ДТП или места жительства потерпевшего превышает 50 км.

Учитывая изложенное выше, и, анализируя текст направления на ремонт № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что выданное ФИО1 направление на ремонт транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный № на СТОА (л.д. 94), соответствовало указанным выше требованиям. Положения абзаца 3 пункта 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, как и сроки, предусмотренные пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, ответчиком соблюдены.

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 31 от 08 ноября 2022 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона №40-ФЗ с учетом абзаца шестого пункта 12 этой же статьи.

Согласно пункту 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае:

а) полной гибели транспортного средства;

б) смерти потерпевшего;

в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;

г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;

д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом «б» статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участии дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;

е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона;

ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Принимая во внимание, что направление на ремонт № от ДД.ММ.ГГГГ на СТОА соответствует требованиям, изложенным в пункте 4.17 Правил ОСАГО, а также то, что страховщик готов был организовать транспортировку поврежденного транспортного средства на СТОА, суд приходит к выводу, что АО «ГСК «Югория» осуществило весь комплекс мероприятий, направленный на урегулирование заявленного события в соответствии с действующим законодательством.

Оснований изменить форму получения страхового возмещения с организации восстановительного ремонта на оплату восстановительного ремонта в денежном выражении, у АО «ГСК «Югория» не имелось и не имеется.

Суд полагает, что истец, заявляя о намерении предоставить транспортное средство на ремонт, фактически не реализовал свое намерение предоставить транспортное средство на СТОА, уклоняясь от согласования даты и времени транспортировки автомобиля к месту ремонта.

Учитывая также последующее поведение истца, выразившееся в том, что после получения от страховой компании письма она не обратилась в СТОА, уклонившись от осуществления возможности использования услуг по транспортировке и ремонту своего транспортного средства.

В связи с чем, суд считает, что ФИО1 безосновательно, в одностороннем порядке, отказалась от реализации направления на ремонт ее транспортного средства.

При таких обстоятельствах, не имеется правовых оснований для взыскания страхового возмещения, расходов по независимой оценке, неустойки, штрафа и убытков.

Руководствуясь статьями 98, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» о взыскании страхового возмещения, расходов по независимой оценке, неустойки, штрафа и убытков отказать.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Южноуральский городской суд Челябинской области.

Председательствующий п.п. В.В. Резниченко

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2025 года.

Копия верна.

Судья В.В. Резниченко

Секретарь