Решение в окончательной форме изготовлено 15 сентября 2025 года

Дело № 2-2272/2025

УИД: 51RS0003-01-2025-002812-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 сентября 2025 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Чернецовой О.Н.,

при секретаре Скобелевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТБанк» (далее – АО «ТБанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога автотранспортного средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, представил ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору. Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров. Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия договора. ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес ответчика заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности, размер которой составляет 94 382 рубля 63 копейки, из которых: 85 285 рублей 97 копеек – просроченный основной долг, 6 482 рубля 18 копеек – просроченные проценты, 2 614 рублей 48 копеек – пени на сумму не поступивших платежей. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № в размере 94 382 рублей 63 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 000 рублей, расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000 рублей, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль: <данные изъяты> категории В, VIN №, год выпуска 2008, и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 353 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом по адресу регистрации, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. При этом возражения истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства судом отклоняются, поскольку по смыслу части 3 статьи 233 ГПК РФ такие возражения могут быть заявлены только явившимся в судебное заседание истцом.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Нормы права, относящиеся к договору займа, применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пункт 2 данной статьи предусматривает возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу пункта 3 указанной статьи совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявкой, в которой просил заключить с ним кредитный договор № и предоставить кредит для приобретения автомобиля с пробегом более 1 000 км, а также иных товаров, работ, услуг, информацию о которых он обязуется предоставить Банку посредством каналов дистанционного обслуживания в порядке, предусмотренном УКБО, путем перечисления денежных средств в размере 275 000 рублей на счет №, открытый в Банке, тарифный план «Автокредит КНА 7.0 RUB», сроком на 60 месяцев под 15,9% годовых.

В данной заявке в обеспечение исполнения своих обязательств ФИО1 просил заключить с ним договор залога автомобиля, приобретаемого за счет кредита, условия которого предусмотрены Заявкой, Общими условиями кредитования и уведомлением Банка о принятии имущества в залог. Информацию о предмете залога ФИО1 обязался предоставить Банку посредством дистанционного обслуживания. Договор залога заключается путем акцепта Банком предложения (оферты), содержащейся в Заявке и предоставленной ФИО1 информацией о предмете залога (автомобиле). Акцептом является направление Банком в адрес ФИО1 уведомления о принятии имущества в залог.

Таким образом, между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в 275 000 рублей сроком на 60 месяцев под 15,9% годовых.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитного договора погашение кредита и уплата процентов по ним производится ежемесячными платежами 26 числа каждого месяца в размере 6 700 рублей.

Пунктом 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита определено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог автомобиля, приобретаемого за счет кредита и не обремененного правами третьих лиц, соответствующего требованиям Банка.

Согласно представленному паспорту транспортного средства, залоговым автомобилем является: легковой автомобиль <данные изъяты> категории В, VIN №, год выпуска 2008.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита подписаны ответчиком ФИО1 собственноручно, до подписания Индивидуальных условий ответчик в Заявке указал, что ознакомлен и согласен с условиями кредитования и обслуживания кредита (со всеми приложениями), а также полученными на руки индивидуальными условиями потребительского кредита и тарифным планом «Автокредит КНА 7.0 RUB», понимает их и обязуется соблюдать.

Выпиской по счету №, открытому на имя ответчика, подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ Банк перевел на счет заемщика денежные средства в размере 275 000 рублей в соответствии с условиями договора. Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, ответчиком не оспорены, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, установлено, что Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил.

Материалами дела, в частности выпиской по счету, подтверждено, что принятые на себя обязательства заемщик выполнял ненадлежащим образом, допускал просрочки погашения долга по кредиту и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем Банк направил ФИО1 заключительный счет от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщил о расторжении кредитного договора № и потребовал в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета досрочно возвратить сумму задолженности в размере 94 382 рублей 63 копеек. Требования Банка о досрочном возврате задолженности до настоящего времени ответчиком не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 94 382 рублей 63 копеек, из которых 85 285 рублей 97 копеек – просроченный основной долг, 6 482 рубля 18 копеек – просроченные проценты, 2 614 рублей 48 копеек – пени на сумму не поступивших платежей.

Указанный расчет принимается судом, поскольку он составлен исходя из условий кредитного договора, ответчиком фактически не оспорен, собственный расчет не представлен, доказательств уплаты задолженности по кредитному договору суду не представлено.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, полагая размер заявленной ко взысканию неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства, сумме основного долга и процентов.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации способом обеспечения исполнения обязательств является залог.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из материалов дела следует, что при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечения исполнения обязательств по данному договору между Банком и ответчиком также согласованы условия о залоге автомобиля марки <данные изъяты> категории В, VIN №, год выпуска 2008.

ДД.ММ.ГГГГ сведения о залоге зарегистрированы в реестре залогового имущества под номером №.

Карточкой учета транспортного средства подтверждено, что предмет залога с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время находится в собственности ответчика ФИО1

Согласно имеющемуся в материалах дела заключению специалиста ООО «Норматив» № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на дату оценки составляет 353 000 рублей.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (статья 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание приведенные нормы права, а также учитывая, что у заемщика имеется непогашенная просроченная задолженность в общем размере 94 382 рублей 63 копеек, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Препятствий к обращению взыскания на заложенное имущество, предусмотренных пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, оснований для признания допущенного должником нарушения обеспеченного залогом обязательства незначительным, а размера требований залогодержателя несоразмерным стоимости заложенного имущества, не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 89 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

При таком положении у суда не имеется оснований для установления начальной продажной цены имущества при обращении на него взыскания путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате услуг специалиста за составление заключения об определении рыночной стоимости предмета залога транспортного средства в размере 1 000 рублей. Данное заключение было необходимо истцу для обоснования своих требований, в связи с чем расходы на его составление подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 24 000 рублей, расходы по оплате которой также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 382 рублей 63 копеек, расходы на оплату услуг оценщика в размере 1 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 000 рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты>, категории В, VIN №, год выпуска 2008, путем его продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Н. Чернецова