Решение по делу № 2-188/2023 от 24.01.2023 - об установлении факта имеющего юридическое значение, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании права собственности.

Дело № 2-188/2023 24 января 2023 года

УИД: 78RS0023-01-2022-003455-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гомзяковой В.В.,

при секретаре Кузьмине И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ЖСК №317 об установлении факта имеющего юридическое значение, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит: установить факт того, что ФИО4, умершая ДД.ММ.ГГГГ, не являлась членом ЖСК-317; установить факт принадлежности на праве собственности квартиры <адрес> ФИО5 на день ее смерти ДД.ММ.ГГГГ; применить последствия недействительности ничтожной сделки по обмену квартир, совершенному между ФИО5 и ФИО4, признав недействительными решение общего собрания членов ЖСК-317 от 10.06.1990 об исключения ФИО5 из членов кооператива и принятии в члены кооператива ФИО4, указанного в протоколе № 2 общего собрания членов ЖСК-317 от 10.06.1990, справку № от 21.01.2013, выданную члену ЖСК ФИО4, свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ ФИО2; признать отсутствующим право собственности на квартиру <адрес> ФИО4; признать отсутствующим право собственности на квартиру <адрес> ФИО6; признать отсутствующим право собственности на 1/2 доли квартиры <адрес> за ФИО3, признать отсутствующим право собственности на 1/2 доли квартиры <адрес> за ФИО2; признать за истцом в порядке наследования по закону после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, 1/2 доли в праве собственности на квартиру <адрес>.

В обоснование требований истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать ФИО5 На день своей смерти она являлась собственником квартиры <адрес> по улице Пражской в Санкт-Петербурге на основании полностью выплаченного 25 июля 1982 года паевого взноса в сумме 5 151 руб., что подтверждается справкой ЖСК-317. Ее наследниками по закону являлись истец и его брат ФИО7, свидетельства о праве на наследство на квартиру после смерти ФИО5 не было получено. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер, после его смерти истец узнал, что он зарегистрировал ДД.ММ.ГГГГ на свое имя право собственности на указанную квартиру на основании свидетельства о праве на наследственное имущество после смерти бабушки ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, получив свидетельство о праве на наследство по завещанию. Право собственности за ФИО4 на квартиру было оформлено на основании справки ЖСК-317 от 21.01.2013 №02, в соответствии с которой ФИО5, <адрес> выплатила паевой взнос за данную квартиру в размере 5 151 руб., однако право собственности значится за ФИО4 Согласно протоколу № 2 общего собрания членов ЖСК-317 от 10.06.1990 ФИО5 исключена из членов ЖСК-317, ФИО4, принята в члены ЖСК-317 в связи с обменом квартирами, ДД.ММ.ГГГГ обмен был признан решением по делу №2-115 Приозерского городского суда Ленинградской области мнимой сделкой, как полагает истец, право собственности на квартиру у ФИО4 на основании справки № от 21.01.2013 не возникло.

Также истец указывает на то, что с момента смерти ФИО5 он считал себя собственником 1/2 доли квартиры, перешедшей ему от матери, постоянно проживал в квартире, оплачивал единолично жилищно-коммунальные услуги. Квартира является единственным местом жительства истца. Также в квартире проживает с момента своего рождения сын истца ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7 в квартире не проживал, ФИО4 в квартиру никогда не вселялась и не проживала, что установлено решением Приозерского городского суда Ленинградской области от 28.05.1996 по делу № 2-115.

Представитель истца адвокат Селиванова А.В., действующая на основании ордера и доверенности, в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель ответчика ЖСК № 317 - адвокат Гоголевская И.Л., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, не возражала относительно удовлетворения заявленных требований.

Представители ответчиков адвокат Зубкова Л.Е. и адвокат Ласточкина Е.А., действующие на основании ордеров судебное заседание явились, возражали относительно удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание явился, полагал необходимым удовлетворить требования.

Представители третьих лиц Нотариальной палаты по Ленинградской области, нотариус ФИО9, представитель УФСГРКиК по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьих лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ, выслушав объяснения явившихся участников процесса, оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, паевой взнос за спорную квартиру <адрес> выплачен 25.07.1982 матерью истца ФИО5 (л.д. 27 том 1).

ФИО5 и ФИО10 (отцом истца) в 1990 году совершен родственный обмен с ФИО4(бабушкой истца) квартиры <адрес> на квартиру <адрес>.

На основании решения общего собрания ЖСК № 317 от 10.06.1990 ФИО5 была исключена из членов кооператива, этим же решением общего собрания ФИО4 принята в члены ЖСК №317 с переводом на неё паевого взноса в размере 5 151 руб. (л.д. 30-31).

В ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО5

В соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Рассматривая требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки по обмену квартир, совершенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО4, об исключения ФИО5 из членов кооператива и принятии в члены кооператива ФИО4 указанного в протоколе № 2 общего собрания членов ЖСК-317 от 10.06.1990, справку № от 21.01.2013, выданную члену ЖСК ФИО4, свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, свидетельство о праве на наследство по закону, выданное 12.04.2021 ФИО3, свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признав недействительным решение общего собрания членов ЖСК-317 от 10.06.1990.

В обоснование указанных требований истец ссылается на вступившее в законную силу решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 28 мая 1996 года по делу № 2-115/1996.

Согласно п. 2 ст. 181.1 ГК РФ, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Из разъяснений, изложенных в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что в соответствии с п. 1 ст. 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности ст. ст. 249, 289 и 290 ГК РФ и 44 - 48 ЖК РФ.

Вступившим в законную силу решением Приозерского городского суда Ленинградской области от 26.05.1996 по гражданскому делу №2-115/1996 удовлетворен иск ФИО4 к ФИО10, признан недействительным обменный ордер №097680/22 от 20.09.1990 и договор обмена, заключенный между МПП «Приозерскжилкомхоз» и ФИО10 17.10.1994 договор о передаче квартиры <адрес> в собственность.

На основании указанного решения ФИО4 была снята с регистрационного учета в спорной квартире и зарегистрирована в квартире <адрес>, ФИО10 зарегистрирован в спорной квартире.

Учитывая, что легитимность решения общего собрания членов ЖСК-317 от 10.06.1990 не была предметом рассмотрения по гражданскому делу №2-115/1996 Приозерского городского суда Ленинградской области, оснований для применения последствий в виде признания недействительными принятых на нем решений, а именно исключения ФИО5 из членов кооператива и принятии в члены кооператива ФИО4, признании недействительной справки № от 21.01.2013, выданной члену ЖСК ФИО4, признании недействительными: свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное ДД.ММ.ГГГГ ФИО7; свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ ФИО3; свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ ФИО2

Отказывая в удовлетворении требований об установлении факта того, что ФИО4, умершая ДД.ММ.ГГГГ, не являлась членом ЖСК-317, установления факта принадлежности на праве собственности квартиры <адрес> ФИО5 на день ее смерти ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из того, что законом не предусмотрено признание права собственности на имущество за умершим гражданином, в силу ч. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина прекращается его смертью. Вопрос принадлежности имущества умершему (наследодателю) разрешается в рамках наследственных правоотношений, при определении состава наследства как юридически значимого обстоятельства по заявленным истцом требованиям.

Данное право было реализовано истцом путем подачи иска к ФИО2 и ФИО3 с требованиями о признании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на квартиру по адресу: <адрес>, отмене государственной регистрации права собственности на данное жилое помещение на основании справки № от 21.01.2013, прекращении право собственности ФИО7 на 5/12 долей в указанной квартире, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признании за истом право собственности на 5/12 долей в указанной квартире.

Согласно вступившему в законную силу решения Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга 25 октября 2021 года, истцу отказано в удовлетворении требований к ФИО2 и ФИО3 о признании свидетельств о праве на наследство недействительными, отмене государственной регистрации права, прекращении права собственности, признании права собственности.

В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца. ФИО11 – бабушка истца оформила право собственности на указанную квартиру на основании справки ЖСК № 317 выданной 21.01.2013. ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, при жизни оформила завещание на брата истца ФИО7 Решение общего собрания об исключении ФИО5 из членов кооператива не оспаривалось, право собственности на квартиру зарегистрировано за ФИО4 на основании справки от 21.01.2013.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Таким образом не подлежат удовлетворению повторно заявленные требования о признании отсутствующим ранее зарегистрированного в ЕГРН право собственности на квартиру <адрес> за ФИО4, признании отсутствующим ранее зарегистрированное в ЕГРН право собственности на квартиру <адрес> ФИО7, признании отсутствующим зарегистрированное в ЕГРН право собственности на 1/2 доли квартиры <адрес> за ФИО3, признании отсутствующим зарегистрированное в ЕГРН право собственности на 1/2 доли квартиры <адрес> за ФИО2, признании за ФИО5 право собственности на 1/2 доли в квартире <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

в удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ЖСК №317 об установлении факта имеющего юридическое значение, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании права собственности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья В.В. Гомзякова

Мотивированное решение изготовлено 03.03.2023.