Решение по делу № 2А-112/2023 от 26.01.2023 - о признании решений незаконными.

Дело №2а-112/2023 (2а-3850/2022)

УИД 55RS0006-01-2022-005298-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2023 года город Омск

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Рыбалко О.С., при секретаре судебного заседания Цыбенко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Омской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Омской области о признании решений незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Омской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 9 по Омской области) о признании незаконными решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от …. №…..

В обоснование заявленных требований указав, что в период с … по … специалистом Межрайонной ИФНС России № 9 по Омской области была проведена камеральная налоговая проверка по налогу на доходы с физических лиц за период с ….

По итогам камеральной проверки было вынесено решение №.…от … в соответствии с которым сделан вывод о занижении налогооблагаемой базы на 10587953,43 руб., завышении сумм расходов и вычетов на 12930000 руб., и предложено доначислить 3057334 руб. налога на доходы с физических лиц (далее – НДФЛ). Вывод о занижении налоговой базы сделан в связи со следующим: 1) не предоставлены документы о фактических расходах на приобретение объектов недвижимости по договору купли-продажи от.. , заключенного с ООО «Капитал-Недвижимость»; 2) в отношении нежилых помещений указана стоимость фактической продажи в нарушение положений п. 2 ст. 214.10 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

С выводами, изложенными в решении № … от … не согласен по следующим основаниям: 1) отсутствие ранее произведенной оплаты недвижимого имущества, приобретенного по договору от … у ООО «Капитал-Недвижимость», не снимает с покупателя обязанности по оплате в будущем, указанные расходы в любом случае будут понесены, что является основанием для включения стоимости приобретенного недвижимого имущества в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу; 2) при определении налогооблагаемой базы не учтены стандартные налоговые вычеты, установленные ст. 218 НК РФ, положенные родителям по уходу за детьми до 18 лет. У ФИО1 3 детей младше 18 лет, сумма стандартного налогового вычета составляет 5800 руб. в месяц, за 2020 год составила 69600 руб.; 3) кадастровая стоимость имущества завышена, она не может быть принята в качестве базы для расчета цены реализации в соответствии с п. 2 ст. 214.10 НК РФ.

На указанное решение налогового органа в установленный законом срок была подана жалоба в вышестоящий налоговый орган, по результатам рассмотрения которой вынесено решение об отказе в удовлетворении доводов, изложенных в жалобе.

Выражая несогласие с выводами, изложенными в решении № … от …, просил суд отменить указанное решение в полном объеме.

Впоследствии административным истцом представлены дополнения к административному иску, в соответствии с которыми ФИО1 считает, что при определении налогооблагаемой базы неправомерно была взята средняя кадастровая стоимость указанных объектов недвижимости, так как на момент заключения договора от … помещения находились в состоянии, требующим серьезных капитальных вложений для их дальнейшей эксплуатации. Полагает, что при определении налогооблагаемой базы следует принимать минимальную кадастровую стоимость указанных объектов недвижимого имущества.

Относительно не принятия к вычету стоимости недвижимого имущества по договору от …, указал, что административный истец в любом случае несет обязанность по оплате приобретенного имущества по договору, поэтому отсутствие оплаты на момент подачи налоговой декларации не означает отсутствие права на проведение такого вычета, так как в случае дальнейшей оплаты истец будет неправомерно лишен возможности возмещения излишне уплаченного налога на доходы физических лиц.

В случае оплаты в течение срока исковой давности или отсутствия требования об оплате со стороны продавца к покупателю в целях налогообложения должны применяться правила исчисления налога при дарении или получении материальной выгоды, однако, на сегодняшний день покупателем не пропущен срок исковой давности. Кроме того, в производстве Первомайского районного суда г. Омска рассматривается дело № 2-… о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества от …. В случае удовлетворения требований истца ООО «Капитал-Недвижимость» о расторжении договора купли-продажи от … административный истец, являющийся ответчиком по указанному делу, будет обязан вернуть приобретенную по указанному договору недвижимость, поэтому налогооблагаемая база в виде дохода от реализации имущества исчезнет.

С учетом изложенных дополнений просит признать решение о привлечении к налоговой ответственности №… от … незаконным.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Омской области (далее – УФНС России по Омской области), в качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечен финансовый управляющий ФИО2

В ходе судебного разбирательства административным истцом заявлено ходатайство о приостановлении производства по административному делу.

Определением суда от … отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о приостановлении производства по настоящему административному делу.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержал по изложенным в административном исковом заявлении доводам, с учетом дополнений, просил административный иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика Межрайонной ИФНС России №9 Омской области ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования не признала по изложенным в письменном отзыве доводам, просила в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме (л.д. 35-40).

Представитель административного ответчика УФНС России по Омской области ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании представила письменные пояснения по делу, просила в удовлетворении административных исковых требований отказать по доводам, изложенным в отзыве (л.д. 127-128).

Заинтересованное лицо финансовый управляющий ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.168).

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела и рассмотрев административный иск в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия), решения незаконными.

В соответствии с ч. 1 ст. 138 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 138 НК РФ).

Согласно ст. 142 НК РФ жалобы (исковые заявления) на акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц, поданные в суд, рассматриваются и разрешаются в порядке, установленном гражданским процессуальным, арбитражным процессуальным законодательством, законодательством об административном судопроизводстве и иными федеральными законами.

Из материалов дела следует, что … Межрайонной ИФНС России № 9 по Омской области вынесено решение о привлечении к ответственности и за совершение налогового правонарушения № … ФИО1, в соответствии с которым налогоплательщику начислены налог на доходы физических лиц за 2020 год в размере 3057334 руб., пени в сумме 175898,63 руб., также налогоплательщик привлечен к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа, с учетом смягчающих ответственность обстоятельств в размере 152866,75 руб. (л.д.9-19).

Не согласившись с решением № …от … ФИО1 обратился в УФНС России по Омской области с апелляционной жалобой. Решением № … от … в удовлетворении требований отказано (л.д.20-24).

Не согласившись с указанными решениями налоговых органов административный истец ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском.

Разрешая заявленные требования, суд полагает их не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение закреплено в пункте 1 статьи 3 НК РФ.

В соответствии со статьей 41 НК РФ доходом применительно к налогу на доходы физических лиц признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая для физических лиц в соответствии с главой "Налог на доходы физических лиц" Налогового кодекса Российской Федерации.

Налог на доходы физических лиц является федеральным налогом, регламентируется главой 23 НК РФ, его налогоплательщиками признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации (пункт 13, пункт 1 статьи 207 НК РФ).

Так, согласно пункту 1 статьи 207 НК РФ плательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 208 НК РФ для целей налогообложения налогом на доходы физических лиц к доходам от источников в Российской Федерации относится, в том числе, доход от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации.

Объектом налогообложения по налогу на доходы физических лиц признается доход, который получен физическим лицом, согласно абзаца 1 статьи 209 НК РФ.

Пунктом 6 статьи 210 НК РФ установлено, ч то налоговая база по налогу на доходы физических лиц в отношении доходов от продажи недвижимого имущества определяется с учетом особенностей, установленных статьей 214.10 Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 214.10 НК РФ в случае, если доходы налогоплательщика от продажи объекта недвижимого имущества меньше, чем кадастровая стоимость этого объекта, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на проданный объект недвижимого имущества (в случае образования этого объекта недвижимого имущества в течение налогового периода - кадастровая стоимость этого объекта недвижимого имущества, определенная на дату его постановки на государственный кадастровый учет), умноженная на понижающий коэффициент 0,7, в целях налогообложения доходы налогоплательщика от продажи этого объекта недвижимого имущества принимаются равными умноженной на понижающий коэффициент 0,7 соответствующей кадастровой стоимости этого объекта недвижимого имущества.

В случае, если кадастровая стоимость объекта недвижимого имущества, указанного в настоящем пункте, отсутствует в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на этот объект недвижимого имущества, или на дату его постановки на государственный кадастровый учет (в случае образования этого объекта недвижимого имущества в течение налогового периода), положения настоящего пункта не применяются.

Статья 220 НК РФ в подпункте 1 пункта 1 закреплено право на получение имущественного налогового вычета при продаже, в том числе недвижимого и иного имущества.

На основании подпункта 1 пункта 2 статьи 220 НК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных отношений) имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 Кодекса, предоставляется в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, садовых домов или земельных участков или доли (долей) в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со статьей 217.1 настоящего Кодекса, не превышающем в целом 1 000 000 рублей; иного имущества – не превышающем 250 000 рублей.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 220 НК РФ вместо получения имущественного налогового вычета в соответствии с подпунктом 1 настоящего пункта налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 220 НК РФ имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подпункте 3 пункта 1 настоящей статьи, не превышающем 2 000 000 рублей.

Имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 4 пункта 1 настоящей статьи, предоставляется в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов по уплате процентов в соответствии с договором займа (кредита), но не более 3 000 000 рублей при наличии документов, подтверждающих право на получение имущественного налогового вычета, указанных в пункте 3 настоящей статьи, договора займа (кредита), а также документов, подтверждающих факт уплаты денежных средств налогоплательщиком в погашение процентов, если иное не предусмотрено пунктом 8.1 настоящей статьи (пункт 4 статьи 220 НК РФ).

Из материалов дела следует, что … ФИО1 в Межрайонную ИФНС России №9 по Омской области представлена посредством интерактивного сервиса «Личный кабинет налогоплательщика физического лица» первичная налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц 3-НДФЛ за 2020 год, в которой отражены доходы в размере 19410000 руб. от реализации 12 объектов недвижимого имущества, а именно:

1) в сумме 4500000 руб. от реализации недвижимого имущества, расположенного по адресу: 644033, г. Омск, ул.. … (кадастровый номер …);

2) в сумме 4500000 руб. от реализации недвижимого имущества, расположенного по адресу: 644033, <...> (кадастровый номер …);

3) в сумме 980000 руб. от реализации недвижимого имущества, расположенного по адресу: 644033, <...> (кадастровый номер …);

4) в сумме 980000 руб. от реализации недвижимого имущества, расположенного по адресу: 644033, <...> …);

5) в сумме 600000 руб. от реализации недвижимого имущества, расположенного по адресу: 644033, <...> (кадастровый номер …);

6) в сумме 1 400000 руб. от реализации недвижимого имущества, расположенного по адресу: 644033, <...> (кадастровый номер …);

7) в сумме 1 400000 руб. от реализации недвижимого имущества, расположенного по адресу: 644033, <...> (кадастровый номер …);

8) в сумме 1 600000 руб. от реализации недвижимого имущества, расположенного по адресу: 644033, <...> (кадастровый номер …);

9) в сумме 2 300000 руб. от реализации недвижимого имущества, расположенного по адресу: 644033, <...> (кадастровый номер …);

10) в сумме 700000 руб. от реализации недвижимого имущества, расположенного по адресу: 644033, г. Омск, ул… (кадастровый номер …);

11) в сумме 150000 руб. от реализации недвижимого имущества, расположенного по адресу: 644033, <...> (кадастровый номер …);

12) в сумме 300 000 руб. от реализации недвижимого имущества, расположенного по адресу: 644033, <...> (кадастровый номер …).

ФИО1 также были заявлены имущественные налоговые вычеты:

- в сумме 11080000 руб., согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 220 НК РФ, в виде фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества;

- в сумме 2 000000 руб., согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 220 НК РФ, в виде фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества;

- в сумме 1 000000 руб., согласно подпункту 1 пункта 4 статьи 220 НК РФ, в виде фактически произведенных налогоплательщиком расходов по уплате процентов в соответствии с договором займа.

Общая сумма имущественного налогового вычета составила 14180000 руб.

Таким образом, по данным ФИО1 налоговая база составила 5230000 руб. (19410000 – 14180000=5230000), сумма налога к уплате 679900 руб. (5230000*13%=679900).

Совместно с декларацией налогоплательщиком ФИО1 была предоставлена копия договора купли-продажи от …, заключенного с ООО «Капитал-Недвижимость».

В ходе проведения камеральной проверки налоговым органом декларации по НДФЛ за 2020 год, на основании информации, имеющейся в инспекции, и представленного налогоплательщиком договора купли-продажи, были выявлены расхождения по общей сумме доходов, отраженных ФИО1 в представленной декларации, и установлено, что стоимость реализованных объектов ниже, чем их кадастровая стоимость, вследствие чего, налоговым органом на основании пункта 2 статьи 214.10 НК РФ был произведен перерасчет доходов от продажи недвижимого имущества.

Так, согласно предоставленным сведениям о зарегистрированных правах от органов Росреестра по системе межведомственного электронного взаимодействия, сумма дохода от реализации недвижимого имущества, расположенного по адресу:

- 644043, <...> (кадастровый номер …) составляет 7500000 руб.;

- 644043, <...> (кадастровый номер …) составляет 7500000 руб.;

- 644043, <...> (кадастровый номер …) составляет 7500000 руб.

С учетом положений, изложенных в пункте 2 статьи 214.10 НК РФ, кадастровая стоимость, умноженная на понижающий коэффициент 0,7 следующих объектов недвижимого имущества, расположенных по ниже указанным адресам, составляет:

- 644033, <...> (кадастровый номер …) 2034746,84 руб.;

- 644033, <...> (кадастровый номер …) 2796036,15 руб.;

- 644033, <...> (кадастровый номер …) 1986779,42 руб.;

- 644033, <...> (кадастровый номер …) 4623439,96 руб.;

- 644033, <...> (кадастровый номер …) 2147702,36 руб.;

- 644033, <...> (кадастровый номер …) 2423128,18 руб.;

- 644033, <...> (кадастровый номер …) 881981,52 руб.

В силу абзаца 1 подпункта 1 пункта 2 статьи 220 НК РФ имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 1 пункта 1 настоящей статьи, предоставляется с учетом следующих особенностей: 1) имущественный налоговый вычет предоставляется в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, садовых домов или земельных участков или доли (долей) в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со статьей 217.1 настоящего Кодекса, не превышающем в целом 1 000 000 рублей.

В адрес налогоплательщика было направлено требование № … от …, в котором ФИО1 предлагалось представить уточненную налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) и копии документов, подтверждающих возникновение права на указанные в налоговой декларации вычеты (л.д.48).

Вместе с тем уточненная налоговая декларация ФИО1 представлена не была.

Таким образом, сумма от реализованного административным истцом недвижимого имущества по данным налогового органа составила 44593814,436 руб., сумма расходов и налоговых вычетов, уменьшающая налоговую базу по данным налогового органа 1000000 руб., следовательно, налоговая база занижена. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 5634696 руб.

Ввиду изложенного, налогоплательщику ФИО1 было предложено доплатить налог на доходы физических лиц в бюджет в размере 4954796 руб.

По сведениям, предоставленным суду административным ответчиком, ФИО1 неоднократно предлагалось явиться в налоговый орган на рассмотрение акта камеральной проверки и материалов проверки, в материалах дела имеются соответствующие извещения.

Так, … вынесено решение № …о продлении рассмотрения материалов налоговой проверки … вынесено решение № … о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля до ….

В ходе проведения мероприятий дополнительного налогового контроля в адрес ФИО1 было направлено уведомление о вызове в налоговый орган № …от … для предоставления документов, подтверждающие в декларации расходы и вычеты; в адрес ИФНС России по ЦАО г. Омска … направлено поручение № … об истребовании документов (информации) у продавца имущества ООО «Капитал-недвижимость».

Впоследствии ООО «Капитал-недвижимость» предоставлена копия договора купли-продажи … …, копия договора переуступки права требования (цессии) б/н от …, из которого следовало, что ООО «Капитал-недвижимость» уступает право требования долга ФИО1 в сумме 11080000 руб. по договору купли-продажи … от … ООО «Комбинат строительных материалов».

С учетом изложенного, налоговый орган пришел к выводу о том, что расходы и вычеты налогоплательщика, заявленные им в декларации не подтверждены, о чем последнему в его адрес было направлено дополнение к акту налоговой проверки.

… налоговой инспекцией был рассмотрен в отсутствие ФИО1, который надлежащим образом извещался, акт камеральной проверки от … №… и материалы проверки.

… на акт камеральной налоговой проверки ФИО1 представлены возражения, в соответствии с которыми объекты недвижимости проданы по одному договору … от … ФИО5 за общую стоимость 7500000 руб., а именно:

- недвижимое имущество, расположенное по адресу: 644043, г. Омск, ул.. … (кадастровый номер …) реализовано за 4500000 руб.;

- недвижимое имущество, расположенное по адресу: 644043, <...> (кадастровый номер …) реализовано за 2300 000 руб.;

- недвижимое имущество, расположенное по адресу: 644043, <...>. (кадастровый номер ….) реализовано за 700 000 руб.

Исходя из представленных документов, в целях налогообложения согласно положениям статьи 214.10 НК РФ налоговым органом были приняты следующие доходы налогоплательщика от реализации недвижимого имущества:

1) <...> (кадастровый номер ….) в сумме 4500000 руб. согласно договору купли-продажи и доходу, отраженному декларации;

2) <...> (кадастровый номер …) в сумме 4500000 руб. согласно договору купли-продажи и доходу, отраженному декларации;

3) <...> (кадастровый номер …) в сумме 2034746,84 руб. в сумме кадастровой стоимости недвижимого имущества, умноженной на понижающий коэффициент 0,7 согласно пункту 2 статьи 214.10 НК РФ (в декларации отражен доход 980000 руб., кадастровая стоимость составляет 2906781,2 руб.);

4) <...> (кадастровый номер …) в сумме 2796036,15 руб. в сумме кадастровой стоимости недвижимого имущества, умноженной на понижающий коэффициент 0,7 согласно пункту 2 статьи 214.10 НК РФ (в декларации отражен доход 980000 руб., кадастровая стоимость составляет 3994337,36 руб.);

5) <...> (кадастровый номер …) в сумме 1986779,42 руб. в сумме кадастровой стоимости недвижимого имущества, умноженной на понижающий коэффициент 0,7 согласно пункту 2 статьи 214.10 НК РФ (в декларации отражен доход 600000 руб., кадастровая стоимость составляет 2838256,32 руб.);

6) <...>. (кадастровый номер …) в сумме 4623439,96 руб. в сумме кадастровой стоимости недвижимого имущества, умноженной на понижающий коэффициент 0,7 согласно пункту 2 статьи 214.10 НК РФ (в декларации отражен доход 1 400000 руб., кадастровая стоимость составляет 6604914,24 руб.);

7) <...> (кадастровый номер …) в сумме 2147702,36 руб. в сумме кадастровой стоимости недвижимого имущества, умноженной на понижающий коэффициент 0,7 согласно пункту 2 статьи 214.10 НК РФ (в декларации отражен доход 1 400000 руб., кадастровая стоимость составляет 3068146,24 руб.);

8) <...>. (кадастровый номер …) в сумме 2423128,18 руб. в сумме кадастровой стоимости недвижимого имущества, умноженной на понижающий коэффициент 0,7 согласно пункту 2 статьи 214.10 НК РФ (в декларации отражен доход 1 600000 руб., кадастровая стоимость составляет 3461611,68 руб.);

9) <...>. (кадастровый номер …) в сумме 2542 273 руб. в сумме кадастровой стоимости недвижимого имущества, умноженной на понижающий коэффициент 0,7 согласно пункту 2 статьи 214.10 НК РФ (в декларации отражен доход 2 300000 руб., кадастровая стоимость составляет 3631818,64 руб.);

10) <...> (кадастровый номер …) в сумме 861 866 руб. в сумме кадастровой стоимости недвижимого имущества, умноженной на понижающий коэффициент 0,7 согласно пункту 2 статьи 214.10 НК РФ (в декларации отражен доход 700000 руб., кадастровая стоимость составляет 1231237,36 руб.);

11) <...> (кадастровый номер …) в сумме 700 000 руб. согласно предоставленным свелдениям о зарегистрированных правах органов Росреестра по системе межведомственного электронного взаимодействия в соответствии со статьей 85 Кодекса (в декларации отражен доход 150000 руб., возражения по сумме дохода по этому объекту налогоплательщиком не заявлены);

12) <...> (кадастровый номер …) в сумме 881981,52 руб. в сумме кадастровой стоимости недвижимого имущества, умноженной на понижающий коэффициент 0,7 согласно пункту 2 статьи 214.10 НК РФ (в декларации отражен доход 300000 руб., кадастровая стоимость составляет 1259973,6 руб.).

Таким образом, общая сумма дохода по данным налогового органа составила 29997953,43 руб., вследствие чего налогоплательщиком занижена сумма дохода на 10587953,43 руб.

Доводы административного истца о том, что кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества является завышенной, и следовательно, не могла быть принята в качестве базы для расчета цены реализации, суд находит несостоятельными.

Согласно п. 4 ст. 85 НК РФ органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органы (организации, должностные лица), осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года и (или) за иные периоды, определенные взаимодействующими органами (организациями, должностными лицами).

Ввиду изложенного, налоговым органом при расчете налоговой базы правомерно были учтены сведения, предоставляемые органом, осуществляющим государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество (Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Омской области).

Суд отмечает, что у налоговых органов отсутствуют полномочия и обязанности по проверке достоверности данных сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, кроме того, налоговая инспекция не вправе самостоятельно вносить изменения в регистрационные данные налогоплательщиков.

Указание административного истца ФИО1 на то, что в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу должны включаться расходы, которые будут произведены в будущем по оплате недвижимого имущества, приобретенного по договору от ….. у ООО «Капитал-Недвижимость», не могут быть приняты во внимание судом ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, согласно договору купли-продажи от … ФИО1 было приобретено у ООО «Капитал-Недвижимость» 12 объектов недвижимого имущества общей стоимостью 11080000 руб. (л.д.43-47).

По договору уступки права требования (цессии) от … ООО «Капитал-Недвижимость» уступает право требования долга налогоплательщика в сумме 11080000 руб. по договору купли-продажи от … ООО «Комбинат строительных материалов «Сибирский железобетон» (л.д.83).

Однако, ООО «Комбинат строительных материалов «Сибирский железобетон» в ответ на требование налогового органа предоставил информацию о том, что обязательства по договору уступки права требования (цессии) ФИО1 не исполнены, соответственно платежные документы отсутствуют (л.д. 82).

В связи с тем, что ФИО1 документально не были подтверждены заявленные им в декларации имущественные налоговые вычеты, предусмотренные подпунктом 2 пункта 2 статьи 220 НК РФ, а также подпунктом 1 пунктов 3, 4 статьи 220 НК РФ, они обоснованно не могли быть приняты налоговым органом для уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на доходы физических лиц за 2020 год.

Межрайонной ИФНС России № 9 по Омской области при проведении камеральной налоговой проверки был верно применен имущественный налоговый вычет на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 220 НК РФ в размере 1250000 руб. (1000000 – квартиры, 250000 – иное имущество).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что налогоплательщиком фактически завышена сумма расходов и вычетов на 12930000 руб. ( …).

Налоговая база по данным налогового органа составила 28747953,43 руб. (…), сумма налога к уплате 3737234 руб. (…).

В связи с чем, сумма налога к уплате составила 679900 руб., а доначисленная сумма налога, подлежащая уплате по решению налогового органа № … составила 3057334 руб. (…).

При этом при вынесении решения о привлечении к административной ответственности налогоплательщика ФИО1 по отношению к последнему были применены штрафные санкции, согласно пункта 1 статьи 122 НК РФ размер штрафа составил 152866,76 руб. ((…..), учтены смягчающие обстоятельства (несоразмерность деяния тяжести наказания (совершение правонарушения впервые) и тяжелое материальное положение физического лица (наличие иждивенцев – троих несовершеннолетних детей). При вынесении решения о привлечении обстоятельств отягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения налоговым органом установлено не было.

Доводы административного истца о том, что при определении налогооблагаемой базы не учтены стандартные налоговые вычеты, установленные статьей 218 НК РФ, положенные родителям по уходу за детьми до 18 лет, отклоняются судом ввиду их несостоятельности ввиду следующего.

Стандартные налоговые вычеты по налогу на доходы физических лиц предоставляются налогоплательщику в порядке и с учетом особенностей, предусмотренных статьей 218 Кодекса.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 218 НК РФ стандартный налоговый вычет за каждый месяц налогового периода распространяется на родителя, супруга (супругу) родителя, усыновителя, на обеспечении которых находится ребенок, в следующих размерах:

1 400 рублей - на первого ребенка;

1 400 рублей - на второго ребенка;

3 000 рублей - на третьего и каждого последующего ребенка;

12 000 рублей - на каждого ребенка, в случае если ребенок в возрасте до 18 лет является ребенком-инвалидом, или учащегося очной формы обучения, аспиранта, ординатора, интерна, студента в возрасте до 24 лет, если он является инвалидом I или II группы.

Абзацем одиннадцатым подпункта 4 пункта 1 статьи 218 НК РФ установлено, что налоговый вычет производится на каждого ребенка в возрасте до 18 лет, а также на каждого учащегося очной формы обучения, аспиранта, ординатора, интерна, студента, курсанта в возрасте до 24 лет.

В этой связи право на получение стандартного налогового вычета на ребенка возникает при условии, что налогоплательщик является или в установленном законом порядке признается родителем ребенка и ребенок в возрасте до 18 лет либо учащийся очной формы обучения в возрасте до 24 лет находится на его обеспечении.

При этом указанный налоговый вычет действует до месяца, в котором доход налогоплательщика, исчисленный нарастающим итогом с начала налогового периода (в отношении которого предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 Кодекса) не превысила 350000 рублей, начиная с месяца, в котором указанный доход превысил 350000 рублей, налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 4 пункта 1 статьи 218 НК РФ, не применяется.

Как следует из материалов дела, налогоплательщиком в ходе проведения камеральной налоговой проверки декларации по НДФЛ за 2020 гол, а также к жалобе в вышестоящий налоговый орган приложены свидетельства рождении на троих несовершеннолетних детей – ФИО6, … года рождения, ФИО7, … года рождении ФИО8, … года рождения, для предоставления стандартного налогового вычета. При этом с января по май … года у ФИО1 отсутствовали полученные доходы. Первым месяцем получения дохода от реализации недвижимого имущества ФИО1 в … году являлся июнь (продажа первого объекта за 4500000 руб.).

Таким образом, поскольку сумма доходов от продажи имущества в июне 2020 года превысила 350000 руб., а также исходя из положений ст. 218 НК РФ, стандартный налоговый вычет на детей налогоплательщику обоснованно не мог быть предоставлен административному истцу.

Представленные в ходе судебного разбирательства в обоснование заявленных административных исковых требований дополнительное соглашение к Договору №…. поручения от … от …., заключенное между ООО «Комбинат строительных материалов «Сибирский железобетон» и ООО «Праймфинанс», а также договор уступки права требования от …, заключенный между ООО «Праймфинанс» и ФИО1 (л.д.170-174), не могут быть приняты судом во внимание, поскольку предметом оценки в ходе проведения налоговым органом камеральной налоговой проверки указанные документы не являлись. Однако, административный истец не лишен права направить в адрес налогового органа уточненную налоговую декларацию, приобщив указанные документы.

В этой связи решения Межрайонной ИФНС России №9 по Омской области и УФНС России по Омской области являются законными и обоснованными, приняты налоговыми органами в соответствии с предоставленными полномочиями.

Иные доводы административного истца суд находит несостоятельным, поскольку налоговый орган руководствовался строго в рамках законодательства о налогах и сборах.

С учетом изложенного, принятые налоговыми органами решения не носят дискриминационный характер и не могут рассматриваться как нарушающие права и законные интересы заявителя.

Таким образом, отсутствует одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для возложения на административных ответчиков какой-либо обязанности, направленной на устранение нарушения прав административного истца, поскольку они не нарушены.

С учетом изложенного, в удовлетворении административных исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Омской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Омской области о признании решений незаконными - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке посредством подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.С. Рыбалко