Дело № 2-460/2025

УИД 32RS0027-01-2025-004003-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2025 г. г. Стародуб

Стародубский районный суд Брянской области в составе

председательствующего – судьи Чибисова Е.А.,

при секретаре Булей И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-Медиа» к Восковцу ФИО7 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав правообладателя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Издательская группа «ВК-Медиа» (Истец) обратилось в Советский районный суд г. Брянска с указанным иском к ФИО1 (Ответчик), ссылаясь на то, что на ресурсе в сети Интернет bryansktoday.ru (URL-адрес: https://bryansktoday.ru/article/107310) 10.09.2019 была использована фотография, правообладателем которой является истец. Используемая фотография ранее была размещена на сайте vkarpinsk.info 18.07.2017 в публикации «У двух карпинских школ поставят мигающие светофоры» по URL-адресу: http://old.vkarpinsk.info/u-dvux-karpinskix-shkol-postavyat-migayushhie-svetofоrу/ и была подписана: «Светофор у школы мигает желтым светом один раз в секунду — и днем, и ночью. Фото: ФИО8, Вечерний Карпинск».

Указал, что спорную фотографию создал ФИО9 являющийся, согласно трудовому договору, штатным работником истца, фотография является служебным произведением, так как сделана им в момент исполнения своих должностных обязанностей и, согласно трудовому договору, исключительное право на служебное произведение, созданное в пределах установленных для работника трудовых обязанностей, принадлежит работодателю.

Также истец указал, что, согласно Правилам перепечатки и использования материалов сайта vkarpinsk.info, действующим по 22 декабря 2019 года и размещенным на сайте (URL-адрес: https://vkarpinsk.info/novosti/pravila-ispolzovaniya/), объекты авторских прав можно использовать при указании автора фотографии и активной гиперссылки либо на главную страницу сайта vkarpinsk.info, либо на страницу сайта vkarpinsk.info, откуда была взята фотография, однако ответчик нарушил вышеуказанные Правила перепечатки и использования материалов сайта vkarpinsk.info, соответствующие подпись и гиперссылка под неправомерно использованной фотографией на сайте ответчика отсутствовали, тем самым нарушил исключительные права правообладателя. Штатным работником истца 26.07.2024 была осуществлена видеозапись посещения URL-адреса, указанного в настоящем исковом заявлении, где была обнаружена фотография, а также была выполнена процедура производства скриншота, который был создан 26.07.2024 в 10:49 по местному времени.

Согласно данным реестра Роскомнадзора учредителем средства массовой информации «БрянскToday», которое использует доменное имя bryansktoday.ru, является ФИО1

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу за неправомерное использование объекта авторского права и нарушение исключительных прав правообладателя денежную компенсацию в размере 30 000 руб. и судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Данное гражданское дело было передано по подсудности в Стародубский районный суд Брянской области на основании определения Советского районного суда г. Брянска от 05.08.2025.

В судебное заседание представитель истца ООО «Издательская группа «ВК-Медиа», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом. Представитель ответчика представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, направил в суд отзыв на иск, в котором указал, что исковые требования не признает, считает, что по заявленным требованиям истек срок исковой давности и просил применить последствия его пропуска. Кроме того указал, что в январе 2025 года главным редактором сетевого издания «Bryansk Today» произведена замена банка фотографических изображений, в связи с чем по ссылке, указанной истцом, https://bryansktoday.ru/article/107310 фотографическое изображение отсутствует, а имеется только название новости «Клинцовских чиновников заставили установить светофоры у 3 школ», при этом нотариально заверенный скриншот фотографического изображения на новости сетевого издания для идентификации правонарушения со стороны ответчика и доказывания факта нарушения им авторских прав отсутствует.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО10 а также представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Брянск Today - в судебное заседание не явились, в силу положений ст. 165.1 ГК РФ, считаются надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право согласно ч. 3 ст. 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Пунктами 1 и 2 статьи 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежат: исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения.

Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лица, указанные в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное (ст. 1257 ГК РФ).

В соответствии с абз. 10 п. 1 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также способа его выражения, в том числе и фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

В соответствии с п. 1 ст. 1265 Гражданского кодекса Российской Федерации право авторства - право признаваться автором произведения и право автора на имя - право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения.

Судом установлено, что, согласно трудовому договору № с корреспондентом газеты «Вечерний Карпинск» (далее – Договор), между ФИО11 (Работник) и ООО «Издательская группа «ВК-медиа» (Работодатель) заключен настоящий договор с определением прав и обязанностей работодателя и работника.

В соответствии с п.4.1 данного Договора исключительное право на служебное произведение (созданное в пределах, установленных для Работника трудовыми обязанностями) принадлежит Работодателю.

18.07.2017 на сайте vkarpinsk.info размещена публикация «У двух карпинских школ поставят мигающие светофоры» по URL-адресу: http://old.vkarpinsk.info/u-dvux-karpinskix-shkol-postavyat-migayushhie-svetofоrу/,которая была подписана: «Светофор у школы мигает желтым светом один раз в секунду — и днем, и ночью. Фото: ФИО12, Вечерний Карпинск».

Истцом в электронном виде на CD-диске представлена копия оригинала данного фотографического произведения.

10.09.2019 на ресурсе в сети Интернет bryansktoday.ru (URL-адрес: https://bryansktoday.ru/article/107310) было использовано вышеуказанное фотографическое произведение, правообладателем которого является истец.

Использование материалов в печатных, радио- и телевизионных, электронных средствах массовой информации, на сайтах и страницах в сети Интернет, в группах в социальных сетях и мессенджерах определено в Правилах, опубликованных истцом на сайте по адресу: https://vkarpinsk.info/novosti/pravila-ispolzovaniya/. Данными Правилами также определена ответственность за их нарушение и составляет 30 000 руб. за один Объект.

Согласно реестру Роскомнадзора учредителем средства массовой информации «БрянскToday», которое использует доменное имя BRYANSKTODAY.RU, является ФИО1, что ответчиком не оспаривалось.

26.07.2024 в адрес ответчика истцом направлена претензия о досудебном урегулировании данного спора. Требования, указанные в претензии, ответчиком исполнены не были.

Пунктом 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит запрет удаления или изменения информации об авторском праве без разрешения автора или иного правообладателя. В подпункте 2 пункта 2 данной статьи содержится запрет совершать определенные действия, перечень которых является исчерпывающим, с произведениями, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве: воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений. Согласно п. 3 в случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 настоящего Кодекса.

Статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право автора или иного правообладателя наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253) требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Судом также установлено, что заочным решением Володарского районного суда г. Брянска от 20.11.2020 с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-Медиа» была взыскана компенсация за нарушение исключительных прав правообладателя.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик, несмотря на то обстоятельство, что использовал фотоизображение, правообладателем которой является истец, до вынесения заочного решения Володарского районного суда г. Брянска от 20.11.2020, мер по устранению нарушений авторского права истца не принял, продолжил использование фотоизображения вплоть до 26.07.2024, то есть допустил неоднократное нарушение использования результата интеллектуальной деятельности истца.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Пленум) рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ). Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушено право авторства истца, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и взыскании с ответчика в пользу истца компенсации в размере 30 000 руб., исходя из характера нарушения и его неоднократности, срока незаконного использования результата интеллектуальной деятельности.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил о применении к требованиям истца последствий истечения срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, законодательство связывает исчисление срока исковой давности с наличием объективных обстоятельств, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что 26.07.2024 в 10:49 истцом зафиксирован факт нарушения исключительного права на фотографическое произведение, что подтверждается представленной истцом видеозаписью, которая содержит отображение реальных даты и времени фиксации, оснований не доверять которой у суда не имеется, и именно с этой даты начинается отчет срока исковой давности.

Исковое заявление подано в суд 23.05.2025, что подтверждается оттиском штампа на почтовом конверте, в котором поступило настоящее исковое заявление в Советский районный суд г. Брянска. При этом само по себе незаконное использование произведения путем доведения до всеобщего сведения в сети Интернет является длящимся нарушением.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что истцом соблюден срок исковой давности.

Довод представителя ответчика о непредставлении истцом доказательств о принадлежности фотографического произведения светофора, а также несоблюдением им порядка предоставления доказательств, которые должны быть заверены нотариально, суд не принимает во внимание, с учетом правовой позиции, изложенной в п. 55 Пленума, согласно которому при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет". Необходимые для дела доказательства могут быть обеспечены нотариусом, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным (статьи 102, 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года N 4462-1), в том числе посредством удостоверения содержания сайта в сети "Интернет" по состоянию на определенный момент.

Представленная суду на CD-диске видеозапись от 26.07.2024, в которой зафиксирован факт нарушения исключительного права на фотографическое произведение содержит отображение реальных даты и времени фиксации нарушения, также истцом дополнительно произведены скриншоты сайта, в связи с чем суд находит представленную истцом видеозапись и скриншоты относимыми и допустимым доказательствами, которые добыты им в целях защиты нарушенного права в рамках гражданско-правовых отношений.

Довод представителя ответчика о недоказанности истцом принадлежности спорного фотографического произведения суд находит необоснованным, поскольку истцом представлена копия оригинала фотографического произведения в электронном виде, исключительное право на которое закреплено за истцом на основании трудового договора №25 от 19.02.2017 и ч. 3 ст. 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 21.05.2025, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию данная сумма государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-Медиа» к Восковцу ФИО13 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав правообладателя удовлетворить.

Взыскать с Восковца ФИО14, <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-Медиа» (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежную компенсацию за неправомерное использование объекта авторского права и нарушение исключительных прав правообладателя в размере 30 000 руб. и судебные расходы в размере 4 000 руб., а всего взыскать 34 000 (тридцать четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Стародубский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Чибисов

Мотивированное решение

составлено 13 ноября 2025 г.