ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-36/2026 (№2-596/2025)

УИД 43RS0018-01-2025-001386-70

22 декабря 2025 года г. Котельнич

Резолютивная часть объявлена 22.12.2025.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.12.2025.

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Долгорукова К.С.,

при секретаре Ежовой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 236/2026 (№2-596/2025 УИД 43RS0018-01-2025-001386-70) по исковому заявлению ООО «Делегейт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Делегейт» обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг. В обоснование требований указали, что <дд.мм.гггг> между сторонами был заключен договор оказания услуг <№>, по условиям которого Общество приняло на себя обязательство по представлению юридических и информационных услуг, а заказчик, в свою очередь, обязался оплатить данные услуги. Договор действовал в течение следующих <...> календарных дней с момента его подписания и должен был быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, то есть <дд.мм.гггг>. При этом стоимость услуг составила <...> руб. за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующим за днем подписания договора по последний день его действия. Также договором стороны предусмотрели начисление пеней в размере <...> руб. за каждый день просрочки за нарушения сроков оплаты. Несмотря на то, что в период действия договора за оказанием услуг заказчик к исполнителю не обращался, в силу абонентского характера сделки стоимость услуг возврату не подлежит. Между тем, ответчик обязанности по оплате абонентских услуг по договору не исполнил, в связи с чем, за ним числится долг в размере <...> руб. На сумму долга за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> истцом начислены пени в сумме <...> руб., которые добровольно снижены до 100 000,00 руб.

Представитель истца ООО «Делегейт» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просили о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

С учётом указанных обстоятельств, в силу положений ст. 233 ГПК РФ, гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Из материалов дела установлено, что <дд.мм.гггг> между ООО «Делегейт» и ФИО1 заключен договор оказания услуг <№>, согласно условиям которого общество приняло на себя обязательство по представлению юридических и информационных услуг, а заказчик, в свою очередь, обязался оплатить данные услуги (л.д.11-12).

Стороны в договоре предусмотрели порядок оказания услуг на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ (п.1.2).

Срок действия договора установлен в <...> дней, начиная с даты его подписания (п. 2.2.1, п. 3.1).

Стоимость услуг составила <...> руб. в день, начиная со следующего дня за днем подписания договора по последний день его действия (п. 3.3).

Условиями договора также предусмотрено начисление пеней в размере <...> руб. за каждый день просрочки оплаты по договору (п. 3.4).

Исходя из п. 3.5, если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг, предусмотренная п.3.3 договора возврату не подлежит.

Согласно акту об оказании услуг, подписанному директором ООО »Делегейт», заказчик ФИО1 не воспользовался правом требования от исполнителя исполнения, установленного договором в виде предоставления предусмотренных договором услуг (л.д. 6 оборот).

Из расчета исковых требований следует, что задолженность ответчика по договору за период с <дд.мм.гггг> составляет <...> руб. <...>, на данную задолженность истцом начислены пени <...> руб. <...>, сумма задолженности снижена истцом до <...> руб.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 431 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как следует из текста вводной части договора оказания услуг от <дд.мм.гггг> <№>, от имени ООО «Делегейт» на основании агентского договора, заключённого с ИП А., действовала Г.

Между ООО «Делегейт» (принципал) и ИП А. (агент) заключён договор <№> от <дд.мм.гггг>, в соответствии с которым агент обязуется за вознаграждение от имени и за счёт принципала оказывать последнему услуги по привлечению физических лиц (далее - Клиенты) с целью заключения ими по их желанию с принципалом, как с исполнителем, договоров возмездного оказания услуг по услугам, указанным в приложении <№> к договору (п. 1.1). В разделе 2 договора определены права и обязанности агента, в том числе: от имени принципала в соответствии с доведёнными до сведения агента документам, а именно: инструктивными документами (при наличии), утверждёнными принципалом шаблона (формами) договоров оказания услуг и иными требованиями принципала, на основании и в рамках предоставленных ему полномочий, оформлять с физическими лицами договоры оказания услуг, указанным в приложении <№> к настоящему договору (п. 2.1.4); заключать с третьими лицами субагентсткие договоры для исполнения принятых на себя по настоящему договору обязательств (п. 2.2.4). Агент осуществляет приём вознаграждения от клиентов в пользу принципала (оплату стоимости услуг принципала по договорам оказания услуг) в рамках настоящего договора (п. 4.1) (л.д. 9-10).

Согласно п. 1 ст. 1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счёт принципала либо от имени и за счёт принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счёт принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счёт принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В соответствии со ст. 1009 ГК РФ, если иное не предусмотрено агентским договором, агент вправе в целях исполнения договора заключить субагентский договор с другим лицом, оставаясь ответственным за действия субагента перед принципалом. В агентском договоре может быть предусмотрена обязанность агента заключить субагентский договор с указанием или без указания конкретных условий такого договора (п. 1).

Субагент не вправе заключать с третьими лицами сделки от имени лица, являющегося принципалом по агентскому договору, за исключением случаев, когда в соответствии с п. 1 ст. 187 ГК РФ субагент может действовать на основе передоверия. Порядок и последствия такого передоверия определяются по правилам, предусмотренным ст. 976 ГК РФ (п. 2).

Таким образом, ИП А., как лицо, оказывающее ООО «Делегейт» на основании договора от <дд.мм.гггг> услуги по привлечению физических лиц с целью заключения ими с ООО «Делегейт» договоров возмездного оказания услуг, имеет право заключать с третьими лицами субагентсткие договоры для исполнения принятых на себя по настоящему договору обязательств.

Следовательно, Г. могла подписать договор оказания услуг <№> от <дд.мм.гггг> на основании субагентсткого договора, заключённого с ИП А..

Однако, суд учитывает, что в данном договоре отсутствуют какие-либо сведения относительно Г.

Запрос суда направленный в адрес ООО «Делегейт» о предоставлении суду доказательств подтверждающих полномочия Г. на заключение спорного договора от имени ИП А. и ООО «Делегейт», истцом оставлен без ответа.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, доказательства, подтверждающие полномочия Г. на заключение от имени ООО «Делегейт» договора оказания услуг, в том числе в рамках агентского договора с ИП А., в материалы дела истцом не представлены.

В силу ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положениями ст. 431 ГК РФ установлено, что При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в ч. 1 настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учётом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», согласно п. 1 ст. 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.

В абз. 3 п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 разъяснено, что по смыслу ст. 431 ГК РФ в случае неясности того, является ли договор абонентским, положения ст. 429.4 ГК РФ не подлежат применению.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 ст. 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов.

В соответствии со ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (п. 1).

Статьёй 32 Закона о защите прав потребителей также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведённых норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от договора для потребителя, равно как и иной срок для отказа потребителя от договора законом не предусмотрены.

Договором оказания услуг от <дд.мм.гггг> <№> определён конкретный перечень и объем услуг, которые обязан оказать исполнитель, и как следует из условий договора, обязанность заказчика по оплате услуг является встречной по отношению к оказанию исполнителем услуг, предусмотренных п. 1.1 договора, что не соответствует предмету абонентского договора, оплата вносится единовременным платежом в последний день оказания услуг (п. 3.4 договора). Никаких периодических платежей со стороны заказчика (ответчика) по договору не предусмотрено и им не вносилось.

Положения п. 3.5 договора, предусматривающие возможность невозврата стоимости услуг в случае, если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора (ст. 429.4 ГК РФ), вводят потребителя в заблуждение, с учётом того, что договор не предусматривал оплату периодических платежей, а устанавливают обязанность заказчика в последний день срока действия договора оплатить единственным фиксированным платежом полную стоимость услуг по договору.

При указанных обстоятельствах создаётся неопределённость в вопросе о том какая сумма и какого назначения не может быть возвращена потребителю, ссылка в п. 3.5 договора на положения ст. 429.4 ГК РФ так же не проясняет данное обстоятельство.

С учётом изложенного суд, руководствуясь положениями ст. 431 ГК РФ, разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, приведёнными в п. п. 32 и 33 Постановления от 25.12.2018 № 49, приходит к выводу, что между сторонами договора возникли правоотношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, при этом условиями договора предусмотрена оплата стоимости оказываемых исполнителем услуг, которая не является абонентской.

При этом, истец в исковом заявлении, а также в акте указал на отсутствие получения ответчиком каких-либо услуг.

Поскольку истцом не представлено доказательств наличия у Г. полномочий на заключение спорного договора, а так же не доказан факт оказания ответчику предусмотренных договором услуг, а так же не представлено доказательств несения фактических расходов, связанных с его исполнением, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме, и как следствие, требований о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО «Делегейт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг от <дд.мм.гггг> <№> и взыскании расходов по уплате государственной пошлины отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в Кировский областной суд через Котельничский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.С. Долгоруков