ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2022 года г. Ахтубинск Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Бочарникова П.В., при секретаре Кебедовой Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области гражданское дело № 2-1584/2022 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Астраханского отделения № 8625 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО «Сбербанк» в лице Астраханского отделения № 8625 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, указав, что между истцом и ответчиком 11 января 2020 года был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 225467 рублей, на срок 48 месяцев с процентной ставкой 16,9 % годовых, по продукту «Потребительский кредит». Ответчица ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору, в результате чего, по состоянию на 28 апреля 2022 года по кредитному договору № образовалась задолженность в размере 315474,16 рубля, из которых: просроченные проценты 77590,51 рублей, просроченный основной долг 221189,92 рублей, неустойка за просроченный основной долг 9753,72 рубля, неустойка за просроченные проценты 6940,01 рублей. Просили суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 315474,16 рубля, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6354,74 рубля. Расторгнуть кредитный договор № от 11 января 2020 года.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице филиала- Астраханского отделения № 8625 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению просил суд рассмотреть дело в его отсутствии. Не возражал против рассмотрения дела в заочном производстве.

Ответчица ФИО1 в суд не явилась о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом (с учетом положений абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Сведениями о том, что неявка ответчицы ФИО1 в судебное заседание имела место по уважительной причине, суд не располагает.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, и оценив их в совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, 11 января 2020 года между ПАО «Сбербанк» в лице филиала Астраханского отделения № 8625 и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 225467 рублей, на срок 48 месяцев с процентной ставкой 16,9 % годовых, по продукту «Потребительский кредит».

Сторона истца выполнила свои обязательства по кредитному договору, передав ответчику денежные средства в размере, определенном кредитным договором.

Ответчица ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов должным образом не исполнила.

Расчет задолженности по кредитному договору от 11 января 2020 года №, с учетом процентов, ответчицей ФИО1 не оспаривался. Указанный расчет задолженности является верным и подтверждается представленными материалами дела.

Истец направлял ответчице требование о досрочном возврате кредита, процентов, начисленных за срок пользования денежными средствами, а также неустойки и расторжении договора, которое не было удовлетворено ответчиком.

Согласно представленному расчету за ответчицей ФИО1 числится задолженность в размере 315474,16 рубля, из которых: просроченные проценты 77590,51 рублей, просроченный основной долг 221189,92 рублей, неустойка за просроченный основной долг 9753,72 рубля, неустойка за просроченные проценты 6940,01 рублей.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, взятые на себя обязательства, должен исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допустимы.

Согласно статьям 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодателю полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа и проценты.

Принимая во внимание, что заемщиком ФИО1 были допущены нарушения срока для возврата очередной части займа, суд находит требования истца о досрочном возврате оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за возникновение просроченной задолженности за невыполнение обязательств по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий Потребительского кредита ответчику разъяснено о возможности начисления неустойки (штрафа, пени) при ненадлежащем исполнении условий кредита, в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

Суд считает, что требования истца о взыскании с ответчицы ФИО1 неустойки за просроченный основной долг 9753,72 рубля, неустойки за просроченные проценты 6940,01 рублей, также подлежат удовлетворению.

Размер неустойки, по мнению суда, не является явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства и не подлежит уменьшению в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом учитывается судом размер неисполненного обязательства, длительность его неисполнения, сам размер заявленной неустойки, отсутствие заявлений и доказательств несоразмерности неустойки со стороны ответчика.

В силу пунктов 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает, что допущенные ФИО1 нарушения кредитного договора от 11 января 2002 года № являются существенными, что является основанием для расторжения кредитного договора по требованию истца.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном объеме, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 6354 рубля 74 копейки, также подлежат взысканию с ответчика ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Астраханского отделения № 8625 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 11 января 2020 года.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (ИНН №) в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Астраханского отделения № 8625 (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 11 января 2020 года за период с 6 мая 2020 года по 28 апреля 2022 года в размере 315474 рубля 16 копеек, из которых: 221189,92 рублей - просроченный основной долг; 77590,51 рублей- просроченные проценты, 9753,72 рубля – неустойка за просроченный основной долг, 6940,01 рублей – неустойка за просроченные проценты.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (ИНН №) в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Астраханского отделения № 8625 (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 6354,74 рубля.

Заявление об отмене заочного решения ответчиком может быть подано в Ахтубинский районный суд Астраханской области в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате на компьютере.

Мотивированное заочное решение изготовлено 17 октября 2022 года.

Судья Бочарников П.В.