ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 октября 2025 года город Новосибирск
дело № 2-4752/2025
Октябрьский районный суд г. Новосибирска
в составе:
судьи
Котина Е.И.
при секретаре
ФИО1,
при помощнике
ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4752/2025 по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО3 о взыскании ущерба в порядке регресса,
установил:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба в порядке регресса.
В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что 08.09.2024 г. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу <адрес>, с участием автомобиля NISSAN TEANA, г/н №, под управлением ФИО4 и автомобиля HYUNDAI SOLARIS, г/н №, под управлением ФИО3.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства NISSAN TEANA, г/н № была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису № №, а транспортное средство HYUNDAI SOLARIS, г/н № – в СПАО «Ингосстрах», по полису № №.
Данное ДТП произошло в результате нарушения ФИО3 правил дорожного движения и повлекло причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля NISSAN TEANA, г/н №.
В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» гражданская ответственность ответчика была застрахована в СПАО «Ингосстрах», истцом, в соответствии со ст. 26.1 ФЗ «Об ОСАГО» по платежному поручению была выплачена в пользу страховщика потерпевшего суммы убытков в размере 227 100 руб.
На основании подп. «к» п. 1 ст. 14 Закона Об ОСАГО п. «к» (в редакции действовавшей на момент заключения договора ОСАГО) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страхователь при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
Согласно заявлению владельца ФИО3 о заключении договора ОСАГО от 14.02.2024г. транспортное средство HYUNDAI SOLARIS, г/н № должно использоваться в личных целях.
Однако, в отношении указанного ТС с 07.03.2024г. по 07.03.2029г. действует лицензия на осуществление деятельности такси.
Согласно Указанию ЦБ РФ «О СТРАХОВЫХ ТАРИФАХ ПО ОБЯЗАТЕЛЬНОМУ СТРАХОВАНИЮ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ" базовая ставка на транспортные средства используемые в качестве такси - 15 756 руб.
Таким образом, в силу ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к виновнику ДТП в размере суммы выплаченного страхового возмещения.
При указании владельцем достоверных данных о цели использования транспортного средства в качестве «такси», расчет полиса выглядел бы следующим обратом:
ТБ 7535 *КТ 1.63*КБМ 1.17* КВС 1.01* КО 1*КС 1*КП 1*КМ 1.4* КПР 1*КН 1 = 20 319,18 руб. (цель использования «личная»)
ТБ 15756*КТ 1.63*КБМ 1.17* КВС 1.01* КО 1*КС 1*КП 1*КМ 1.4* КПР 1*КН 1 = 42 488,25 руб. (цель использования «ТАКСИ»)
Таким образом, владельцем ФИО3 при заключении договора ОСАГО № были предоставлены недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства, что привело к обоснованному уменьшению размера страховой премии.
Как указал Конституционный суд РФ в Определении от 29.10.2020 г. №2435-0, подпункт «К» пункта 1 статьи 14 ФЗ №40 ОБ САГО, будучи элементов института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного она принципе разделения ответственности, призван обеспечить баланс страховщика и страхователя.
Также абзацем 7 пункта 1.6 правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Банка России от 19.09.2014 №431-П, установлено, что именно владелец несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, предоставляемых страховщику.
Действующим законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок в отношении физических лиц по данной категории споров, в связи с чем доказательства соблюдения указанного порядка не приложены к исковому заявлению.
Просит суд:
взыскать с ФИО3 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 227 100 руб.;
взыскать с ФИО3 в пользу СПАО «Ингосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 813 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, судом извещен, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, судом извещен по адресу регистрации по месту жительства.
Установленный Приложением к Приказу АО "Почта России" от 20.12.2024 г. N 464-п «Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» 7-дневный срок хранения судебной корреспонденции, направленной в адрес ответчика, истек.
В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Согласно ст. 6 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, непосредственно в орган регистрационного учета с заявлением по установленной форме. Орган регистрационного учета обязан зарегистрировать гражданина по месту жительства не позднее трех дней со дня предъявления им документов (подачи им заявления и документов в форме электронных документов) на регистрацию.
В силу положений ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
С учётом данных положений закона суд расценивает возврат судебного извещения как надлежащее извещение ответчиков о судебном разбирательстве.
Согласно ч.1, 3 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.
С учетом того, что ответчик в заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, а также в заседание не явился представитель истца, суд рассматривает дело в отсутствие неявившегося ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, а также в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Суд, оценив позицию истца, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах данного гражданского дела, приходит к следующему.
Отношения по возмещению вреда урегулированы главой 59 ГК РФ. Отношения по страхованию урегулированы главой 48 ГК РФ, Законом РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», а также специальными законами об отдельных видах страхования.
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) – п. 1 ст. 929 ГК РФ и п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации».
В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Судом установлено, что на момент ДТП 08.09.2024 г. собственником автомобиля NISSAN TEANA, г/н №, являлся ФИО4, что подтверждается извещением о ДТП (л.д.17), собственником автомобиля HYUNDAI SOLARIS, г/н № являлась ФИО3, что подтверждается извещением о ДТП (л.д.17, 142).
Согласно ст. 4 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В порядке данного требования закона гражданская ответственность владельца ТС HYUNDAI SOLARIS, г/н № застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховой полис № №, гражданская ответственность владельца ТС NISSAN TEANA, г/н № застрахована в АО «АльфаСтрахование», страховой полис № №, что подтверждается извещением о ДТП от 08.09.2024 г., полисом.
Судом также установлено, что 08.09.2024 г. произошло ДТП с участием транспортного средства NISSAN TEANA, г/н №, под управлением ФИО4 и с участием транспортного средства HYUNDAI SOLARIS, г/н №, под управлением ФИО3. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство NISSAN TEANA, г/н № получило механические повреждения: передний бампер, капот, правая блок-фара, правое переднее крыло, правое переднее колесо, скрытые повреждения, что подтверждается извещением о ДТП от 08.09.2024г. (л.д.17).
Согласно ответу на запрос суда полученного от Министерства транспорта и дорожного хозяйства Новосибирской области (Минтранс Новосибирской области) от 08.07.2025г. на основании поступившего заявления от ФИО3, автомобиль HYUNDAI SOLARIS, г/н № внесен в реестр легковых такси 07.03.2024г, номер реестровой записи №. Указанное транспортное средство не привязано ни к одному перевозчику (л.д. 140).
Как следует из представленных по делу доказательств, для целей получения страхового возмещения собственник автомобиля NISSAN TEANA, г/н № в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховой выплате по прямому возмещению (л.д. 145-146).
Данный случай был признан страховому акту с указанием суммы возмещения 227100 руб. Потерпевшему была произведена страховая выплата в размере 227 100 руб. перечислением на счет собственника автомобиля NISSAN TEANA, г/н № (платёжное поручение от 26.09.2024 г., л.д. 171). Расчет указанной суммы не оспаривался в судебном заседании (на основании акта осмотра и экспертного заключения ООО «РАНЭ» от 20.09.2024 г., л.д.152-170).
На основании подп. «к» п. 1 ст. 14 Закона Об ОСАГО п. «к» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страхователь при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
Согласно заявлению владельца ФИО3 о заключении договора ОСАГО от 14.02.2024г. транспортное средство HYUNDAI SOLARIS, г/н № должно использоваться в личных целях (л.д.8-10).
Однако, в отношении указанного ТС с 07.03.2024г. по 07.03.2029г. действует лицензия на осуществление деятельности такси.
Согласно позиции истца, при указании владельцем достоверных данных о цели использования транспортного средства в качестве «такси», расчет полиса выглядел бы следующим обратом:
ТБ 7535 *КТ 1.63*КБМ 1.17* КВС 1.01* КО 1*КС 1*КП 1*КМ 1.4* КПР 1*КН 1 = 20 319,18 руб. (цель использования «личная»)
ТБ 15756*КТ 1.63*КБМ 1.17* КВС 1.01* КО 1*КС 1*КП 1*КМ 1.4* КПР 1*КН 1 = 42 488,25 руб. (цель использования «ТАКСИ»)
Таким образом, суд соглашает с истцом в том, что владельцем ФИО3 при заключении договора ОСАГО № были предоставлены недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства, что привело к обоснованному уменьшению размера страховой премии. Таким образом, в силу ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к виновнику ДТП в размере суммы выплаченного страхового возмещения.
С учётом данного положения закона истец имеет право требовать компенсации суммы ущерба в порядке регресса с ответчика.
Согласно п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
Согласно п. 12 данного Постановления размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Как разъяснено в п. 13 данного Постановления, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).
Сумма ущерба 227 100 рублей ответчиком не оспорена, доказательств иного размера не представлено, о проведении экспертизы по делу не заявлено.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчик должен нести ответственность как владелец источника повышенной опасности, причинитель вреда, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 сумму убытков (прямого ущерба) в размере 227 100 руб.
По основаниям ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы, которые истец понес на оплату государственной пошлины в размере 7 813 руб.
Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму возмещения ущерба в размере 227 100 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 813 рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.И. Котин
/подпись/
Подлинник хранится в гражданском деле № 2-4752/2025 Октябрьского районного суда г. Новосибирска