Решение по делу № 2-271/2023 от 06.07.2023 - о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, процентов, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

№2-271/2023

32RS0021-01-2023-000254-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2023 года г. Новозыбков

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Гусейновой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Машковской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Гермес» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, процентов, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, с учетом уточненных исковых требований, обратилась в суд с иском к ответчику о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, процентов, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что 23.08.2020 года между ФИО1 и ООО «Гермес» был заключен договор купли-продажи товара №М-1121, по условиям которого истец приобрела вибромассажную накидку (keido+) стоимостью <данные изъяты>. Для оплаты товара истцом одновременно был заключен кредитный договор с ПАО «Сбербанк» г. Москва № от 23.08.2020 года на сумму <данные изъяты> под 19,9% годовых. Также при заключении договора истцу в качестве подарка были переданы: подушка в количестве 2 штук; одеяло в количестве 1 штука; пылесос в количестве 1 штука; ручной массажер в количестве 1 штука. При заключении договора истец не могла получить всю информацию о товаре, сотрудники постоянно менялись, навязчиво предлагали приобрести товар без предоставления времени для обдумывания. Из инструкции к товару следует, что он имеет противопоказания к использованию. При наличии противопоказаний перед использованием устройства необходимо проконсультироваться с врачом. Поскольку ФИО1 состоит на учете у врача онколога с 2012 года, то последняя обратилась к врачу, который указал, что использование вибромассажной накидки ей противопоказано. Кроме того, фактически предметом договора купли-продажи являлся товар медицинского назначения. Истец неоднократно обращалась к ответчику с претензиями о расторжении договора и возврате денежных средств, однако претензии оставлены без ответа. Просила расторгнуть договор купли-продажи товара №М-1121 - вибромассажной накидки (keido+) стоимостью <данные изъяты>, заключенный между ФИО1 и ООО «Гермес»; взыскать с ООО «Гермес» в пользу истца: стоимость кредита в сумме <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – оплата товара, <данные изъяты> – стоимость страховки, <данные изъяты> – убытки в виде процентов за пользование потребительским кредитом; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; неустойку в размере <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель – адвокат Олейник В.Д. не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Гермес» не явился, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении разбирательства и заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не поступило.

В судебное заседание представители третьих лиц ПАО «Сбербанк», ПАО «Сбербанк Страхование» также не явились, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении разбирательства и заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие не поступило.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, предусмотренного главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив доводы истца и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (п. 1 ст. 469 ГК РФ).

В силу ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации (ч. 2).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

По правилам ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1). Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг); гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); срок службы или срок годности товаров (работ), адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона; указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги) (п. 2).

В силу п. 3 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона. Предоставление данной информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации и влечет наступление последствий, перечисленных в пунктах 1, 2 и 3 статьи 12 Закона.

Таким образом, действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю своевременно (то есть до заключения соответствующего договора) такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Как установлено в судебном заседании, а также следует из материалов дела, 23.08.2020 года между ООО «Гермес» и ФИО1 заключен договор купли-продажи №М-1121 (л.д. 7-8), по условиям которого последняя приобрела вибромассажную накидку (KEIDO+), стоимостью, с учетом скидки 169000,00 рублей.

В соответствии с п. 3.1.1. договора продавец обязался провести демонстрацию товара до момента передачи покупателю по акту приема-передачи. Довести до покупателя полную и достоверную информацию о товаре.

Для оплаты товара по договору истцом одновременно 23.08.2020 года заключен кредитный договор № с ПАО «Сбербанк».

Согласно условиям договора потребительского кредита № от 23.08.2020 года заключенного между ПАО «Сбербанк» и истцом, последней был предоставлен кредит в размере 182112,07 рублей под 19,9% годовых, на срок 36 месяцев. Целью использования кредита являлась оплата товара (вибромассажной накидки). По распоряжению заемщика полученные по кредиту денежные средства были направлены на расчетный счет ООО «Гермес».

В тот же день, 23.08.2020 года между истцом и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в рамках программы добровольного страхования жизни и здоровья заключен договор страхования 5/2009 (по кредитному договору №) с уплатой страховой премии в сумме 13112,07 рублей. Срок действия договора страхования с 23.08.2020 года по 22.08.2023 года.

23 августа 2020 года между истцом и ответчиком подписан акт приема-передачи товара, в соответствии с которым истцу передано массажное оборудование, сертификат соответствия, инструкция по использованию на русском языке, а также подарки: одно одеяло; две подушки; один пылесос; один ручной массажер (л.д. 9).

Первоначально истец обратилась с претензией о расторжении договора и возврате денежных средств 22.06.2022 года (л.д.12-14, 21), однако она была направлена по предыдущему месту нахождения юридического лица.

Повторно, претензия была направлена ФИО1 в адрес ООО «Гермес» по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ только 26.08.2022 года (л.д. 22-23), ответчиком претензия оставлена без ответа.

Кредитный договор погашен истцом 24.01.2023 года, что подтверждается сведениями ПАО Сбербанк.

Предъявляя настоящее требование, истец ссылается на то, что при заключении договора купли-продажи ответчиком не была представлена полная и достоверная информация о приобретаемом товаре, не был предоставлен сертификат качества на товар, технический паспорт, не предоставлена информация о возможных противопоказаниях при его использовании. Фактически он является товаром медицинского назначения, для приобретения которого необходима консультация врача. При заключении договора сотрудники постоянно менялись, навязчиво предлагали приобрести товар без предоставления времени на обдумывание. Кредитный договор со Сбербанком был оформлен в вечернее время с использованием ее существующего счета по вкладу «Maestro Социальная».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела в целях освобождения от ответственности ответчиком подлежало доказыванию, что при заключении договора купли-продажи, истцу была предоставлена достоверная и в полном объеме информация о приобретаемом товаре, обеспечивающая возможность его правильного выбора истцом.

Кроме того согласно п.п. 17.2, 17.7 Приказа Министерства Здравоохранения Российской Федерации от 6 июня 2012 года №4н «Об утверждении номенклатурной классификации медицинских изделий» массажеры являются медицинскими изделиями.

Приказом Минздрава России от 06.06.2012 N4н утверждена Номенклатурная классификация медицинских изделий по видам (вместе с «Номенклатурной классификацией медицинский изделий по видам», «Номенклатурной классификацией медицинских изделий по классам в зависимости от потенциального риска их применения».

Из приложения №1 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 06.06.2012 №4н следует, что массажеры и сопутствующие изделия, прочие физиотерапевтические медицинские изделия относятся к физиотерапевтическим медицинским изделиям (п.п. 17.2, 17.7).

Из содержания инструкции по эксплуатации следует, что массажная накидка на кресло осуществляет типы массажа: роликовый, тепловой, вибрационный, компрессионный, что безусловно, определяет цель использования такого товара – воздействие на организм человека в целях изменения его физического состояния, оказания терапевтического воздействия.

В указаниях по мерам безопасности усматривается, что у массажной накидки имеются противопоказания к эксплуатации, в том числе при наличии злокачественной опухоли, острых заболеваний, тяжелой степени гипертонии (только под присмотром) (л.д. 26-30).

Согласно справке №, выданной ГБУЗ «Новозыбковская ЦРБ» ФИО1 состоит на «Д» учете у врача-онколога с 12.01.2012 года с диагнозом «Blastoma левой почки» (л.д. 79).

Кроме того ФИО1 наблюдается в ГБУЗ «НЦРБ» по поводу ДЭП смешанного генеза 2 ст., артериальной гипертонии, хронического пиелонефрита единственной правой почки, что также подтверждается справкой №, выданной ГБУЗ «Новозыбковская ЦРБ» (л.д. 80).

Продавец, при реализации товара, должен был довести до потребителя не только сведения о свойствах товара и оказываемом им терапевтическом эффекте, но и информацию о противопоказаниях к использованию указанного прибора, которая должна быть максимально полной и достоверной, в том числе информацию о противопоказаниях, наличие которых обуславливает необходимость обращения за консультацией к специалисту.

То обстоятельство, что истец подписала договор купли-продажи, в котором указано о предоставлении ей полной информации о товаре, а также факт подписания истцом акта приема – передачи товара, само по себе, не исключает факт не предоставления истцу всей, предусмотренной законом, информации о товаре, поскольку из материалов дела следует, что фактически предметом договора купли-продажи является товар медицинского назначения.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, суд приходит к выводу о том, что заключая договор купли-продажи вибромассажной накидки в день ее презентации, ответчик (продавец товара) фактически лишил истца возможности до заключения договора купли-продажи получить информацию о потребительских свойствах и характеристиках, позволяющих разумно и свободно осуществить выбор действительно необходимого истцу товара, права на осознанное решение, о чем свидетельствует требование истца о расторжении такого договора, объяснения, изложенные в иске. При этом демонстрация изделий не свидетельствует о возможности истцом получить всю необходимую информацию о потребительских свойствах товара.

Кроме того истец была введена в заблуждение относительно потребительских свойств приобретаемого товара в результате действий ответчика, у истца имелись основания для одностороннего отказа от договора, поскольку при заключении договора купли-продажи от 23 августа 2020 года с ООО «Гермес» истцу не была представлена полная и достоверная информация о приобретаемом товаре: его потребительских свойства; возможных противопоказаниях к использованию; сертификат соответствия качества приобретаемого товара, при этом суд учитывает, что истец не воспользовалась приобретенным ею товаром, обратилась с претензией к ответчику.

Ответчиком ООО «Гермес» не было представлено доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком возложенных на него законом обязанности по предоставлению потребителю полной и достоверной информации о продаваемом товаре в целях правильного выбора товара потребителем, в нарушении ст. 56 ГПК РФ доводы истца не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцу не была представлена полная информация о товаре, и это является основанием для расторжения договора купли-продажи и взыскании с ответчика в пользу истца уплаченной за приобретенный товар денежной суммы в размере его стоимости 169000,00 рублей.

При этом оснований для взыскания страховой премии в сумме 13112,07 рублей, суд не усматривает, поскольку по условиям договора страхования срок его действия с 23.08.2020 года по 22.08.2020 года (л.д.87). Выплата кредитных обязательств истцом досрочно не прекращает действие договора страхования, т.е. срок действия договора страхования не истек, и в случае наступления страхового события истец вправе воспользоваться страховой премией, с заявлением о его расторжении истец в страховую компанию не обращалась.

Разрешая требования истца о взыскании с ООО «Гермес» убытков в виде процентов за пользования кредитом в размере 61166,02 рублей, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, согласно графика платежей от 9.06.2020 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ежемесячный платеж ФИО1 составил <данные изъяты>, начиная с 23.09.2020 по 23.08.2023 (последний платеж <данные изъяты>) (л.д. 36).

За вышеуказанный период ФИО1 необходимо было уплатить проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>.

По сообщению ПАО Сбербанк кредит истцом погашен досрочно 24.01.2023 года, размер уплаченных процентов по договору № составил <данные изъяты>.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а так же оставление претензии покупателя без ответа, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в размере 58207,14 рублей.

В соответствии со ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч. 1 ст. 23 указанного Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 15.09.2022 года по 26.04.2023 года в размере: <данные изъяты>.

Суд не может согласить с расчетом исходя из следующего.

Установлено, что первично претензия была направлена истцом 22.06.2022 года, и повторно по месту нахождения юрлица только 26.08.2022 года. Из отчета об отслеживании почтовой корреспонденции следует, что претензия не была получена продавцом (06.09.2022 года – неудачная попытка вручения) и вручена отправителю ФИО1 11.10.2022 года.

Законом установлен 10-днейвный срок для исполнения претензии.

11.10.2022 года +10 дней = 22.10.2022 года

Период просрочки обязательств составит: с 22.10.2022 года по 26.04.2023 года – 187 дней

<данные изъяты>

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Сторона ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ с обоснованием и приведением доказательств несоответствия заявленного размера неустойки последствиям нарушенного обязательства не заявила.

Вместе с тем, в силу ст.23.1 Закона сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о снижении подлежащей взысканию неустойки до стоимости товара - <данные изъяты>.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что ответчиком допущено нарушение прав потребителя, предусмотренных законом, суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Таким образом, размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца составит: <данные изъяты> рублей/2).

Сторона ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ в отношении штрафа также не применило, в связи с чем у суда отсутствуют основания для снижения штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из положений ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход муниципального образования «Новозыбковский городской округ Брянской области» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт 15 02 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом внутренних дел <адрес>) к обществу с ограниченной ответственностью «Гермес» (ОГРН <***>) о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, процентов, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи №М-1121 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Гермес» и ФИО1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гермес» в пользу ФИО1 стоимость товара - <данные изъяты>); убытки в виде процентов за пользование кредитом <данные изъяты>

<данные изъяты>

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гермес» в доход бюджета муниципального образования «Новозыбковский городской округ Брянской области» государственную пошлину в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>

Возложить на ФИО1 обязанность после выплаты общества с ограниченной ответственностью «Гермес» денежных средств передать ответчику товар по договору купли-продажи от №М-1121 от 23 августа 2020 года, а так же подарки: одеяло – 1 штука, подушка – 2 штуки, пылесос – 1 штука, ручной массажер (Nira) – 1 штука.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.И. Гусейнова

Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2023 года.