Решение по делу № 2-1096/2023 от 28.04.2023 - о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени, расходов по оплате государственной пошлины.

Мотивированное решение суда изготовлено 28.04.2023

Гражданское дело № 2-1096/2023

66RS0006-01-2023-000030-93

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 апреля 2023 года г. Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Шевелевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Дадыко О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭМП-«Эльмаш» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ООО «УК «РЭМП-«Эльмаш» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что многоквартирный дом по адресу: < адрес > находится в управлении ООО «УК «РЭМП-«Эльмаш». Собственником квартиры < № > в указанном многоквартирном доме является ответчик ФИО1 За период с 01.05.2015 по 30.09.2021 по данному жилому помещению образовалась задолженность за содержание жилья и коммунальные услуги в размере 189 781 руб. 54 коп., в том числе, пени в размере 35 902 руб. 43 коп. ООО «УК «РЭМП-«Эльмаш» было подано заявление мировому судье о вынесении судебного приказа, вынесенный мировым судьей судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения.

В исковом заявлении истец просил взыскать с ответчика задолженность за содержание жилья и коммунальные услуги за период с 01.05.2015 по 30.09.2021 в размере 189 781 руб. 54 коп., из которых: задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги – 153 879 руб. 11 коп., пени – 35 902 руб. 43 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 995 руб. 62 коп. (л.д. 5-6).

В последующем в связи с заявленным ответчиком ходатайством о пропуске срока исковой давности истцом в письменном заявлении исковые требования уточнены, истец просит взыскать с ответчика задолженность за содержание жилья и коммунальные услуги за период с 04.04.2018 по 30.09.2021 в размере 168 718 руб. 54 коп., из которых: задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги – 136 275 руб. 92 коп., пени – 32 442 руб. 62 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 995 руб. 62 коп. (л.д. 79-80).

В судебное заседание представитель истца не явился, в деле имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчиком в материалы дела представлены письменные возражения, а также дополнения к письменным возражениям, в которых ответчик просит применить срок исковой давности, а также учесть в счет погашения задолженности те суммы, которые были удержаны в ходе исполнительного производства, возбужденного с целью исполнения судебного приказа (л.д. 65-68, 110-111).

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В силу ч. 2 ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Данная обязанность собственника закреплена и в ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. ст. 153, 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного Кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных ст. 171 настоящего Кодекса (7. 5 ст. 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

По делу не оспаривается, что ответчик ФИО1 является собственником квартиры < адрес >, ООО «УК «РЭМП-«Эльмаш» осуществляет управление указанным многоквартирным домом.

Из выписки из поквартирной карточки по данному адресу следует, никем по делу не оспаривается, что ответчик ФИО1 зарегистрирована и фактически проживает по указанному адресу, иные лица не зарегистрированы.

Как заявлено истцом изначально в исковом заявлении, по данному жилому помещению образовалась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.05.2015 по 30.09.2021 в размере 189 781 руб. 54 коп., из которых: задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги – 153 879 руб. 11 коп., пени – 35 902 руб. 43 коп.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о применении срока исковой давности.

Разрешая ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, вправе обратиться в суд за защитой нарушенного права в течение срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

На основании статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, исчисление срока исковой давности по данному делу производится отдельно по каждому ежемесячному платежу.

Согласно ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что с настоящим иском истец обратился 09.01.2023, 17.01.2022 истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, 21.01.2022 мировым судьей был вынесен судебный приказ, который определением от 04.10.2022 был отменен в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения.

Из изложенного следует, что из заявленного истцом изначально периода задолженности с 01.05.2015 по 30.09.2021 срок исковой давности пропущен истцом за период с 01.05.2015 по 31.12.2018 включительно, в том числе по взысканию пеней, за период с 01.01.2019 по 30.09.2021 срок исковой давности истцом не пропущен, в том числе по взысканию пеней.

Из выписки по лицевому счету, представленной по судебному запросу ООО «ЕРЦ», следует, что за период с 01.01.2019 по 30.09.2021 по данному жилому помещению произведено начислений на сумму 107456 руб. 63 коп.

При этом, как указано ответчиком, подтверждается представленными доказательствами, а также выпиской по лицевому счету, не оспорено истцом, в ходе исполнительного производства по судебному приказу с ответчика в счет погашения задолженности была удержана сумма в размере 15 478 руб. 74 коп., которая подлежит вычету из общей суммы задолженности за период с 01.01.2019 по 30.09.2021 в размере 107456 руб. 63 коп., соответственно, задолженность, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составит 91 977 руб. 89 коп. (107456 руб. 63 коп. - 15 478 руб. 74 коп.).

Также, исходя из выписки по лицевому счету, за период в пределах срока исковой давности ответчику начислены пени в общей сумме 29230 руб. 91 коп. за исключением периода действия моратория с мая по декабрь 2020 года.

Судом с ответчика взыскиваются пени в размере 10000 рублей с учетом их снижения на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При это судом учитывается, что в пунктах 38, 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что, по смыслу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Пени, установленные частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, могут быть уменьшены по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При снижении пеней судом также учитываются разъяснения, данные в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" о том, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ), в связи с чем, с учетом периода просрочки, оснований для большего снижения суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, но без учета снижения суммы пеней, с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3286 руб. 27 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, < дд.мм.гггг > года рождения (ИНН < № >), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭМП-«Эльмаш» (ОГРН <***>) задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.01.2019 по 30.09.2021 в размере 91 977 руб. 89 коп., пени в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3286 руб. 27 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья А.В. Шевелева