Дело № 2-2012/2025
50RS0034-01-2025-002626-80
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 ноября 2025 года г. Павловский Посад
Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Большаковой С.П.,
при секретаре Маловой П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Специализированная автобаза» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «Специализированная автобаза» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) в размере 1 138 530 руб. 68 коп., в том числе: основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 808 890 руб. 19 коп., неустойка по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 329 640 руб. 49 коп., а также судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 26 385 руб. и почтовых расходов в размере 79 руб.
В обоснование иска указано, что истец является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) в зоне деятельности АПО-3 Свердловской области на основании Соглашения об организации деятельности по обращению с ТКО с Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ.
Между АО «Спецавтобаза» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № № на оказание услуг по обращению с ТКО.
Во исполнение договорных обязательств АО «Спецавтобаза» в период с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. надлежащим образом исполнило свои обязанности в виде приемки ТКО в объеме и местах (на площадках) накопления, транспортировки, обработки, обезвреживания, захоронения в соответствии с законодательством РФ.
В соответствии с положениями договора № № от ДД.ММ.ГГГГ потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 20 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.
Вместе с тем в нарушение условий вышеуказанного договора потребитель не оплатил оказанные АО «Спецавтобаза» услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 808 890 руб. 19 коп.
В соответствии с п. 6.2 договора на оказание услуг по обращению с ТКО, утв. Постановлением Правительства от 12.11.2016 № 1156 в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Общий размер неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате услуг Регионального оператора составляет 329 640 руб. 49 коп.
ЕМУП «Специализированная автобаза» ДД.ММ.ГГГГ года прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме преобразования в АО «Специализированная автобаза».
Представитель истца АО «Специализированная автобаза» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объёме, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Уважительных причин неявки суду не сообщил, не просил об отложении дела и рассмотрении дела в его отсутствие, возражений не представил.
Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании частей третьей и пятой статьи 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.
В данном случае суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и вынести по делу заочное решение.
Суд, оценив доводы истца, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, приходит к следующим выводам.
Пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Как усматривается из материалов дела, АО «Специализированная автобаза» (далее по тексту - ЕМУП "Спецавтобаза", Региональный оператор, Истец) является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее по тексту - ТКО) в зоне деятельности АПО-3 Свердловской области (страница 162, таблица 36 Территориальной схемы в сфере обращения с отходами производства и потребления на территории Свердловской области, утвержденной приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области от 31.03.2020 N 185) на основании Соглашения об организации деятельности по обращению с ТКО с Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области от 12.01.2018.
ЕМУП «Специализированная автобаза» ДД.ММ.ГГГГ года прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме преобразования в АО «Специализированная автобаза».
Между ЕМУП "Спецавтобаза" и ИП ФИО2 (далее - Потребитель, Ответчик) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № № на оказание услуг по обращению с ТКО.
Во исполнение договорных обязательств АО «Спецавтобаза» в период с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. надлежащим образом исполнило свои обязанности в виде приемки ТКО в объеме и местах (на площадках) накопления, транспортировки, обработки, обезвреживания, захоронения в соответствии с законодательством РФ.
Факт оказания услуг потребителю подтверждается выставлением счетов на оплату, счетов-фактур, актов сдачи-приемки оказанных услуг.
В соответствии с положениями договора № № от ДД.ММ.ГГГГ потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 20 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.
Вместе с тем в нарушение условий вышеуказанного договора потребитель не оплатил оказанные АО «Спецавтобаза» услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 808 890 руб. 19 коп. (начислено - 882 607,86 руб., оплачено - 73 717,67 руб.)
ДД.ММ.ГГГГ. Региональным оператором направлена в адрес Потребителя претензия с требованием погасить задолженность за выполненные работы, однако ответ не был представлен, задолженность до настоящего времени не оплачена.
Удовлетворяя требования истца, суд руководствуется нижеследующим.
Согласно пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.
В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно ч. 4 ст. 24.7 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" от 24.06.1998 N 89-ФЗ собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.
Согласно п. 8(4) постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 г. N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641" основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО является заявка потребителя либо его законного представителя в письменной форме на заключение договора об оказании услуг по обращению с ТКО либо предложение регионального оператора о заключении такого договора.
Согласно п. 8(17) Правил обращения с ТКО Региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом N 89 договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также в средствах массовой информации.
Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8(8) - 8(16) настоящих Правил.
В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
На основании п. 8(18) Правил обращения с ТКО до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга по обращению с ТКО оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый день со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО.
Учитывая, что доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком не представлено, суд считает требование истца о взыскании суммы основного долга за услуги по обращению с ТКО в размере 808 890 руб. 19 коп. предъявленными правомерно и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 6.2 договора на оказание услуг по обращению с ТКО, утв. постановлением Правительства от 12.11.2016 N 1156 в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно, в связи с чем, подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с пунктами 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела. Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.
Ответчиком не было заявлено о применении статьи 333 ГК РФ, доказательств явной несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки не представлено.
В связи с отсутствием доказательств явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает оснований для применения статьи 333 ГК РФ.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом не установлено противоречий представленного расчета в части задолженности по основному долгу и пени, в связи с чем, определяя размер задолженности, принимает расчет истца, составленный с учетом фактического исполнения обязательств, который является арифметически правильным, учитывая также, что собственного расчета и доказательств погашения предъявляемой ко взысканию задолженности либо ее части, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчики в судебное заседание не представили.
Таким образом, судом установлено, что в связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате ТКО, у истца имеются все основания для взыскания с него всей суммы задолженности по основному долгу за заявленный период, а также пени, предусмотренных законодательством.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение по делу, суд присуждает с другой стороны все понесенные расходы по делу.
Истец понес расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, в размере 26 385 руб. и почтовые расходы в размере 79 руб. Данные суммы в соответствии с законом также подлежат взысканию с ответчика.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Специализированная автобаза» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу АО «Специализированная автобаза» (ИНН: <***>) задолженность по договору №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) в размере 1 138 530 (один миллион сто тридцать восемь тысяч пятьсот тридцать) руб. 68 коп., в том числе: основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 808 890 руб. 19 коп., неустойка по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 329 640 руб. 49 коп., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 26 385 (двадцать шесть тысяч триста восемьдесят пять) руб. и почтовых расходов в размере 79 (семьдесят девять) руб.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Павлово-Посадский городской суд Московской области.
Отсутствовавший в судебном заседании ответчик вправе подать в Павлово-Посадский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 24.11.2025г.
Судья: С.П. Большакова