Дело №2-1003/2022

63RS0028-01-2022-001236-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2022 года с.Сергиевск

Сергиевский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего Носковой О.В.

при секретаре Стрельцовой М.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150965 рублей 65 копеек, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, переданную на основании акта приёма-передачи прав (требований) в размере 150965 рублей 65 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 29% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присуждённой судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий период, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4219 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым был предоставлен кредит в размере 133000 рубля под 29,9% годовых. На настоящее время кредитный договор является действующим, не расторгнут, обязательства не прекращены.

На основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ обязательства по просроченным кредитным договорам ОАО «Лето Банк» переданы НАО «Первое коллекторское бюро».

На основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ обязательства по просроченным кредитным договорам НАО «Первое коллекторское бюро» переданы ООО «НБК».

Сумма задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1, переданная ООО «НБК» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 150965 рублей 65 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 задолженности в размере 150965 рублей 65 копеек, который по заявлению должника отменен ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца ООО «НБК» не явился, в заявлении просили дело рассмотреть в отсутствие представителя истца (л.д.8 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, согласно поступившего заявления, просила дело рассмотреть без её участия. Исковые требования не признает, никакого договора с ООО «НБК» она не подписывала, денежные средства не брала. Считает, что пропущен срок исковой давности, в связи с чем просит в иске отказать. Кроме того, решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ она признана несостоятельным (банкротом).

Изучив материалы и доказательства по делу, суд приходит к следующему

В силу ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст.432 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст.809 ГК РФ).

Согласно ст.811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОАО «Лето Банк» с заявлением о выдаче кредита в размере 133000 рублей на 48 месяцев (л.д.16-18).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключён кредитный договор № (в виде акцептованного заявления-оферты в соответствии со ст.ст.432, 435, 438 ГК РФ), по условиям которого был выдан кредит в размере 133000 рублей 00 копеек под 29,9% годовых.

Банк-кредитор свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил надлежащим образом.

В силу ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст.384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» (цедент) и ЭЙ.ДЖЕЙ ПРОСПЕКТ КРЕДИТ ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД (цессионарий) был заключен Договор уступки прав требования №КЛ-262014, по условиям которого цессионарий принимает права требования, возникшие вследствие неисполнения обязательств по кредитным договорам в количестве 10047 шт., указанные в Приложении № к договору (л.д.24-26).

ДД.ММ.ГГГГ между Непубличным акционерным обществом «Первое коллекторское бюро» (цедент) и Обществом с ограниченной ответственностью «НБК» (цессионарий) был заключен Договор уступки прав (требований) №, по условиям которого цессионарий принимает и оплачивает права (требования), возникшие из кредитных договоров, заключённых между первоначальными кредиторами и физическими (юридическими) лицами, указанными в Приложении № к договору (л.д.27-30).

Из выписки из приложения № к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ООО «НБК» уступлено право (требование), в том числе и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 в размере 150965 рублей 65 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования (л.д.33).

Как разъяснено в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В таком случае, новый кредитор ООО «НБК» имеет право потребовать от заёмщика ФИО1, а заёмщик обязан возвратить всю задолженность, которая существовала к моменту перехода требования.

ООО «НБК» просит взыскать задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ завершена процедура реализации имущества ФИО1, и она освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

В силу ч.2 ст.199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п.1 ст.204 ГК РФ).

Как установлено судом, кредит предоставлялся заёмщику ФИО1 на 48 месяцев, следовательно, сумма основного долга 133000 рублей должна быть возвращена ДД.ММ.ГГГГ.

Из расчёта задолженности усматривается, что последнее погашение производилось в августе 2013 года.

Суд считает, что ОАО «Лето-банк» узнало о нарушении своих прав в сентябре 2013 года.

Кредит должен быть погашен ДД.ММ.ГГГГ, и с этой даты необходимо исчислять трёхлетний срок исковой давности, который истёк ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что к моменту предъявления иска (октябрь 2022 года) истёк установленный ст.196 ГК РФ трехлетний срок исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком ФИО1

Определением мирового судьи судебного участка №152 Сергиевского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «НБК» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей (л.д.14).

Суд считает, что и заявление ООО «НБК» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору было подано также с пропуском трехлетнего срока исковой давности.

Следовательно, оснований для взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150965 рублей 65 копеек, процентов за пользование кредитом по дату полного погашения задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ и судебных расходов не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым отказать ООО «НБК» в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ООО «НБК», ИНН <***>, ОГРН <***>, к ФИО1, <данные изъяты>, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150965 рублей 65 копеек, судебных расходов - отказать в полном объёме.

Отменить меры обеспечения иска в виде наложения ареста на имущество ФИО1, в пределах заявленных исковых требований 150965 рублей 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 6 декабря 2022 года.

Председательствующий: О.В. Носкова