77RS0015-02-2022-004193-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2023 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Чугайновой А.Ф. при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-118/2023 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ООО «Компания Тез Тур» о расторжении договора, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Компания Тез Тур», ФИО2, ФИО3 о расторжении договора, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что 03.12.2019 истец заключила с ООО Компания «Стар-Катарина» договор о реализации туристического продукта № 5, на основании которого турагент за вознаграждение принял на себя обязательства по бронированию, оплате, получению и передаче клиенту документов для осуществления туристической поездки на 5 человек в Пелопоннес (Греция) в период с 01.07.2020 по 19.07.2020 стоимостью сумма Туроператор согласно договору – ООО «Компания Тез Тур». Истец не смогла воспользоваться забронированным туром, в связи с тем, что 14.03.2020 на официальном сайте Ростуризма опубликована информация о сложной эпидемиологической обстановке в мире, сложившейся в результате активного распространения новой короновирусной инфекции COVID-19. 02.06.2021 истец обратилась к турагенту с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств. Турагент требования истца оставил без ответа. 18.02.2022 истец направила в адрес турагента и туроператора досудебные претензии в виде телеграмм с требованием о возврате уплаченных денежных средств.

В связи с невозможностью досудебного урегулирования спора истец просила суд расторгнуть договор о реализации туристического продукта № 5 от 03.12.2019, заключенный с ООО Компания «Стар-Катарина», взыскать солидарно с ООО «Компания Тез Тур», ФИО2, ФИО3 в пользу истца уплаченные по договору денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в сумме сумма

Нормативным обоснованием исковых требований истцом указываются положения постановления Правительства РФ № 1073 от 20.07.2020, ст. 15, 16 ФЗ № 2300-1 «О защите прав потребителей» от 07.02.1992, ст. 151, 399 ГК РФ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания.

Ответчик ООО «Компания Тез Тур» в судебное заседание представителя не направил, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, представил отзыв на иск, в котором просит в удовлетворении исковых требований к ООО «Компания Тез Тур» отказать, в силу того, что ответчик не является стороной по договору между истцом и ООО Компания «Стар-Катарина», денежных средств не получало.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 постановления Пленума).

На основании части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу части 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Кроме того, в силу положений статей 67, 71, 195 - 198 ГПК РФ суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из материалов дела следует, что 03.12.2019 истец заключила с ООО «Компания «Стар-Катарина» договор о реализации туристического продукта № 5, на основании которого турагент за вознаграждение принял на себя обязательства по бронированию, оплате, получению и передаче клиенту документов для осуществления туристической поездки на 5 человек в Пелопоннес (Греция) в период с 01.07.2020 по 19.07.2020 стоимостью сумма

Туроператор согласно договору являлся ООО «Компания Тез Тур».

14.03.2020 на официальном сайте Ростуризма опубликована информация о сложной эпидемиологической обстановке в мире, сложившейся в результате активного распространения новой короновирусной инфекции COVID-19.

Истец услугами по договору не воспользовалась.

02.06.2021 истец направила турагенту требование о возврате уплаченных по договору денежных средств. Турагент требования истца оставил без ответа.

18.02.2022 истец направила в адрес турагента и туроператора досудебные претензии в виде телеграмм с требованием о возврате уплаченных денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 48 Постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которой по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

Пределы ответственности агентов перед принципалами и третьими лицами определены нормами статьи 1005 ГК РФ, согласно абз. 2 п. 1 которой предусмотрено, что по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по сделке. При этом пунктом 4 указанной статьи установлено, что законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора.

Такие особенности правового положения турагентов установлены ст. 9, 10 и 10.1 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

В силу статьи 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» при продвижении и реализации туристского продукта туроператор и турагент взаимодействуют при предъявлении к ним претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта, а также несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Независимо от того, от чьего имени заключался договор оказания туристических услуг, статья 9 вышеуказанного Закона предусматривает ответственность туроператора перед туристом или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта. Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Согласно пункта 2 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 № 452 под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства). В соответствии со ст. 10.1 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» договор о реализации туристского продукта, заключаемый между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, наряду с условиями, предусмотренными статьей 10 настоящего Федерального закона, должен также включать: полное и сокращенное наименование, адрес (место нахождения) и почтовый адрес турагента; информацию о том, что лицом (исполнителем), оказывающим туристу и (или) иному заказчику услуги по договору о реализации туристского продукта, является туроператор.

Положения статьи 14 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» предусматривают, что уполномоченный федеральный орган исполнительной власти информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации.

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральном агентстве по туризму, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 года, Федеральное агентство по туризму (Ростуризм) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом, а также правоприменительные функции в сфере туризма, туристской деятельности.

Пунктом 5.3.2 Положения о Ростуризме предусмотрено, что Ростуризм информирует в установленном порядке туроператоров, турагентов и туристов об угрозе безопасности туристов в стране (месте) временного пребывания.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 № 66 «О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих» коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих».

Согласно ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровью, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в ст. 14 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг (ч. 5 ст. 14 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).

Разрешая заявленные требования о взыскании с ответчика уплаченной по договору стоимости тура в размере сумма, суд исходит из того, что истец не воспользовался услугами по договору, при этом отказ от договора обусловлен обстоятельствами, не зависящими от истца, в связи с чем, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с туроператора уплаченной истцом по договору суммы в полном объеме.

При этом материалами дела установлено следующее.

ИФНС России № 8 по адрес по запросу суда предоставила информацию о единственном счете ООО «Компания «СТАР-КАТАРИНА» (ИНН <***>), открытом в ПАО Сбербанк, указав при этом, что организация создана и поставлена на налоговый учет 26.01.2011, исключена из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо 26.05.2022, последняя налоговая отчетность (нулевая) представлялась за 9 месяцев в 2020 г.

ПАО Сбербанк в ответ на судебный запрос сообщило об отсутствии движения денежных средств по счету ООО «КОМПАНИЯ «СТАР-КАТАРИНА» за период с 03.12.2019 по 20.12.2021.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в силу указанных выше обстоятельств, принимая во внимание дату заключения договора и оплаты денежных средств истцом, отсутствие операций по счету ООО «КОМПАНИЯ «СТАР-КАТАРИНА» в указанный период, денежные средства ООО «Компания Тез Тур» не могли быть получены в рамках спорного договора.

Суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания задолженности с ООО «Компания Тез Тур».

По факту возможных мошеннических действий истец обратилась с обращением от 18.01.2023 в Прокуратуру адрес, зарегистрированным за номером ВО-176-23-20450017.

По результатам проверки 08.12.2022 старшим оперуполномоченным по ОВД 4 отделения ОЭБ и ПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии генерального директора ООО «КОМПАНИЯ «СТАР-КАТАРИНА» ФИО3 состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ.

Данное решение признано прокуратурой округа незаконным и отменено 03.02.2023, материал направлен для организации дополнительной проверки.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ООО «КОМПАНИЯ «СТАР-КАТАРИНА» исключена из реестра юридических лиц 26.05.2022 как недействующее, учредителем (100 % доли) на момент подписания договора с истцом являлась ФИО3.

15.01.2021 доля отчуждена ФИО2, вступившей на должность Генерального директора.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил привлечь ФИО3, ФИО2 к субсидиарной ответственности по долгам ООО «КОМПАНИЯ «СТАР-КАТАРИНА», взыскать солидарно с ООО «Компания Тез Тур», ФИО3, ФИО2 в пользу истца уплаченные по договору денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в сумме сумма

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ гражданам Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, в том числе судебная защита.

По смыслу статей 11, 12 Гражданского кодекса РФ, статьи 3 ГПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Соответственно предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы обязательства из неосновательного обогащения возникают при совокупности условий: факта получения ответчиком имущественной выгоды за счет истца и отсутствия при этом соответствующих оснований, установленных законом, иными правовыми актами или договором.

Исходя из диспозиции ст. 1102 ГК РФ, в предмет исследования суда при рассмотрении спора о взыскании неосновательного обогащения входит установление факта получения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие для этого установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; размер неосновательного обогащения.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения истцу необходимо доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца, если к указанным действиям не было правовых оснований.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из указанных норм в их взаимосвязи следует, что неосновательно полученные денежные средства не подлежат возврату только в том случае, если передача денежных средств произведена добровольно и намеренно при отсутствии каких-либо обязательств со стороны передающего (дарителя) либо с благотворительной целью, при этом обязанность подтвердить основания получения денежных средств либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку из материалов дела усматривается, что денежные средства на счет ООО «Компания «Стар-Катарина» не поступали, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков ФИО3, ФИО2 денежные средства в размере сумма.

Также суд приходит к выводу о том, что требования о расторжении договора о реализации туристического продукта № 5 от 03.12.2019 подлежат удовлетворению.

Оснований для взыскания с ответчиков компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренных положениями Закона о защите прав потребителей, суд не усматривает, поскольку к данным правоотношениям Закон о защите прав потребителей не применим.

Также истец просит взыскать с ответчиков судебные издержки на оплату услуг представителя в размере сумма, которые подтверждены представленными в дело доказательствами.

Кроме того, истцом заявлены почтовые расходы в размере сумма

В соответствии с требованиями ст. 98, 100 ГПК РФ солидарно с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, которые подтверждены документально, являются разумными и соразмерными, а также почтовые расходы, которые являются необходимыми и связаны с настоящим делом.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что при подаче искового заявления ФИО1 была освобождена от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ взыскать солидарно с ответчиков в доход местного бюджета государственную пошлину в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор о реализации туристического продукта № 5 от 03.12.2019.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в сумме сумма, почтовые расходы в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Люблинский районный суд адрес.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2023 года.