Решение по делу № 2-603/2023 от 11.04.2023 - о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Гражданское дело № 2-603/2023

УИД 74RS0030-01-2023-000089-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 11 апреля 2023 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Фадеевой О.В.,

при секретаре Ильгамовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 1087000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07 апреля 2020 года по 30 декабря 2022 года в размере 156781 рубля 96 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами до дня фактического исполнения обязательства, судебных расходов в размере 5000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 14419 рублей.

В обоснование иска указано, что в период с 06 апреля 2020 года по 11 августа 2021 года с банковской карты <данные изъяты> принадлежащей истцу, на банковскую карту <данные изъяты> принадлежащую ответчику, перечислены денежные средства в общем размере 1087000 рублей: 06 апреля 2020 года - 100000 рублей, 07 апреля 2020 года - 50000 рублей, 17 июля 2021 года - 370000 рублей, 10 августа 2021 года - 297000 рублей, 10 августа 2021 года - 150000 рублей, 11 августа 2021 года - 120000 рублей. Между сторонами отсутствуют договорные обязательства, наличие задолженности ФИО1 на указанную сумму перед ФИО2 ничем не подтверждается.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила требования удовлетворить. Также пояснила, что у истца и ответчика была устная договоренность о том, что в последующем между ними будет заключен договор займа, однако, до настоящего времени такой договор не заключен, денежные средства не возвращены.

Ответчик ФИО2 при надлежащем извещении участия в рассмотрении дела не принимала, ходатайства об отложении рассмотрении дела не заявляла.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования не признала, пояснила, что никаких договорных отношений между истцом и ответчиком никогда не существовало. Ответчик истца не знает, в указанный период и в указанном размере денежные средства на счет ФИО2 от истца поступали, но они предназначались ФИО5, у которого были взаимоотношения с ФИО1, характер этих взаимоотношений ответчику неизвестен. Поступившие ФИО2 денежные средства в последующем передавались ФИО5 или, по его указанию, переводились на другие банковские карты. ФИО5 пояснил, что на его счет невозможно совершить переводы, по какой причине не пояснял, поэтому денежные средства перечислялись через банковскую карту ответчика. Просила в иске отказать.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего требований, относительно предмета спора, привлечен ФИО5, который в судебном заседании просил отказать в исковых требованиях, пояснил, что в период с 2018 года по лето 2022 года он и ФИО1 взаимодействовали. Он (ФИО5) являлся инвестором турагенства <данные изъяты> в котором ФИО2 работает менеджером. ФИО1 выступал соинвестором. За весь период сотрудничества возникали проблемы, истец перечислял деньги под проценты, условия обговаривались заранее, все денежные средства были ему возвращены и в счет долга отдана машина. Деньги на карту ФИО2 истец перечислял на бронирование путевок.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.

Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 года № 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (часть 3 статья 17).

На основании пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что с банковской карты <данные изъяты> принадлежащей ФИО2, в период с 06 апреля 2020 года по 11 августа 2021 года поступили от истца ФИО1 денежные средства в общем размере 1087000 рублей: 08 апреля 2020 года - 100000 рублей (транзакция 06 апреля 2020 года) и 50000 рублей (транзакция 07 апреля 2020 года, 19 июля 2021 года - 370000 рублей (транзакция 17 июля 2021 года), 11 августа 2021 года - 297000 рублей (транзакция 10 августа 2021 года), 12 августа 2021 года - 15000 рублей (транзакция от 10 августа 2021 года) и 120000 рублей (транзакция от 11 августа 2021 года). Данный факт подтвержден документально, письменными материалами дела (в том числе выписками по банковским счетам сторон), также при рассмотрении дела представитель ответчика подтвердила факт получения ответчиком ФИО2 в период с 06 апреля 2020 года по 11 августа 2021 года включительно от истца ФИО1 денежных средств в общем размере 1087000 рублей (с банковской карты <данные изъяты> принадлежащей ФИО1, на банковскую карту <данные изъяты>, принадлежащую ФИО2).

В материалы дела не представлены относимые, допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие, что денежные средства в размере 1087000 рублей, принадлежащие истцу и полученные ответчиком израсходованы ФИО2 во исполнение распоряжения ФИО1 в его интересах либо были направлены на приобретение для истца какого-либо имущества, имущественных прав.

Также в материалы дела не представлены относимые, допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие, что денежные средства в размере 1087000 рублей были возвращены ответчиком истцу.

Руководствуясь приведенными выше нормами права, приняв во внимание фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности и взаимной связи, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательного обогащения в размере 1087000 рублей (денежные средства перечислены истцом ответчику без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований).

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки (подпункты 1 и 2 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что письменный договор между ФИО1 и ФИО2 не заключался, данный факт признается стороной ответчика.

В силу пункта 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

При этом именно на приобретателе имущества (денежных средств) лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Ответчик ФИО2 не представила относимые, допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие, что ФИО1 действовал в целях благотворительности либо с осознанием отсутствия обязательства.

Из фактических обстоятельств настоящего гражданского дела не усматривается, что ответчик действовал в целях благотворительности либо с осознанием отсутствия обязательства, следовательно, положения пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям не могут быть применены.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается. Стороной ответчика не представлено доказательств, подтверждающих злоупотребление правом истца.

Довод третьего лица о том, что ФИО2 истцом переводились денежные средства в рамках финансовых взаимоотношений ФИО1 и третьего лица, который возвратил истцу все денежные средства, является несостоятельным, поскольку в обоснование своего довода ФИО5 не представил каких-либо доказательств финансовых взаимоотношений с истцом, в судебном заседании не мог пояснить характер взаимоотношений, основания для перевода денежных средств ФИО2, а также в связи с чем указанные денежные средства не могли быть напрямую переведены стороне правоотношений (третьему лицу ФИО5).

Поскольку с ФИО2 в пользу ФИО1 в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и фактических обстоятельств дела подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 1087000 рублей, то с ответчика в пользу истца в силу статей 1107, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст.395 Гражданского кодекса РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В соответствии с п.2 ст.1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

О неосновательности приобретения денежных средств ФИО2 стало известно с момента их перечисления, поскольку ей было известно об отсутствии договорных отношений.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07 апреля 2020 года по 30 декабря 2022 года в размере 156781 рубля 96 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства РФ о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года № 44 "О некоторых вопросах применения положений ст.9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства РФ о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Как разъяснено в пункте 7 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса РФ, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данное постановление действует со дня его официального опубликования с 01 апреля 2022 года и действует в течение 6 месяцев, то есть до 01 октября 2022 года.

С учетом изложенного, ходатайства представителя истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07 апреля 2020 года по 11 апреля 2022 года в размере 120419 рублей 59 копеек, из следующего расчета:

с 07 апреля 2020 года по 26 апреля 2020 года - 150000 руб. х 20 дн. х 6% / 366 дн. = 491,80 руб.;

с 27 апреля 2020 года по 21 июня 2020 года - 150000 руб. х 56 дн. х 5,50% / 366 дн. = 1262,30 руб.;

с 22 июня 2020 года по 26 июля 2020 года - 150000 руб. х 35 дн. х 4,50% / 366 дн. = 645,49 руб.;

с 27 июля 2020 года по 31 декабря 2020 года - 150000 руб. х 158 дн. х 4,25% / 366 дн. = 2752,05 руб.;

с 01 января 2021 года по 21 марта 2021 года - 150000 руб. х 80 дн. х 4,25% / 365 дн. = 1397,26 руб.;

с 22 марта 2021 года по 25 апреля 2021 года - 150000 руб. х 35 дн. х 4,50% / 365 дн. = 647,26 руб.;

с 26 апреля 2021 года по 14 июня 2021 года - 150000 руб. х 50 дн. х 5% / 365 дн. = 1027,40 руб.;

с 15 июня 2021 года по 16 июля 2021 года - 150000 руб. х 32 дн. х 5,50% / 365 дн. = 723,29 руб.;

с 17 июля 2021 года по 25 июля 2021 года - 520000 руб. х 9 дн. х 5,50% / 365 дн. = 705,21 руб.;

с 26 июля 2021 года по 09 августа 2021 года - 520000 руб. х 15 дн. х 6,50% / 365 дн. = 1389,04 руб.;

с 10 августа 2021 года по 10 августа 2021 года - 967000 руб. х 1 дн. х 6,50% / 365 дн. = 172,21 руб.;

с 11 августа 2021 года по 12 сентября 2021 года - 1087000 руб. х 33 дн. х 6,50% / 365 дн. = 6387,99 руб.;

с 13 сентября 2021 года по 24 октября 2021 года - 1087000 руб. х 42 дн. х 6,75% / 365 дн. = 8442,86 руб.;

с 25 октября 2021 года по 19 декабря 2021 года - 1087000 руб. х 56 дн. х 7,50% / 365 дн. = 12507,95 руб.;

с 20 декабря 2021 года по 13 февраля 2022 года - 1087000 руб. х 56 дн. х 8,50% / 365 дн. = 14175,67 руб.;

с 14 февраля 2022 года по 27 февраля 2022 года - 1087000 руб. х 14 дн. х 9,50% / 365 дн. = 3960,85 руб.;

с 28 февраля 2022 года по 31 марта 2022 года - 1087000 руб. х 32 дн. х 20% / 365 дн. = 20846,58 руб.;

с 02 октября 2022 года по 11 апреля 2023 года - 1087000 руб. х 192 дн. х 7,5% / 365 дн. = 42884,38 руб.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца подлежат взысканию с ФИО2 до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимые расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Необходимость определения пределов разумности расходов на оплату услуг представителя закреплена в статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

По смыслу названных норм права определение пределов разумности размера расходов на оплату услуг представителя является оценочной категорией. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут быть приняты во внимание, в частности, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг представителя, продолжительность рассмотрения дела и сложность дела. В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей истец представил договор об оказании юридических услуг от 29 декабря 2022 года, заключенный между заказчиком ФИО1 и исполнителем ФИО3, расписку о получении исполнителем денежных средств в размере 5000 рублей по договору об оказании юридических услуг от 29 декабря 2022 года.

При подаче иска истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 14419 рублей (л.д.5, 6).

Руководствуясь статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание то обстоятельство, что удовлетворен на 97% (1207419,59 руб. / 1243781,96 руб.), учитывая сложность и продолжительность судебного разбирательства, реальный объем выполненной представителем работы и её результат, а также требования разумности, справедливости при определении пределов расходов на оплату услуг представителя, суд полагает, что истом понесены расходы на услуги юриста в размере 5000 рублей в разумных пределах, взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 понесенные при подаче иска расходы по уплате государственной пошлины в размере 13986 рублей (14419 руб. х 0,97), расходы на оплату услуг представителя в размере 4850 рублей (5000 руб. х 0,97).

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федеорации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 1087000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 120419 рублей 59 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 13986 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 4850 рублей, всего взыскать 1226255 (один миллион двести двадцать шесть тысяч двести пятьдесят пять) рублей 59 копеек.

Исковые требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения в большем размере оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами с 12 апреля 2023 года до момента фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 02 мая 2023 года.