Решение по делу № 2А-5445/2022 от 07.12.2022 | Свердловский районный суд г. Иркутска (Иркутская область)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 декабря 2022 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Лазаревой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой Э.В.,

с участием административного ответчика ФИО1, представителя административного ответчика Степанова А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 38RS0036-01-2022-006542-21 (производство № 2а-5445/2022 по административному исковому заявлению ФИО12 к следователю Следственного отдела по Свердловскому району г. Иркутска Следственного управления Следственного комитета России по Иркутской области, Следственному управлению Следственного комитета России по Иркутской области о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Свердловский районный суд г. Иркутска с административным исковым заявлением к следователю Следственного отдела по Свердловскому району г. Иркутска Следственного управления Следственного комитета России по Иркутской области, Следственному управлению Следственного комитета России по Иркутской области о признании действий незаконными.

В обоснование административного иска указано, чтов производстве следователя СУ по Иркутской области СК РФ ФИО1 находится уголовное дело. ФИО2 по этому делу является потерпевшим. <Дата обезличена> следователь ФИО1 направила по месту работы потерпевшего ФИО2 документ, из содержания которого следует, что потерпевший ФИО2 «уклоняется от явки», «уважительных причин не указывает», «намеренно затягивает производство по уголовному делу» и так далее. Этим документом следователь ФИО1 без оснований обвиняет потерпевшего в злостном нарушении исполнения обязанностей потерпевшего. Следователь ФИО1 письмом по месту работы ФИО2 с обвинениями, не основанными на фактах, допустила нарушение конституционного права ФИО2 на уважение чести и достоинства.

В связи с изложенным административный истец просит признать незаконным направление обращения от <Дата обезличена> в адрес начальника Иркутского РЦС-3 ФИО3 следователем ФИО1

<Дата обезличена> определением суда к участию в деле был привлечен административный ответчик Следственное управление Следственного комитета РФ по Иркутской области.

Административный истец ФИО2, представитель административного истца ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Административный ответчик следователь СО по Свердловскому району г. Иркутска СУ СК РФ по Ио ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения заявленных административных исковых требований возражала, просила отказать в полном объеме, пояснив, что в своей деятельности руководствовалась нормами УПК РФ. После вынесения постановления о признании потерпевшим, был осуществлен ряд безответных звонков ФИО2, выезд по месту жительства, были направлены смс-сообщения, повестки в мессенждере, однако потерпевший ФИО2 по вызову следователя не являлся. Все это было прочитано административным истцом и проигнорировано. С целью уведомления административного истца о явке к следователю были направлены письма на работу.

Представитель административного ответчика следователя СО по Свердловскому району г. Иркутска СУ СК РФ по Ио ФИО1 по ордеру адвокат Степанов А.Б. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, завил также о пропуске процессуального срока для подачи административного искового заявления. Также указал на то, что указанные требования подлежат рассмотрению в порядке УПК РФ.

Представитель административного ответчика Следственного управления Следственного комитета РФ по Иркутской области о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Руководствуясь положениями статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), суд с согласия лиц, участвующих в деле, рассмотрел административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав административного ответчика и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и ст.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Для удовлетворения требования заявителя о признании незаконными постановлений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемых постановлений, действий нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов административного истца.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административному истцу, как указано в административном исковом заявлении и подтверждается материалами дела, стало известно о нарушении его прав <Дата обезличена>

С административным исковым заявлением ФИО2 обратился в Свердловский районный суд г.Иркутска на личном приеме <Дата обезличена>, что подтверждается штампом суда, то есть за пределами срока, установленного ст. 219 КАС РФ.

Согласно части 5 статьи 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Частью 7 статьи 219 КАС предусмотрено, что пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»(далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 №21) разъяснено, что срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 3 статьи 92 КАС РФ, часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 1, часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180, часть 5 статьи 219 КАС РФ, пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ).

Вместе с тем в материалы дела не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение в суд, не указано таких оснований и в доводах административного искового заявления. В связи с чем суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока на обращение в суд, ходатайств об его восстановлении в суд также не представлено.

Проверяя законность оспариваемых действий административного ответчика, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ФИО2 в соответствии со ст. 42 УПК РФ признан потерпевшим по уголовному делу № <Номер обезличен> по обвинению ФИО5 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ. В ходе расследования уголовного дела установлено, что до <Дата обезличена> административный истец не являлся по вызовам следователя, в том числе посредством телефонограмм, об уважительности причин своей неявки не сообщал, в связи с чем его действия органами предварительного расследования были расценены как умышленные, направленные на противодействие расследованию и затягивание производства по делу, поскольку срок предварительного следствия неоднократно продлевался, в том числе, и в связи с неявкой потерпевшего на допрос к следователю.

В силу положений статьи 188 УПК РФ свидетель, потерпевший вызывается на допрос повесткой, в которой указываются, кто и в каком качестве вызывается, к кому и по какому адресу, дата и время явки на допрос, а также последствия неявки без уважительных причин.

Повестка вручается лицу, вызываемому на допрос, под расписку либо передается с помощью средств связи. В случае временного отсутствия лица, вызываемого на допрос, повестка вручается совершеннолетнему члену его семьи либо передается администрации по месту его работы или по поручению следователя иным лицам и организациям, которые обязаны передать повестку лицу, вызываемому на допрос.

Лицо, вызываемое на допрос, обязано явиться в назначенный срок либо заранее уведомить следователя о причинах неявки. В случае неявки без уважительных причин лицо, вызываемое на допрос, может быть подвергнуто приводу либо к нему могут быть применены иные меры процессуального принуждения, предусмотренные статьей 111 УПК РФ.

Как установлено из представленных административным ответчиком в материалы дела доказательств, в адрес потерпевшего ФИО2 следователем неоднократно направлялись повестки о вызове на допрос к следователю (на 19.<Дата обезличена>) посредством почтовой связи, социальных сетей, смс-мессенджеров.

Административный ответчик следователь СО по Свердловскому району г. Иркутска СУ СК РФ по Иркутской области ФИО1 направила в адрес работодателя ФИО2 – начальника Иркутского РЦС-2 ФИО3 обращение об оказании содействия в явке ФИО2 в следственный отдел по Свердловскому району г. Иркутска СУ СК России по ИО для допроса в качестве потерпевшего 20.07.2022 к 16-30 час., которое поступило по адресу назначения 20.07.2022, что следует из входящего штампа организации. В данном обращении следователь указала, что в соответствии со ст.ст. 21,38,86 УПК РФ просит оказать содействие в явке ФИО2 в следственный отдел.

Кроме того, в адрес работодателя административного истца поступали письма об оказании содействия в явке потерпевшего ФИО2 25<Дата обезличена>.

<Дата обезличена> следователем СО по Свердловскому району г. Иркутска СУ СК РФ по Иркутской области ФИО1 на основании ст.113 УПК РФ было вынесено постановление о принудительном приводе потерпевшего ФИО6 в следственный отдел. Согласно рапорту оперуполномоченного ОУР ОП-3 МУ ВД России «Иркутское» от 01.08.2022 ФИО6 по адресу, указанному в постановлении, отсутствовал.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия следователя СО по Свердловскому району г. Иркутска СУ СК РФ по Иркутской области ФИО1 были совершены в соответствии с нормами действующего законодательства.

Из смысла статей 218, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании незаконными решения, действий, бездействия необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемых решения, действия, бездействия требованиям закона и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием, на которого процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав.

Суд, оценивая материалы дела, приходит к выводу, что направление в адрес Иркутского рсц-2 обращения не повлекло для истца каких-либо неблагоприятных последствий.

При этом суд учитывает, что конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1996 N 4-П, от 03.02.1998 N 5-П, от 28.05.1999 N 9-П, от 11.05.2005 N 5-П и др.).

Административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации части 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

В системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Рассматривая возражения административного ответчика о том, что указанные требования подлежат рассмотрению в порядке уголовно-процессуального законодательства, суд исходит из следующего.

Согласно положениям статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном указанным Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке (часть 6 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой.

Учитывая характер правоотношений, то обстоятельство, что административным истцом обжалуется действие следователя по направлению обращения в адрес начальника Иркутского РЦС-3 ФИО3 (работодателя потерпевшего), который не имеет самостоятельный процессуальный статус в уголовном деле, а также заявленных истцом оснований исковых требований, суд полагает, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административный исковых требований о признании незаконным

Таким образом, поскольку действия по направлению обращения от 20.07.2022 в адрес начальника Иркутского РЦС-3 следователем ФИО1 являются законными, не приведшими к нарушению прав и законных интересов административного истца, с учетом пропуска истцом срока для обжалования действий следователя, что в свою очередь, в силу части 8 статьи 219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, основания для удовлетворения исковых требований ФИО2 отсутствуют, в связи с чем административные исковые требования о признании незаконным направление обращения от 20.07.2022 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180,227, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО12 к следователю Следственного отдела по Свердловскому району г. Иркутска Следственного управления Следственного комитета России по Иркутской области, Следственному управлению Следственного комитета России по Иркутской области о признании незаконным направление обращения от <Дата обезличена> – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд города Иркутска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Лазарева Е.А.

Полный текст решения суда изготовлен: 22.12.2022