Дело №2-1-689/2022

40RS0011-01-2022-000915-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Козельск 14 декабря 2022 года

Козельский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Филиппенковой С.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Назаровой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором с учетом последующих уточнений, просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 18.04.2013 года в размере 88189,84 рублей, из которых: 34716,07 – сумма невозвращенного основного долга, 23475,77 рублей – сумма процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с 29.07.2019 года по 14.12.2022 года, 30000 рублей – неустойка по ставке 1% в день рассчитанная за период с 29.07.2019 года по 31.03.2022 года и с 02.10.2022 года по 14.12.2022 года; проценты по ставке 20% годовых на сумму основного долга в размере 34716,07 рублей за период с 15.12.2022 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 34716,07 рублей за период с 15.12.2022 года по дату фактического погашения задолженности, в обоснование указав, что 18.04.2013 года ПАО «Московский Кредитный Банк» и ФИО2 на основании его заявления заключили договор комплексного банковского обслуживания физических лиц № от 18.04.2013 года, в соответствии с условиями договора банк предоставил должнику кредитную карту с лимитом задолженности 35000 рублей на срок 24 месяца с процентной ставкой 20% годовых, должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 20% годовых, однако должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил за период с 26.09.2015 года по 13.10.2022 года должником не вносились платежи в счет погашения задолженности; 16.08.2022 года мировым судьей судебного участка № 30 Козельского судебного района Калужской области был вынесен судебный приказа о взыскании с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженности по кредитному договору, 27.09.2022 года определением мирового судьи судебный приказ отменен.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом; представила уточненное исковое заявление с учетом срока исковой давности и ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом, просил отказать в удовлетворении иска, в связи с тем, что истцом пропущен срок исковой давности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в установленный срок надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п.1 ст.809, п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и предусмотренные договором проценты на сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита; к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не установлено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

По условиям кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по договору Банк имеет право уступки, передачи в залог третьим лицам (в том числе не имеющим лицензии на совершение банковских операций) или обременения иным образом полностью или частично прав требования по кредитным договорам; третьи лица при этом становятся правообладателями указанных прав в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По правилам п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Согласно пункту 2 указанной нормы не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено, что 18.04.2013 года ФИО2 обратился в ОАО «Московский Кредитный Банк» с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним, на изложенных в заявлении условиях и тарифах по картам, договор на предоставление комплексного банковского обслуживания карты, в соответствии с которым ему предоставлена карта с лимитом 35000 рублей под 20% годовых на срок 24 месяца.

Согласно договора уступки прав требований (цессии) № от 29 сентября 2015 года ОАО «Московский Кредитный Банк» уступил права требования к заемщикам, в том числе ФИО2, ООО «АМАНТ».

19.10.2018 года ООО «АМАНТ» в соответствии с договором уступки прав требований (цессии) № уступил права требования ООО « Долговой центр МКБ».

11 марта 2022 года ООО «Долговой центр» уступил права требования ООО «АЛЬТАФИНАНАС», что подтверждается договором уступки прав требований (цессии) №.

Право требования задолженности у истца следует из агентского договора № от 10 марта 2022 года между ООО «АЛЬТАФИНАНАС» и ИП ФИО1

Согласно представленному расчету за период пользования с 29.07.2019 года по 31.03.2022 года задолженность ФИО2 по кредитному договору № от 18.04.2013 года составляет в размере 88189,84 рублей, из которых: 34716,07 рублей – сумма невозвращенного основного долга, 23475,77 рублей – сумма процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с 29.07.2019 года по 14.12.2022 года, 30000 рублей – неустойка по ставке 1% в день рассчитанная за период с 29.07.2019 года по 31.03.2022 года и с 02.10.2022 года по 14.12.2022 года.

В соответствии с пунктом 1 статья 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 1 статьи 207 ГК РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, в случае не поступления периодических платежей в счет погашения задолженности, имеющейся по кредиту, у истца имеется право на обращение в суд за взысканием просроченных платежей с даты, следующей за датой каждого периодического платежа.

В п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В материалах дела отсутствуют сведения о выставлении заключительного счета и направления требования об исполнении обязательства.

Условиями предоставления и обслуживания карт, указанными в приложении к таблице к заявлению ФИО2 на предоставление комплексного банковского обслуживания максимальный срок кредитования определен – 24 месяца, датой начала кредитования является – 18.04.2013 года, определен и график уплаты ежемесячных платежей с датой последнего платежа 30.04.2015 года.

16 августа 2022 года мировым судьей судебного участка № 30 Козельского судебного района Калужской области выдан судебный приказ о взыскании с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору в сумме 125958,04 рублей и расходов по оплате государственной пошлине в сумме 1860 рублей.

27 сентября 2022 года определением мирового судьи судебного участка №30 Козельского судебного района судебный приказ был отменен в связи с представлением возражений ФИО2

Настоящий иск в направлен в суд в электронном виде 25 октября 2022 года.

Таким образом, о нарушении своего права по каждому ежемесячному минимальному платежу истцу стало известно со дня, когда истцом не был оплачен предусмотренный договором соответствующий минимальный платеж, кроме того срок окончания договора и последнего платежа приходится на 30.04.2015 года.

Истцом не представлены бесспорные данные, подтверждающие волеизъявление сторон договора кредитной карты на его пролонгацию по окончании действия срока карты, доказательств продления срока действия договора. Таким образом, срок действия карты и срок кредитного лимита истекли в апреле 2015 года. При этом с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился спустя семь лет после истечения срока действия договора и кредитной карты, то есть по истечении трех лет со дня срока окончания действия кредитного договора. Как усматривается из представленного истцом выписки по счету, задолженность образовалась уже по состоянию на 2015 год, поскольку оплата по кредитной задолженности по графику надлежащим образом не производилась.

При изложенных обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для взыскания с ФИО2 задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198,199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте (договору банковского облуживания № от 18.04.2013 года) – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Козельский районный суд Калужской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий –

Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2022 года.