Дело №2

УИД-20RS0№2-06

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 24 июля 2025 года

Шелковской районный суд Чеченской Республики

в составе председательствующего судьи Ибрагимова И.М.,

при участии старшего помощника прокурора <адрес> Чеченской Республики ФИО10,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес>а <адрес>, поданным в интересах ФИО5, к ответчику ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

<адрес>а <адрес> в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с иском к ответчику ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения в размере 76 790 руб. Просит также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты.

В обоснование иска указано, что потерпевшая, находясь под влиянием обмана со стороны неизвестных третьих лиц, осуществила перевод денежных средств на следующие банковские карты: 22002402 4091 5617 на сумму 43 250 руб., владельцем которой является ФИО2, №2 на сумму 43 250 руб., владельцем которой является ФИО3; №2 на сумму 66000 руб., владельцем которой является ФИО4.

Следователем ОРПСИТ СУ УМВД России по <адрес> РСО-Алания ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело №2, по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, по заявлению ФИО5 по факту хищения путем обмана принадлежащих ей денежных средств в сумме 166 975 руб.

Согласно приложенной копии чека со счета *7119, принадлежащего Софие ФИО7 М. ДД.ММ.ГГГГ осуществлены 2 перевода денежных средств на общую сумму 76 790 руб. на банковскую карту 2200 24 ****9890, получателем денежных средств является ФИО4 К.

Согласно информации, полученной из Банка «ВТБ», банковская карта «2200 2480 6497 9890 и привязанный к ней банковский счет №2 принадлежат ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно полученной информации из ФНС России указанной выше банковский счет открыт на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения документированного, согласно сведениям, полученным из МВД России, паспортом серии 9612 №2, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделением по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> МВД России по Чеченской Республике (к/п 200-014), зарегистрированного по адресу: ЧР, <адрес> (ИНН: <***>). В судебное заседание явился старший помощник прокурора <адрес> Чеченской Республики ФИО10, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить по основаниям, указанным в заявлении.

Истец ФИО5, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, направила суду заявление о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования поддерживает и просит суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО4, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному их усмотрению и в своем интересе. Таким образом, суд, не затягивая разбирательства дела, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело по существу в отсутствие не явившихся лиц, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Указанная статья Гражданского кодекса Российской Федерации дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения. Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно. В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, используя мессенджер «Телеграмм», посредством текстовых сообщений и телефонных звонков сообщило ФИО5 заведомо ложные сведения, согласно которым у последней имеется реальная возможность заработка в интернете, оставляя положительные отзывы и приобретая товар на условиях получения 25% от оплаченной суммы. ФИО5, будучи введенной в заблуждение действиями неустановленного лица, осуществила перевод с открытой на ее имя банковской карты ПАО «ВТБ» денежных средств на общую сумму 166 975 руб. Согласно материалам дела ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ осуществила 2 операции по переводу денежных средств в сумме 76 790 руб. на банковскую карту 2200 24 ****9890, получателем денежных средств является ФИО4 К. (л.д. 24-25). Согласно информации, полученной из Банка «ВТБ», банковская карта «2200 2480 6497 9890 и привязанный к ней банковский счет №2 принадлежат ФИО4 (л.д. 22-23).

ДД.ММ.ГГГГ следователем ОРПСИТ СУ УМВД России по <адрес> РСО-Алания ФИО11 по заявлению истца вынесено постановление о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, истец признана потерпевшей.

Постановлением следователя ОРПСИТ СУ УМВД России по <адрес> РСО-Алания ФИО11 предварительное следствие по уголовному делу приостановлено. Применив указанные нормы права и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика в пользу истца спорной суммы как неосновательно полученной, поскольку судом установлено, что спорные денежные средства, перечисленные истцом на банковскую карту ответчика, получены последним в отсутствие каких-либо законных оснований, при этом, доказательств обратного ответчиком суду не представлено. Суд исходит из того, что по уголовному делу не установлено, кто снял денежные средства, бремя доказывания этого обстоятельства по гражданскому делу возложено на ответчика. Ответчик потерпевшим по факту завладения его банковской картой не признан, незаконное выбытие данной карты не установлено. Доказательств того, что за ФИО4 действовало иное лицо, которое завладело его данными, материалы дела не содержат. При указанных обстоятельствах истцом доказан факт перечисления денежных средств на счет ответчика без какого-либо правового основания, в свою очередь, ответчик не доказал отсутствие на его стороне неосновательного обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения.

Денежная сумма в размере 76 790 руб. не возвращена ответчиком истцу, в связи с чем подлежит взысканию в пользу ФИО5 с ФИО4

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ в значении, придаваемом ему судебной практикой (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2, Пленума ВАС РФ №2 от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»), на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В тех случаях, когда денежные средства передаются приобретателю в безналичной форме (путем зачисления их на его банковский счет), следует исходить из того, что приобретатель должен узнать о неосновательном получении средств при представлении ему банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета. При представлении приобретателем доказательств, свидетельствующих о невозможности установления факта ошибочного зачисления по переданным ему данным, обязанность уплаты процентов возлагается на него с момента, когда он мог получить сведения об ошибочном получении средств. В соответствии со ст.395 ч.3 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора <адрес>а <адрес> – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения-<адрес> Республика, паспорт серии 9618 №2, выдан МВД по Чеченской Республике ДД.ММ.ГГГГ, к-п 200-014, в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – <адрес> РСО-Алания, паспорт серии 90 22 №2, выдан МВД по <адрес> – Алания ДД.ММ.ГГГГ, к/п 150-002, сумму неосновательного обогащения в размере 76 790,00 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – <адрес> Республика, паспорт серии 9618 №2, выдан МВД по Чеченской Республике ДД.ММ.ГГГГ, к-п 200-014, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чеченской Республики через Шелковской районный суд Чеченской Республики в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.М. Ибрагимов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.