УИД: 34RS0008-01-2024-003439-82

Дело № 2-2286/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Мягковой Е.А.

при секретаре Дубровских К.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 мая 2025 года в городе Волгограде гражданское дело по иску АО «Банк Р.С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Р.С.» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Р.С.» и ФИО1 был заключен кредитный договор №.... Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл Клиенту банковский счет №... и предоставил сумму кредита в размере 316305 руб., зачислив их на указанный счет, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета Клиента. При заключении Договора стороны также согласовали следующие его условия: срок предоставления кредита в днях – 1067, процентная ставка по договору 36 % годовых.

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности Клиентом своевременно, то есть в соответствии с Графиком не осуществлялось, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета №.... 03.07.2015г. Банк выставил Клиенту Заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 248105, 14 руб., не позднее 02.08.2015г., однако требование Банка клиентом не исполнено.

Просит взыскать с ответчика в пользу АО «Банк Р.С.» задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 248105, 14 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5681, 05 руб.

Заочным решением Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «Банк Р.С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов были удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика ФИО1 поступило заявление о восстановлении пропущенного срока и об отмене заочного решения, в котором указывает о неосведомленности судебного разбирательства. В заявлении ответчик сообщает, что не согласен с заочным решением Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ. Поясняет, что в 2023 году судебным участком №... Волгоградской области было рассмотрено заявление истца о выдаче судебного приказа по данному вопросу, однако выданный истцу судебный приказ был отменен мировым судьей на основании поданных ответчиком возражений к нему.

Определением Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Представитель истца АО «Банк Р.С.» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд предпринял все зависящие от него меры по извещению сторон о судебном разбирательстве и на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участие которых в судебном заседании является правом, а не обязанностью.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив и исследовав материалы дела, полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Р.С.» и ФИО1 был заключен кредитный договор №....

Банк открыл Клиенту банковский счет №... и предоставил сумму кредита в размере 316305 руб., зачислив их на указанный счет, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета Клиента. При заключении Договора стороны также согласовали следующие его условия: срок предоставления кредита в днях – 1067, процентная ставка по договору 36 % годовых.

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности Клиентом своевременно, то есть в соответствии с Графиком не осуществлялось, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета №.... 03.07.2015г. Банк выставил Клиенту Заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 248105, 14 руб., не позднее 02.08.2015г., однако требование Банка клиентом не исполнено.

Ответчиком заявлено, что требования истца предъявлены с истечением трехгодичного срока исковой давности, ссылаясь на то, что кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ Письмом от ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил ответчика об остатках задолженности, однако исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ. Суд находит указанные доводы обоснованными виду следующего.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с положениями ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка №... судебного района ... Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ №... от 15.12.2023г. по заявлению АО «Банк Р.С.» о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями относительно судебного приказа.

Суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований АО «Банк Р.С.» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 248105, 14 руб.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основных требований, требования о взыскании судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Р.С.» (ИНН №...) к ФИО1 (дата рождения – ДД.ММ.ГГГГ, место рождения – ... района Узбекской ССР, паспорт гражданина РФ серии №... №..., выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД ... Волгоградской области) о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 248105, 14 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 681,05 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А.Мягкова

УИД: 34RS0008-01-2024-003439-82 резолютивная часть