Дело № 2-750/2022

64RS0022-01-2022-001295-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2022 года г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Руденко С.И.,

при секретаре судебного заседания Чихута М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее - АО «Банк Русский Стандарт», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. ДД.ММ.ГГГГ Банк открыл заемщику счет №, выпустил пластиковую карту и заключил с клиентом договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Договор о карте был заключен путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках Договора о карте клиент просил Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. Согласно Условиям Договор о карте считается заключенным с даты акцепты Банком оферты клиента. Подписывая Заявление, клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета карты. ДД.ММ.ГГГГ Банк открыл клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя заявителя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в Заявлении клиента, в Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в Заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия и Тарифы по картам «Русский Стандарт». ФИО1 при подписании Заявления от ДД.ММ.ГГГГ располагал полной информацией о предложенной ему услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты. По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. В нарушение своих договорных обязательств клиент на осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществлял возврат предоставленного кредита. ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил клиенту Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 51 972,35 рублей не позднее 12 апреля 2007 года, требование Банка Клиентом не исполнено. Заемщик свои обязательства по Договору о карте не исполняет по настоящее время, задолженность не возвращена и составляет согласно представленному расчету (с учетом осуществленных Клиентом оплаты после выставления Заключительного счета – выписки) 51940,07 рублей. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 51 940,07 рублей, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 1758,20 рублей.

Представитель истца на основании доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился. При подаче искового заявления, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие и просил в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

На основании ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В силу ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе рассмотрения заявленных требований судом установлено, что 06 ноября 2004 года между истцом и ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита № 27966952.

13 сентября 2005 года Банк открыл заемщику счет № 40817810600920585508, выпустил пластиковую карту и заключил с клиентом договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 37587198. Договор о карте был заключен путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в Заявлении от 06 ноября 2004 года.

В рамках Договора о карте клиент просил Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету.

Согласно Условиям, Договор о карте считается заключенным с даты акцепта Банком оферты Клиента. Подписывая Заявление, Клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета карты.

13 сентября 2005 года Банк открыл клиенту банковский счет № 40817810600920585508, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в Заявлении клиента, в Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями.

Клиент своей подписью в Заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия и Тарифы по картам «Русский Стандарт».

Таким образом, ФИО1 при подписании Заявления от 06 ноября 2004 года располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах.

Согласно расчету и выписке из лицевого счета № по договору № за период с 07 февраля 2006 года по 22 июня 2022 года ответчику 12 февраля 2006 года были предоставлены денежные средства в размере 25 000,00 руб., после выдачи которых началась формироваться ссудная задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер ссудной задолженности ответчика составил 51 940,07 руб.

Данная задолженность формировалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после чего ДД.ММ.ГГГГ был произведен последний платеж в сумме 32,28 руб.

Должник в нарушение условий договора не производил платежи по кредиту, размер долга им не оспорен.

Согласно п. 4.17 Условий предоставления и обслуживанию карт «Русский Стандарт», срок погашения задолженности по договору, включая возврат кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком. С этой целью Банк выставляет клиенту заключительный Счет-выписку.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по полной оплате задолженности, Банк в соответствие с условиями кредитного договора, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, направив в адрес ответчика заключительное требование (Счет-выписку), в котором установлен срок исполнения обязательства – 12 апреля 2007 года.

Сумма задолженности ответчиком в указанный срок не была оплачена.

До настоящего времени задолженность по кредиту не погашена.

Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, в том числе выписки по счету заемщика, в нарушение условий кредитного договора ФИО1 кредитные обязательства исполнял ненадлежащим образом.

По заявлению Банка в отношении ответчика мировым судьей судебного участка № 4 Марксовского района Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ выносился судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 972,35 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 879,59 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 мировому судье были поданы возражения относительно исполнения указанного судебного приказа, о котором ответчик узнал после СМС-уведомления ДД.ММ.ГГГГ об аресте банковской карты.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ в отношении ФИО1 был отменен.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении к спорным правоотношениям последствий пропуска срока исковой давности.

Рассматривая данный довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из того, что заключительная счет-выписка предъявлена ответчику со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, то есть у истца право на предъявление иска возникло с указанной даты.

С иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока исковой давности. С заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка № истец обратился также за пределами срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

При этом отражение в расчете осуществление последнего платежа в погашении задолженности ДД.ММ.ГГГГ на выводы суда не влияют.

Согласно абз.1 ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

По смыслу п.1 ст. 203 ГК РФ признанием долга могут быть любые действия, позволяющие установить, что должник признал себя обязанным по отношению к кредитору.

Истцом не предоставлено суду достоверных и бесспорных доказательств того, что платеж ДД.ММ.ГГГГ на сумму 32,28 руб. осуществлен именно ФИО1 либо иным лицом по его поручению.

Данный платеж осуществлен до отмены судебного приказа мирового судьи судебного участка № и не может подтверждать совершение ФИО1 действий, свидетельствующих о признании долга. Напротив, как следует из материалов гражданского дела № о выдаче мировым судьей судебного участка № в отношении ответчика судебного приказа, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился за выдачей копии указанного судебного акта, а затем ДД.ММ.ГГГГ подал возражения относительно его исполнения.

Из представленной истцом и выписки из лицевого счета № по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что платеж ДД.ММ.ГГГГ на сумму 32,28 руб. осуществлен в рамках исполнительного производства №-ИП, то есть не является добрвольным.

В связи с отказом в иске расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу иска возмещению и взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (№ к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> (паспорт гражданина Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Саратовской области) о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Марксовский городской суд Саратовской области.

Срок составления мотивированного решения – 15 августа 2022 года.

Судья С.И. Руденко