31RS0004-01-2025-000553-22 2-528/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2025 года город Валуйки

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Анохиной В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Галыгиной Е.С.,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

АО «ТБанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указало, что 16.05.2012 года между ним и ФИО2, умершей 09.05.2017 года, заключен договор кредитной карты №.

Ссылаясь на нарушение заемщиком условий договора, истец просил взыскать с наследников ФИО2 в его пользу в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по договору кредитной карты № от 16.05.2012 года, заключенному с ФИО2, умершей 09.05.2017 года, по состоянию на 21.05.2025 года в общей сумме 64 275 рублей 56 копеек, из которых: 61999 рублей 60 копеек - просроченная задолженность по основному долгу, 2275 рублей 96 копеек - просроченные проценты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Определением судьи от 18.06.2025 года удовлетворено ходатайство истца о замене ответчика по делу. Заменен ненадлежащий ответчик по делу наследственное имущество ФИО2 надлежащим – сыном наследодателя, принявшим наследство, ФИО1 (л.д. 140-141).

В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом: истец АО «ТБанк» – путем размещения информации о движении дела на официальном сайте суда; при подаче иска представитель ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 2, 35, 151); ответчик ФИО1 – почтовой связью (л.д. 153), в телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие в связи с маломобильностью, поскольку является инвалидом-колясочником; иск не признал, так как у него отсутствует договор, по которому истец просит взыскать с него задолженность, также он не знает о существовании каких-либо обязательств его умершей матери перед АО «ТБанк» (л.д. 154).

В соответствии со ст. ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В силу положений п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

По общему правилу, содержащемуся в п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Положениями ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (п. 1).

В соответствии с пунктом 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса, которыми установлено, что письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

На основании п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Требование к форме кредитного договора определено статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

По смыслу приведенных правовых норм обязанность заемщика возвратить полученные от кредитора денежные средства возникает при доказанности факта заключения между ними договора на определенных условиях.

В предмет доказывания по делу о взыскании задолженности по кредитному договору входят обстоятельства передачи Банком денежных средств заемщику и невыполнения им обязательств по их возврату.

Обращаясь в суд с иском о взыскании задолженности, истец в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен представить доказательства заключения кредитного договора на определенных условиях.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, бремя доказывания которых в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на кредиторе.

Согласно доводам иска, 16.05.2012 года между АО «ТБанк» (ранее ЗАО «Тинькофф Кредитные системы, АО «Тинькофф Банк») и ФИО2 заключен договор кредитной карты №.

10.06.2024 года АО «Тинькофф Банк» переименован в АО «ТБанк», что следует из решения, выписки из ЕГРЮЛ, Устава с изменениями (л.д. 25, 26, 27-29, 30, 31).

В подтверждение условий заключенной сделки истцом представлены путем подачи иска с пакетом документов через электронный портал официального сайта суда ГАС «Правосудие»: тарифный план (л.д. 4), Общие условия комплексного банковского обслуживания (л.д. 5-9), информация о присоединении к договору страхования (л.д. 10), выписка по лицевому счету за период с 16.05.2012 года по 03.05.2017 года, подтверждающая движение денежных средств договору кредитной карты № от 16.05.2012 года (л.д. 11-13), заключительный счет (досудебное требование) (л.д. 14).

Указанные документы подписи заемщика не содержат.

В приложении к иску указано также о представлении истцом суду копии паспорта ответчика и копии заявления-анкеты ответчика (л.д. 2), однако согласно акту об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях (документов, поданных в электронном виде), подписанному уполномоченными работниками суда, при осмотре документов, поданных в суд в электронном виде не оказалось файлов с копией паспорта ответчика и копией заявления-анкеты ответчика (л.д. 39).

При подготовке дела к судебному разбирательству судом истцу дважды было предложено предоставить заявление-анкету ФИО2 о заключении договора кредитной карты № от 16.05.2012 года и копию паспорта ФИО2, указанные в приложении к иску, но фактически к нему неприложенные; доказательства направления ФИО2 заключительного счета (определения от 29.05.2025 года от 18.06.2025 года - л.д. 41-42, 140-141). Истцом указанные документы не представлены.

Иных документов, согласованных сторонами и определяющих срок возврата кредита, истцом также не представлено.

Из представленных истцом расчетов следует, что общий размер задолженности заемщика по договору кредитной карты № от 16.05.2012 года по состоянию на 21.05.2025 года составил 64 275 рублей 56 копеек, из которых: 61999 рублей 60 копеек - просроченная задолженность по основному долгу, 2275 рублей 96 копеек - просроченные проценты (л.д. 16-20).

Суд не находит оснований для признания представленного истцом расчета задолженности арифметически верным, несмотря на то, что контррасчета ответчиком не представлено, поскольку расчет произведен истцом с учетом конкретных условий договора кредитной карты № от 16.05.2012 года, в отсутствии которого эти условия установить невозможно.

ФИО2 умерла 09.05.2017 года, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 58), которое представлено с материалами наследственного дела нотариусом по запросу суда (л.д. 51-138).

Согласно представленному заключительному счету и доводам иска истец обратился с требованием к заемщику ФИО2 о досрочном возврате задолженности по договору кредитной карты (л.д. 14), однако доказательств направления заемщику указанного требования во исполнение определений суда от 29.05.2025 года от 18.06.2025 года истцом не представлены.

Наследник заемщика ответчик ФИО1 иск не признал, так как у него отсутствует договор, по которому истец просит взыскать с него задолженность, также он не знает о существовании каких-либо обязательств его умершей матери ФИО2 перед АО «ТБанк» (л.д. 154).

Вместе с тем, какие-либо доказательства, подтверждающие факт заключения сторонами в установленной форме договора кредитной карты о предоставлении кредита заемщику суду представлены не были.

Выписка по лицевому счету, на которую ссылается истец, не является доказательством соблюдения письменной формы договора, поскольку носит односторонний характер, не отражает существенные условия договора кредитной карты, с достоверностью не подтверждает факт заключения с заемщиком ФИО2 договора кредитной карты и получения ею денежных средств.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения иска о взыскании с заемщика (а в случае смерти заемщика, с его наследника) заявленной суммы задолженности по договору кредитной карты, не имеется.

Гражданское процессуальное законодательство устанавливает, что в исковом заявлении должно быть указано требование истца к ответчику и обстоятельства, на которых истец основывает свое требование (статья 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В связи с этим, основанием иска являются фактические обстоятельства, на которых истец основывает свои требования к ответчику.

В части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отражен один из важнейших принципов гражданского процесса - принцип диспозитивности, согласно которому суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из приведенных выше норм права следует, что право определения оснований иска и способа защиты гражданских прав принадлежит только истцу, в связи с чем все иные формулировки оснований исковых требований судом, отличные от тех оснований, на которые ссылается истец в обоснование исковых требований, означают фактически выход за пределы заявленного истцом к ответчику требования.

Поскольку иных требований истец не заявлял, суд не может выйти за пределы заявленных требований, применив к данным правоотношениям иные нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении.

Учитывая изложенное, иск АО «ТБанк» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска АО «ТБанк» (ИНН <***>) к ФИО1 (СНИЛС №) о взыскании задолженности по договору кредитной карты отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Валуйский районный суд Белгородской области.

Судья:

<данные изъяты>

Судья: