Решение по делу № 2-2332/2025 от 18.08.2025 | Балаковский районный суд (Саратовская область)

Категория дела О взыскании задолженности по договорам займа Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционная Платформа «ВДЕЛО» (далее – ООО «Инвестиционная Платформа «ВДЕЛО») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МИДАС» (далее – ООО «МИДАС»), <ФИО>

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

64RS0004-01-2025-002964-15

Дело № 2-2332/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2025 года г. Балаково

Саратовская область

Балаковский районный суд Саратовской области в составе судьи Гриневой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Романычевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная Платформа «ВДЕЛО» к обществу с ограниченной ответственностью «МИДАС», ФИО1 о взыскании задолженности по договору (инвестирования) займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционная Платформа «ВДЕЛО» (далее – ООО «Инвестиционная Платформа «ВДЕЛО») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МИДАС» (далее – ООО «МИДАС»), ФИО1 о взыскании задолженности по договору (инвестирования) займа. В обоснование заявленных требований указывает, что 15.02.2025 года лицо, привлекающее инвестиции – ООО «МИДАС» в лице директора ФИО1, заключило договор инвестирования (займа) № ИИВ-20250113/5725 (далее договор займа) путем направления оферты с использованием технических средств инвестиционной платформы «ВДЕЛО» https://vdelo.pro/.

По инвестиционному предложению (Оферте) запрашиваемая минимальная сумма составила 500 000 рублей 00 копеек, максимальная 1 500 000 рублей 00 копеек, под 33 % годовых, сроком на 90 дней, на исполнение контракта. Инвесторами подписаны заявления об акцепте оферты заемщика на сумму 1 500 000,00 руб. 11.02.2025 года ООО «МИДАС» были переведены денежные средства с номинального счета оператора платформы на банковский счет в сумме 1 500 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением №1962 от 11.02.2025 г., за вычетом платы за оказание услуг по содействию в привлечении инвестиций в размере 2362,50 руб., что подтверждается платежным поручением №1963 от 11.02.2025 г. и платы за использование программного обеспечения в размере 63 000 руб., что подтверждается платежным поручением №1964 от 11.02.2025 г.

Согласно п. 9.2. договор займа считается заключенным с момента поступления денежных средств Инвесторов с номинального счета Оператора платформы на банковский счет Заемщика. Согласно и. 2.2. договора займа график платежей формируется Платформой в соответствии с условиями договора займа по установленной форме и доступен Заемщику в Личном кабинете.

В графике платежей установлены ежемесячные сроки уплаты процентов и срок погашения суммы займа, следуя которому, ответчик ООО «МИДАС» должен был оплачивать ежемесячно срочные проценты за пользование заемными средствами и вышеуказанный размер займа. По истечении срока платежей ответчиком ООО «МИДАС» не исполнены обязательства по уплате срочных процентов в срок в размере 11 562,83 руб.

Согласно п. 6.4. Общих условий Договора инвестирования (займа) при нарушении сроков возврата займа, сроков уплаты процентов, установленных в индивидуальных условиях Инвестиционного предложения Платформа, осуществляет начисление штрафов, пени в размере, установленном в индивидуальных условиях Инвестиционного предложения. Согласно п. 2.9. Договора инвестирования (займа) в случае несвоевременного исполнения обязательств по договору займа, начиная с первого дня просрочки уплаты по графику платежей по договору займа, Платформа осуществляет начисление штрафа в размере 0,5% от суммы займа (тела займа) за каждый месяц, в котором допущена просрочка выплаты срочных процентов. В связи с тем, что ответчиком ООО «МИДАС» не исполнены обязательства по уплате срочных процентов в срок, ему начислен штраф, задолженность по которому составляет 14 999,88 руб.

Согласно п. 2.8. Договора инвестирования (займа) при нарушении срока возврата суммы займа (тела займа), начиная со дня, следующего за днем возврата займа, а также с момента возникновения обязанности возврата суммы займа (тела займа) в полном объеме на основании п. 3.11. Договора инвестирования (займа) заемщику начисляются повышенные проценты за пользование займом в размере 45 % годовых на остаток суммы займа (тела займа) за каждый день такой просрочки. В связи с тем, что ответчиком ООО «МИДАС» не исполнены обязательства по возврату суммы займа, ему начислены повышенные проценты, задолженность по которым составляет 42 525,62 руб.

На основании п. 6.5. Общих условия договора инвестирования (займа) при нарушении сроков уплаты платежей по договору займа, предусмотренных в индивидуальных условиях Инвестиционного предложения, с момента перехода права требования по договору инвестирования (займа) от Инвестора к Оператору платформы заемщику начисляется штраф в размере 20% на остаток суммы займа (тела займа). Момент перехода прав определяется в договоре инкассо-цессии, условия которого определены в Информации об иных услугах, оказываемых Оператором Платформы, прямо не предусмотренных Федеральным законом от 02.08.2019г. № 259-ФЗ «О привлечении инвестиций с использованием инвестиционных платформ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Стороны добровольно согласились на установление штрафа, не считают его избыточным или несоразмерным. Штраф за нарушение сроков уплаты платежей с момента перехода прав требования составил 300 000 руб.

На основании п. 10.7 договора займа уступка права требования по договору займа осуществляется в соответствии с Правилами платформы. Информацией об иных услугах, оказываемых Оператором прямо не предусмотренных Федеральным законом от 02.08.2019г. № 259- ФЗ «О привлечении инвестиций с использованием инвестиционных платформ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно п. 4.5. договора инвестирования (займа) заемщик подтверждает, что он уведомлен и согласен, что в случае просрочки исполнения обязательств, производится уступка права требования по договору инкассо-цессии для целей взыскания задолженности, в порядке и на условиях, установленных Правилами, Информацией об иных услугах, оказываемых Оператором Платформы, прямо не предусмотренных Федеральным законом от 02.08.2019г. № 259-ФЗ «О привлечении инвестиций с использованием инвестиционных платформ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Заемщик дает свое согласие Оператору платформы или третьим лицам, в случае уступки права требования по Договору займа, на раскрытие его персональных данных указанным лицам.

О переходе прав требования Ответчик ООО «МИДАС» уведомлен письмом исх. № УУПТ- 20250519/5725 от 19.05.2025 г. путем направления его на электронную почту и заказным письмом с уведомлением, а также через Личный кабинет Заемщика на платформе.

Истец предъявил ответчику ООО «МИДАС» претензию исх. № 477 от 19.05.2025 г. о взыскании задолженности на основании переуступки долга, которая была направлена ответчику ООО «МИДАС» на электронную почту, а также заказным письмом с уведомлением и через личный кабинет Заемщика на платформе. Требования истца к ответчику ООО «МИДАС» остались без удовлетворения.

На дату составления искового заявления задолженность по договору займа составляет 1 869 088,33 руб. в том числе: 1 500 000,00 руб. - сумма займа (тело займа); 11 562,83 руб. - срочные проценты за пользование займом; 14 999,88 руб. - штраф за просрочку срочных процентов; 42 525,62 руб. - повышенные проценты за пользование займом; 300 000,00 руб. - штраф за просрочку возврата займа и переход права требования.

Согласно пункта 1.5 договора инкассо-цессии ИЦ-20250113/5725 от 28.01.2025 г. в случае, если исполнение обязательств по возврату займа по договорам инвестирования (займа) обеспечено залогом и/или поручительством, к Цессионарию одновременно с Правами требования переходят права Цедента но соответствующим договорам, предусматривающим такое обеспечение.

Ответчик ФИО1 выступил поручителем в обеспечении своевременного и надлежащего исполнения обязательств ответчика ООО «МИДАС» по договору займа №ИНВ-20250113/5725.

Между поручителем и Инвестором был заключен договор поручительства № ПОР- 20250113/5725 от 05.02.2025 г. путем подписания указанного договора поручителем квалифицированной электронной подписью и присоединения к договору Инвесторов, что означает полное и безоговорочное принятие условий договора поручительства в целом согласно ст. 428 ГК РФ.

Согласно п.2. договора поручительства поручитель принимает на себя выполнение в полном объеме обязательств заемщика по договору займа, заключенному на условиях, предусмотренных договором займа, в том числе: 2.1. суммы основного долга (тела займа) 1500000,00 рублей, начисленных срочных процентов в размере 33,00%, повышенных процентов в размере 45,00 % годовых начисленных на остаток суммы займа (тела займа) за каждый день просрочки, штрафа в размере 20%, начисляемого на остаток суммы займа (тела займа) с момента перехода права требования по договору инвестирования (займа) от Инвестора к Оператору платформы, а так же иных штрафов, начисленных по договору инвестирования (займа), убытков, расходов по взысканию задолженности, судебных и иных издержек; 2.2. в случае признания договора инвестирования (займа) недействительным (ничтожным) полностью или в части и применением двусторонней реституции (возврат полученного по Договору инвестирования (займа).

Согласно п.3. договора поручительства ответственность поручителя по договору займа наступает в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа. Поручитель несет перед Инвестором/инвесторами солидарную с заемщиком ответственность в том же объеме, что и заемщик, а также, любых иных расходов, указанных в Договоре займа и (или) законе, как обязательные к уплате по договору займа. Согласно п.6. договора поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по Договору займа. Инвестор вправе направить поручителю требование об уплате суммы задолженности, срочных процентов, штрафов, повышенных процентов, возмещения судебных расходов и издержек по взысканию долга, причиненных убытков и иных, предусмотренных настоящим договором, платежей.

Истец предъявил ответчику ФИО1 претензию исх. № 478 от 19.05.2025 г. о взыскании задолженности на основании переуступки долга, которая была направлена ему на электронную почту, а также заказным письмом с уведомлением. Требования истца остались без удовлетворения. Истец просит взыскать в свою пользу в солидарном порядке с ООО «МИДАС», ФИО1 задолженность по договору инвестирования (займа) № ИНВ-20250113/5725 от 05.02.2025 г. в размере 1 869 088 рублей 33 копейки, с продолжением начисления повышенных процентов в размере 45% годовых на остаток суммы займа по день фактического исполнения обязательства. Кроме того, просит взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 691 рубль.

В судебное заседание представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности не явилась, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ООО «МИДАС», ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений относительно исковых требований не представили.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от 02.08.2019 г. N 259-ФЗ "О привлечении инвестиций с использованием инвестиционных платформ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" по договору об оказании услуг по привлечению инвестиций одна сторона (оператор инвестиционной платформы) обязуется в соответствии с правилами инвестиционной платформы предоставить другой стороне (лицу, привлекающему инвестиции) доступ к инвестиционной платформе для заключения с инвестором договора инвестирования с помощью информационных технологий и технических средств этой инвестиционной платформы.

В соответствии с п. 6 ст. 3 Федерального закона N 259-ФЗ оператор инвестиционной платформы обязан установить лицо, с которым заключается договор об оказании услуг по привлечению инвестиций или договор об оказании услуг по содействию в инвестировании. При этом оператор инвестиционной платформы вправе устанавливать таких лиц и (или) обновлять информацию о них с использованием сведений, полученных из единой системы идентификации и аутентификации.

Из п. 1 ст. 13 Федерального закона N 259-ФЗ следует, что договоры инвестирования заключаются в письменной форме с помощью информационных технологий и технических средств инвестиционной платформы путем принятия инвестиционного предложения лица, привлекающего инвестиции, и перечисления на его банковский счет денежных средств инвесторов в соответствии с настоящей статьей. Договоры инвестирования считаются заключенными с момента поступления денежных средств инвесторов с номинального счета оператора инвестиционной платформы на банковский счет лица, привлекающего инвестиции.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Исходя из положений статей 807 и 819 ГК РФ, договор займа является реальным договором, то есть считается заключенным с момента передачи заемщику денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно Уведомлению ЦБ РФ о внесении сведений в реестр операторов инвестиционных платформ ООО "Инвестиционная платформа "Вдело" включено в реестр операторов инвестиционных платформ, осуществляющих деятельность по организации привлечения инвестиций в соответствии с ФЗ № 259-ФЗ "О привлечении инвестиций с использованием инвестиционных платформ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Порядок осуществления действий в целях инвестирования и привлечения инвестиций с использованием платформы vdelo.pro, а также условия оказания оператором услуг по содействию в инвестировании и услуг по привлечению инвестиций с использованием платформы установлены Правилами инвестиционной платформы ВДЕЛО (опубликованы на сайте vdelo.pro, далее - "правила платформы").

15.02.2025 года лицо, привлекающее инвестиции – ООО «МИДАС» в лице директора ФИО1, заключило договор инвестирования (займа) № ИИВ-20250113/5725 (далее договор займа) путем направления оферты с использованием технических средств инвестиционной платформы «ВДЕЛО» https://vdelo.pro/.

Инвесторами подписаны заявления об акцепте оферты заемщика на сумму 1 500 000,00 руб.

11.02.2025 года ООО «МИДАС» были переведены денежные средства с номинального счета оператора платформы на банковский счет в сумме 1 500 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением №1962 от 11.02.2025 г., за вычетом платы за оказание услуг по содействию в привлечении инвестиций в размере 2362,50 руб., что подтверждается платежным поручением №1963 от 11.02.2025 г. и платы за использование программного обеспечения в размере 63 000 руб., что подтверждается платежным поручением №1964 от 11.02.2025 г.

Согласно п. 2.9. Договора инвестирования (займа) в случае несвоевременного исполнения обязательств по договору займа, начиная с первого дня просрочки уплаты по графику платежей по договору займа, Платформа осуществляет начисление штрафа в размере 0,5% от суммы займа (тела займа) за каждый месяц, в котором допущена просрочка выплаты срочных процентов.

В связи с тем, что ответчиком ООО «МИДАС» не исполнены обязательства по уплате срочных процентов в срок, ему начислен штраф, задолженность по которому составляет 14 999,88 руб.

В связи с тем, что ответчиком ООО «МИДАС» не исполнены обязательства по возврату суммы займа, ему начислены повышенные проценты, задолженность по которым составляет 42 525,62 руб.

Стороны добровольно согласились на установление штрафа, не считают его избыточным или несоразмерным. Штраф за нарушение сроков уплаты платежей с момента перехода прав требования составил 300 000 руб.

О переходе прав требования ответчик ООО «МИДАС» уведомлен письмом исх. № УУПТ- 20250519/5725 от 19.05.2025 г. путем направления его на электронную почту и заказным письмом с уведомлением, а также через личный кабинет Заемщика на платформе.

Истец предъявил ответчику ООО «МИДАС» претензию исх. № 477 от 19.05.2025 г. о взыскании задолженности на основании переуступки долга, которая была направлена ответчику ООО «МИДАС» на электронную почту, а также заказным письмом с уведомлением и через личный кабинет Заемщика на платформе (л.д.49) Требования истца к ответчику ООО «МИДАС» остались без удовлетворения.

У ответчиков образовалась задолженность по договору займа и составляет 1 869 088,33 руб., в том числе: 1 500 000,00 руб. - сумма займа (тело займа); 11 562,83 руб. - срочные проценты за пользование займом; 14 999,88 руб. - штраф за просрочку срочных процентов; 42 525,62 руб. - повышенные проценты за пользование займом за период с 12.05.2025г. по 04.06.2025г.; 300 000,00 руб. - штраф за просрочку возврата займа и переход права требования.

Между поручителем ФИО1 и инвестором был заключен договор поручительства № ПОР- 20250113/5725 от 05.02.2025 г. путем подписания указанного договора поручителем квалифицированной электронной подписью и присоединения к договору Инвесторов, что означает полное и безоговорочное принятие условий договора поручительства в целом согласно ст. 428 ГК РФ.

2.1. суммы основного долга (тела займа) 1500000,00 рублей, начисленных срочных процентов в размере 33,00%, повышенных процентов в размере 45,00 % годовых начисленных на остаток суммы займа (тела займа) за каждый день просрочки, штрафа в размере 20%, начисляемого на остаток суммы займа (тела займа) с момента перехода права требования по договору инвестирования (займа) от Инвестора к Оператору платформы, а так же иных штрафов, начисленных по договору инвестирования (займа), убытков, расходов по взысканию задолженности, судебных и иных издержек;

2.2. в случае признания договора инвестирования (займа) недействительным (ничтожным) полностью или в части и применением двусторонней реституции (возврат полученного по Договору инвестирования (займа).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, факт несоблюдения ответчиками (заемщиком и поручителем) обязанности по погашению займа нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, что, в соответствии с договором, влечет право истца требовать возврата основного долга, начисленных процентов за несвоевременную уплату основного долга по займу, неустойки и штрафа.

Из представленного истцом на л.д.47 расчета установлено, что задолженность по договору займа составляет 1 869 088,33 руб., в том числе: 1 500 000,00 руб. - сумма займа (тело займа); 11 562,83 руб. - срочные проценты за пользование займом; 14 999,88 руб. - штраф за просрочку срочных процентов; 42 525,62 руб. - повышенные проценты за пользование займом за период с 12.05.2025г. по 04.06.2025г.; 300 000,00 руб. - штраф за просрочку возврата займа и переход права требования.

Возражений относительно представленного расчета, а также контррасчет ответчики суду не представили. Представленный истцом расчет сомнений в своей правильности не вызывает.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании в солидарном порядке с ответчиков задолженность по договору займа № ИИВ-20250113/5725 от 05.02.2025 г. в части суммы займа (тело займа) в размере 1500000 рублей, срочных процентов за пользование займом за период с 11.02.2025 г. по 12.05.2025 г. в размере 11562,83 руб., штрафа за просрочку срочных процентов в сумме 14999,88 руб.

Разрешая требование о взыскании суммы повышенных процентов (45% годовых) за период с 12.05.2025 г. по 04.06.2025 г. в размере 42525,62 руб., с продолжением начисления повышенных процентов в размере 45 % годовых на остаток суммы займа по день фактического исполнения обязательства, а также суммы штрафа в размере 300 000 рублей за нарушение сроков уплаты платежей с момента перехода права требования, суд приходит к следующему.

Анализируя правовую природу повышенных процентов и штрафа суд пришел к выводу о том, что повышенные проценты и штраф являются мерами ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по возврату денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по существу содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

При изложенных обстоятельствах, учитывая все существенные обстоятельства дела, размер суммы предоставленного ответчику займа, срок на который предоставлен займ, размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование займом, процент неустойки, компенсационную природу неустойки, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд приходит к выводу о том, что установленный в договоре размер повышенных процентов – 0,45 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа (45% годовых), а также предусмотренная договором сумма штрафа в размере 300 000 рублей, превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. Сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд считает необходимым снизить размер повышенных процентов, и взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму повышенных процентов за период с 12.05.2025 г. по 04.06.2025 г. в размере 20 000 руб., а начиная с 05.06.2025 по день фактического исполнении обязательства по выплате суммы займа, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а в случае частичной оплаты задолженности, от суммы её остатка.

Суд также приходит к выводу о снижении суммы штрафа за нарушение сроков уплаты платежей с момента перехода права требования до 200 000 рублей.

Таким образом, с ответчиков ООО «МИДАС», ФИО1 в солидарном порядке в пользу истца ООО «Инвестиционная Платформа «ВДЕЛО» подлежит взысканию задолженность по договору займа № ИИВ-20250113/5725 от 05.02.2025 г. в размере в размере 1 746 562,60 руб., в том числе: 1 500 000,00 руб. - сумма займа (тело займа); 11 562,83 руб. - срочные проценты за пользование займом; 14 999,88 руб. - штраф за просрочку срочных процентов; 20 000 руб. - повышенные проценты за пользование займом за период с 12.05.2025г. по 04.06.2025г.; 200 000 руб. - штраф за просрочку возврата займа и переход права требования.

Кроме того, с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию проценты с 05.06.2025 по день фактического исполнении обязательства по выплате суммы займа, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а в случае частичной оплаты задолженности, от суммы её остатка.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 33691 рубль.

С учетом удовлетворения исковых требований в части – 1 746 562,60 руб., относительно поддерживаемых в судебном заседании – 1 869 088,33 рублей (93,4 %), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 467 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «МИДАС» (ИНН <***>), ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «Инвестиционная Платформа «ВДЕЛО» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № ИИВ-20250113/5725 от 05.02.2025 г. в размере в размере 1 746 562,60 руб., в том числе: 1 500 000,00 руб. - сумма займа (тело займа); 11 562,83 руб. - срочные проценты за пользование займом; 14 999,88 руб. - штраф за просрочку срочных процентов; 20 000 руб. - повышенные проценты за пользование займом за период с 12.05.2025г. по 04.06.2025г.; 200 000 руб. - штраф за просрочку возврата займа и переход права требования.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «МИДАС» (ИНН <***>), ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «Инвестиционная Платформа «ВДЕЛО» (ИНН <***>) проценты, начиная с 05.06.2025 по день фактического исполнении обязательства по выплате суммы займа, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а в случае частичной оплаты задолженности, от суммы её остатка.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «МИДАС» (ИНН <***>), ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «Инвестиционная Платформа «ВДЕЛО» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 467 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2025 года.

Судья Е.В. Гринева

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →