Дело № 2-38/2025

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 03 марта 2025 года

Любинский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Акуловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Бочкарёвой О.Л.,

с участием ответчика ФИО1,

третьего лица ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав следующее. Между ПАО Сбербанк и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику выдан кредит в сумме 560 000 руб., на срок 84 месяца под 27,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее – УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее – ДБО). Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 648 192,61 рубля, судебные расходы по оплате госпошлины – 17 963,85 рубля.

Определение Любинского районного суда Омской области в качестве третьих лиц привлечены СО ОМВД России по Любинскому району, ФИО6

В ходе судебного разбирательства представитель ПАО Сбербанк ФИО3 заявленные требования поддержал в полном объеме. В предыдущем судебном заседании показал, что возражения ответчика полагает необоснованными, и не подлежащими удовлетворению. ДД.ММ.ГГГГ с клиентом ФИО1 заключен Договор на банковское обслуживание, что подтверждается заявлением. Указанным заявлением ответчиком подтвержден выпуск дебетовой карты МИР Сберкарта Личная <данные изъяты> Данная карта была перевыпущена ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор путем совершения сторонами последовательных действий: подтверждения Клиентом одобренных Банком условий Кредита в Системе «Сбербанк Онлайн»; зачисления Банком денежных средств на счет Клиента. На номер телефона Ответчика, подключенный к мобильному банку, направлены соответствующие СМС сообщения, содержащие информацию с условиями кредитования, с предупреждением, что если операция совершается не клиентом необходимо позвонить в Банк. ДД.ММ.ГГГГ между Клиентом и Банком заключен кредитный договор № в сумме 560 000 руб. на срок 84 мес. под 27,9% годовых. Клиенту были перечислены денежные средства на <данные изъяты> Договор был надлежащим образом заключен между Банком и Клиентом ДД.ММ.ГГГГ, а полученными по Договору денежными средствами Клиент распорядился по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ в 20.06 ч. ответчиком был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Вход и дальнейшие входы при оформлении спорного кредитного договора совершены с телефона, принадлежащего ответчику, данное обстоятельство подтверждается выгрузкой входов в Сбербанк Онлайн. Банком проведена идентификация и аутенфикация клиента в соответствии с известными только клиенту средствами доступа и в соответствии с условиями банковского обслуживания, новые регистрации в приложении в Сбербанк Онлайн отсутствовали. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений, в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 20.15 ч. ответчику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, в котором указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения и для ознакомления с одобренными Банком индивидуальными условиями кредита. Пароль подтверждения был корректно введен ответчиком в интерфейс системы «Сбербанк-Онлайн» - так заявка на кредит и данные анкеты были подписаны клиентом простой электронной подписью. На счет карты № указанный ответчиком в п. 17 кредитного договора были зачислены кредитные денежные средства в размере 560 000 руб. Также полагал, что в настоящее время органами предварительного расследования возбуждено уголовное дело по факту мошеннических действий в отношении ответчика неустановленными лицами, не может являться основанием для признания договора ничтожным и освобождения ответчика от обязательств по нему. Так, хищение, денежных средств ответчика, если таковое имело место, не ставит под сомнение сам факт заключения договора. В связи с чем, заявленные требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал об удовлетворении заявленных требований, сказал, что он кредит не брал. Оформила кредит на него ФИО6 Он не видел, что она делала с его телефоном, находился возле телевизора. Пояснил, что к нему домой ДД.ММ.ГГГГ пришла его знакомая ФИО6, которая попросила обналичить через его банковский счет денежные средства В это время, ФИО6 кто-то позвонил на мобильный телефон. Действуя инструкциям звонившего, ФИО6 вошла в его мобильное приложение Сбербанк онлайн на его телефоне, доступ к которому он в добровольном порядке ей предоставил. Настаивал на том, что он кредит не брал.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании в целом изложила обстоятельства, аналогичные пояснениям ФИО2 При этом настаивала, что действия в мобильном банке ФИО2 они совершали с ним совместно. ФИО2 также разговаривал с позвонившим ей мужчиной по телефону.

Представитель третьего лица СО ОМВД России по Любинскому району при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал, ходатайств и возражений не представил.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку или должным образом уполномоченными ими лицами. Использование при совершении сделок аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными актами или соглашением сторон.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязанность заемщика возвратить денежную сумму (кредит), предоставленную банком или иной кредитной организацией в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее, установлена пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), т.е. определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору ив случае неисполнения надлежащего обязательства.

В соответствии с положениями ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Из ст. 34 того же Федерального закона следует, что кредитная организация обязана предпринять все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для взыскания задолженности.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому предоставлен кредит на сумму 560 000 рублей на срок 84 мес., под 27,9% годовых. Кредитный договор был подписан простой электронной подписью.

В соответствии со статьей 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (часть 2 статьи 6 N 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № путем совершения сторонами последовательных действий:

- подтверждения клиентом одобренных банком условий кредита в системе «Сбербанк Онлайн»;

- зачисления банком денежных средств на счет клиента.

В судебном заседании установлено, и не оспаривалось сторонами, что на номер телефона ответчика, подключенный к мобильному банку, направлены соответствующие СМС сообщения, содержащие информацию с условиями кредитования, с предупреждением, что если операция совершается не клиентом необходимо позвонить в Банк.

Свои обязательства по предоставлению займа истец исполнил надлежащим образом, предоставив кредит путем перечисления денежных средств в размере 560 000 руб. на счет ФИО1, что подтверждается карточкой движений средств по кредиту с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по кредитному договору образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 648 192,61 рубля, из которых: 560 000 руб. – просроченный основной долг; 82 835,16 руб. – просроченные проценты, 1 565,73 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 3 791,72 руб. – неустойка за просроченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитов и уплате неустойки в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

На момент рассмотрения дела судом требование ответчиком удовлетворено не было.

В судебном заседании установлено, что по кредитному договору ПАО Сбербанк были перечислены на счет истца денежные средства, которыми истец распорядился по своему усмотрению. Все подтверждения осуществляемых операций производились с его номера телефона, который находился в его распоряжении. Таким образом, представленными в дело доказательствами, подтверждается волеизъявление ФИО1 на заключение кредитного договора, подачи им заявки на выдачу кредита и непосредственное подписание договора, равно как и подтвержден факт предоставления банком истцу денежных средств по заключенному договору и распоряжение ими истцом. Материалы дела не содержат доказательств того, что не сам ФИО1, а иное лицо заключало кредитные договоры. При этом он не оспаривал, что сам лично, добровольно предоставил ФИО6 доступ в его личный кабинет в Сбербанк Онлайн, сам передал ей свой телефон для того, чтобы она осуществляла на нем операции. Имел возможность отслеживать ее действия, а также в любой момент прекратить их, но ФИО1 к происходящему относился безразлично.

Таким образом, доводы ответчика ФИО1 о том, что он не заключал кредитный договор с ПАО Сбербанк не нашел своего подтверждения.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска банком уплачена государственная пошлина 17 963,85 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, данная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 648 192 рубля 61 копейка, в том числе: просроченные проценты – 82 835 рублей 16 копеек, просроченный основной долг – 560 000 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 1 565 рублей 73 копейки, неустойка за просроченные проценты 3 791 рубль 72 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 963 рубля 85 копеек, всего 666 156 рублей 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья О.В. Акулова

Мотивированное решение изготовлено 11.03.2025 г.